Проф. Киров: Символика на политическа немощ се предава като щафета на следващия парламент
„ Казва се, че законът е разсъдък, освободен от пристрастеност. При нас нормално става пристрастеност, освободена от разсъдък – това следим в последните дни на Народното събрание. Очевидно, че отиваме към 14 и 21 ноември, предварителни избори за парламент и избори за държавен глава, евентуално в два тура “, изясни той и добави: „ Да очаквате нещо от нищо е най-популярната форма на вярата “.
„ Както потегли Народното събрание от първите дни - с процедурни хватки, личностни спорове, един недобър звук... в последна сметка Народното събрание е един групов орган, в който би трябвало да се реализира единодушие, тъй като това е националнопредставителна институция “, регистрира юристът.
Относно спешната обстановка с гласуването на кандидатурата на Пламен Николов за министър председател с проектокабинет, проф. Киров разяснява:
„ Неприятното е, че при нас изключенията се трансформират в предписание и то в последните два Народното събрание. Най-вероятно би трябвало да си извлекат поука политическите дами и мъже и в идващия парламент това да не се повтаря, тъй като както се споделя, да правиш едно и също и да очакваш друг резултат, е контрапродуктивно. Не конституционните текстове са отговорни за неразборията, а това по какъв начин е написан и по какъв начин се съблюдава правилникът “.
„ Конституцията не се занимава с процедури, по тази причина има устав. Правилникът за активността на Народното събрание се приема въз основа на Конституцията, само че има юридическата мощ на закон. Той конкретизира и най-много дефинира процедурите, по които работи Народното събрание. И когато има проблеми с текстовете в правилника, се пораждат и разногласията, на които бяхме очевидци “, разяснява още проф. Пламен Киров.
Той бе безапелационен, че президентската институция не може да реши вътрешнопарламентарни проблеми.
„ Президентът се занимава с процедурата по член 99, само че той не е стопанин на процедурата по член 99. Тази процедура главно се развива в Народното събрание, както се споделя, президентът е церемониал-майстор “, изясни юристът.
Според него, е можело да не гласуваме на избори 2 в 1.
„ Президентът непрестанно говореше, че това е нещо неприятно и в последна сметка, реализира тъкмо това. Той трябваше, дружно със своите специалисти да реши тайминга, в който се развива тази процедура и можеше да не стигнем до 2 в 1. Но в последна сметка, това са даденостите. Никой не мисли за софтуерните компликации и всички се насочват към пестенето на някакви пари. Никакви пари няма да спестят, аз съм подготвен да се обзаложа “, добави проф. Киров.
„ Както потегли Народното събрание от първите дни - с процедурни хватки, личностни спорове, един недобър звук... в последна сметка Народното събрание е един групов орган, в който би трябвало да се реализира единодушие, тъй като това е националнопредставителна институция “, регистрира юристът.
Относно спешната обстановка с гласуването на кандидатурата на Пламен Николов за министър председател с проектокабинет, проф. Киров разяснява:
„ Неприятното е, че при нас изключенията се трансформират в предписание и то в последните два Народното събрание. Най-вероятно би трябвало да си извлекат поука политическите дами и мъже и в идващия парламент това да не се повтаря, тъй като както се споделя, да правиш едно и също и да очакваш друг резултат, е контрапродуктивно. Не конституционните текстове са отговорни за неразборията, а това по какъв начин е написан и по какъв начин се съблюдава правилникът “.
„ Конституцията не се занимава с процедури, по тази причина има устав. Правилникът за активността на Народното събрание се приема въз основа на Конституцията, само че има юридическата мощ на закон. Той конкретизира и най-много дефинира процедурите, по които работи Народното събрание. И когато има проблеми с текстовете в правилника, се пораждат и разногласията, на които бяхме очевидци “, разяснява още проф. Пламен Киров.
Той бе безапелационен, че президентската институция не може да реши вътрешнопарламентарни проблеми.
„ Президентът се занимава с процедурата по член 99, само че той не е стопанин на процедурата по член 99. Тази процедура главно се развива в Народното събрание, както се споделя, президентът е церемониал-майстор “, изясни юристът.
Според него, е можело да не гласуваме на избори 2 в 1.
„ Президентът непрестанно говореше, че това е нещо неприятно и в последна сметка, реализира тъкмо това. Той трябваше, дружно със своите специалисти да реши тайминга, в който се развива тази процедура и можеше да не стигнем до 2 в 1. Но в последна сметка, това са даденостите. Никой не мисли за софтуерните компликации и всички се насочват към пестенето на някакви пари. Никакви пари няма да спестят, аз съм подготвен да се обзаложа “, добави проф. Киров.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ