Решение на Върховния съд на САЩ ограничи правата на профсъюзите

Решение на Върховния съд на Съединени американски щати ограничи правата на профсъюзите в обществения бранш като им забрани да събират вноски и от чиновници, които не са техни членове. Това е посрещнато като удар по така и така намаляващото въздействие и известност на синдикатите.

Според първите мнения с 5 против 4 гласа висшите съдии са поставили завършек на разногласията по казус, основан преди 40 години и са провокирали най-сериозната смяна на правата за реализиране на групови трудови контракти от десетилетия насам.

Профсъюзите събираха самобитна такса от всички чиновници с обяснението, че те се възползват от разпоредбите по груповите контракти, които са реализирани от синдикатите, без значение дали членуват в тях. Съдът се базира на Първата корекция в Конституцията и реши, че в тази ситуация хората сами би трябвало да избират дали да заплащат тази вноска.

Делото бе заведено от Ричард Янъс от службата на щата Илинойс за опазване на здравето и услуги за фамилиите. Той изиска предишното лято Върховният съд да анулира свое решение от 1977 година Тогава съдиите постановяват по дело против просветителното министерство на щата Детройт, че всички би трябвало да покрият разноските по груповото договаряне, както и че тези пари не може да се употребяват за политическа активност.

Янъс не е склонен да заплаща 45 $ месечно на Американската федерация на щатските, регионалните и общинските чиновници (AFSCME) и твърди, че когато става дума за " такса " за финансиране на договаряния с държавното управление, това е тип политическо лобиране и активност.

Аргументите на AFSCME бяха, че по закон синдикатът е задължен да пази ползите както на членове, по този начин и на останалите чиновници, а вноската е метод несдружените да платят своя " почтен дял " за договарянията по трудови контракти, от които се възползват всички. В момента към 5 милиона американци вършат такива вноски.

" Да бъдат принуждавани чиновниците да поддържат възгледи, с които не са съгласни, нарушава главен парламентарен принцип и в множеството случаи всеки сходен опит би бил подложен на всеобщо наказание ", разяснява арбитър Самюъл Ейлито. Колегата му Елена Кейгън, подкрепена от демократичните Рут Гинсбърг, Стивън Брайър и Соня Сотомайор, съобщи, че Върховният съд е попречил на американците да взимат значими решения за ръководството на работното си място, а Първата корекция е била използвана като оръжие за интервенция с икономическата и регулаторната политика.

Решението е втора сериозна победа във Върховния съд на Съединени американски щати за консервативните републиканци в границите на два дни по-късно, с което бе доказана част от президентската възбрана за допускане на жители на няколко най-вече мюсюлмански страни. Президентът Доналд Тръмп приветства в " Туитър " крайния резултат по случая Янъс и съобщи, че това е " огромна загуба за банковите сметки на демократите ".

" Няма спор, че правосъдното решение има голямо значение върху това дали профсъюзите в обществения бранш ще продължат да съществуват в бъдеще. Без опция да събират такса от нечленове, мнозина може да не оцелеят ", разяснява Лорин Новак от адвокатската адвокатска фирма Schiff Hardin, представлявала и профсъюзи, и работодатели.
Финансирането е значимо за активността на профсъюзите, само че анализатори, представени от CNBC, споделят, това не е единственият проблем поради който членската маса и въздействието им понижават от години. Това е годно изключително за частния бранш, до момента в който в обществения бранш към момента сдружени са над една трета от чиновниците. Профсъюзите обичайно са мощ в политически акции и нормално оферират поддръжката си на Демократическата партия.