„Фактите не са достатъчно ясни. Има неща, които изключват възможността изобщо за неизбежна отбрана. Връщам се към стандарта абсолютна необходимост. Условието полицията да употребява оръжие е да направи всичко възможно да запази живота и здравето на лицата. Този случай далеч не изглежда такъв от известните фактите”, отбеляза адвокатът Адела Качаунова.

Правозащитникът Ивета Анадолска от своя страна отхвърли възможността да се касае за умишлено убийство.

„Полицаят за мен е употребил оръжие точно в рамките на правомощията си по член 87 от закона за МВР”, посочи Анадолска.

По думите на адвокат Людмил Рангелов униформеният е спазил перфектно правилата.

„Полицаят е действал в пълен синхрон със законовата разпоредба, която му разрешава да употребява оръжие. Имаме лице, което е извършило тежко умишлено престъпление и което бяга след това. Имаме устно гласно предупреждение и изстрели във въздуха”, категоричен бе той.

Анатемосването на зърнопроизводителите и на земеделските производители ще доведе до пагубни резултати, от които ще страдат гражданите, смята тя.

„Няма да участваме в националния протест в понеделник, защото сме в края на веригата зърно-брашно-хляб. Зърнопроизводството е структурално определящ отрасъл в селското стопанство. Благодарение на зърнопроизводителите България прескочи продоволствената криза, която засегна целия свят преди 3 години. Българските зърнопроизводители получават между два и три пъти по-малко субсидии спрямо европейските държави. Това не бива да се забравя нито от институциите, нито от обществото. Ако някъде има порочни практики, контролните органи трябва да си свършат работата", обясни още Кукушева.

По думите й украинската сделка не касае хлебопроизводителите, защото произвеждат хляб единствено и само от българска пшеница.

„Ако в България е влизала пшеница по време на транспортната сделка, тя е използвана единствено и само за производство на фуражи. Да вярваме, че от Украйна ще влиза стока без пари, е повече от наивно и смешно. Ние имаме достатъчно земеделска продукция, с която да обезпечим своето национално производство", поясни Кукушева.

„Тук е мястото да заявя, че Асен Василев е първият и единствен български финансов министър, който удържа и въведе социалната мярка - нулево ДДС на хляба", каза още председателят на Националния браншови съюз.

Анатемосването на зърнопроизводителите и на земеделските производители ще доведе до пагубни резултати, от които ще страдат гражданите, смята тя.

„Няма да участваме в националния протест в понеделник, защото сме в края на веригата зърно-брашно-хляб. Зърнопроизводството е структурално определящ отрасъл в селското стопанство. Благодарение на зърнопроизводителите България прескочи продоволствената криза, която засегна целия свят преди 3 години. Българските зърнопроизводители получават между два и три пъти по-малко субсидии спрямо европейските държави. Това не бива да се забравя нито от институциите, нито от обществото. Ако някъде има порочни практики, контролните органи трябва да си свършат работата", обясни още Кукушева.

По думите й украинската сделка не касае хлебопроизводителите, защото произвеждат хляб единствено и само от българска пшеница.

„Ако в България е влизала пшеница по време на транспортната сделка, тя е използвана единствено и само за производство на фуражи. Да вярваме, че от Украйна ще влиза стока без пари, е повече от наивно и смешно. Ние имаме достатъчно земеделска продукция, с която да обезпечим своето национално производство", поясни Кукушева.

„Тук е мястото да заявя, че Асен Василев е първият и единствен български финансов министър, който удържа и въведе социалната мярка - нулево ДДС на хляба", каза още председателят на Националния браншови съюз.

„Фактите не са достатъчно ясни. Има неща, които изключват възможността изобщо за неизбежна отбрана. Връщам се към стандарта абсолютна необходимост. Условието полицията да употребява оръжие е да направи всичко възможно да запази живота и здравето на лицата. Този случай далеч не изглежда такъв от известните фактите”, отбеляза адвокатът Адела Качаунова.

Правозащитникът Ивета Анадолска от своя страна отхвърли възможността да се касае за умишлено убийство.

„Полицаят за мен е употребил оръжие точно в рамките на правомощията си по член 87 от закона за МВР”, посочи Анадолска.

По думите на адвокат Людмил Рангелов униформеният е спазил перфектно правилата.

„Полицаят е действал в пълен синхрон със законовата разпоредба, която му разрешава да употребява оръжие. Имаме лице, което е извършило тежко умишлено престъпление и което бяга след това. Имаме устно гласно предупреждение и изстрели във въздуха”, категоричен бе той.