Окончателно: Росенец не е крайбрежна плажна ивица
Върховният административен съд остави в действие определението на Бургаския административен съд от 8 януари 2021 година по административно дело № 46 от 2021 година Това оповестиха от пресцентъра на Съда.
С него е отказано прекъсване на авансово осъществяване на заповед № 18 – 10703 от 5 ноември 2020 година на началника на Служба „ Геодезия, картография и кадастър “ в Бургас за изменение на кадастралната карта и регистри, както и регистриране на линията на Росенец като “крайбрежна плажна ивица” с трайно предопределение на територията като “защитена”.
Административно дело № 1779 от 2021 година беше формирано във Върховен административен съд по частна тъжба на „ Стрейтлайн “ АД.
„ Изложените доводи в частната тъжба касаят възможни неудобства за оспорващото сдружение при стопанисване на постройките, които не съставляват „ обилни или мъчно поправими вреди “ и не попадат в приложното поле на горецитираната наредба “, показват висшите съдии.
Освен това липсват доводи и доказателства за размера на възможните вреди, с оглед преценката за тяхната " значимост ". Следва да се има поради и характера на оспорената заповед, с която не се засягат директно права и законни ползи на оспорващото сдружение,тъй като изменението на кадастралната карта и кадастрални указател е с констативно, а не с конститутивно деяние. Поради тези условия се постанова изводът за неоснователност на частната тъжба.
Определението на Върховен административен съд е окончатено.
С него е отказано прекъсване на авансово осъществяване на заповед № 18 – 10703 от 5 ноември 2020 година на началника на Служба „ Геодезия, картография и кадастър “ в Бургас за изменение на кадастралната карта и регистри, както и регистриране на линията на Росенец като “крайбрежна плажна ивица” с трайно предопределение на територията като “защитена”.
Административно дело № 1779 от 2021 година беше формирано във Върховен административен съд по частна тъжба на „ Стрейтлайн “ АД.
„ Изложените доводи в частната тъжба касаят възможни неудобства за оспорващото сдружение при стопанисване на постройките, които не съставляват „ обилни или мъчно поправими вреди “ и не попадат в приложното поле на горецитираната наредба “, показват висшите съдии.
Освен това липсват доводи и доказателства за размера на възможните вреди, с оглед преценката за тяхната " значимост ". Следва да се има поради и характера на оспорената заповед, с която не се засягат директно права и законни ползи на оспорващото сдружение,тъй като изменението на кадастралната карта и кадастрални указател е с констативно, а не с конститутивно деяние. Поради тези условия се постанова изводът за неоснователност на частната тъжба.
Определението на Върховен административен съд е окончатено.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ