Истинският Зеленски: От телевизионна звезда и популист до непопулярен неолиберал в стил Пиночет
Украинският академик Олга Байша приказва пред изданието за пристрастията на Владимир Зеленски към необятно ненавижданата неолиберална политика, репресиите против противниците и по какъв начин той изостря спора с Русия посредством дейностите си.
Комикът Владимир Зеленски, който пое висшия пост в Украйна през 2019 година, беше съвсем чужд за елементарния американец, като се изключи поддържащата роля в пиеса, наречена Импийчмънт на Тръмп. Но когато Русия стартира специфична интервенция в Украйна на 24 февруари 2022 година, американските медии за една нощ направиха Зеленски основната звезда. Американските телевизионни фенове бяха безусловно бомбардирани с портрети на човек, депресиран от трагичните събития и, може би, даже не изцяло в себе си, само че заслужен за всякакво състрадание. Но Зеленски скоро се трансформира в героичен воин в каки, който гордо ръководи своята нежна дребна народна власт и съвсем самичък се бори против варварските орди и тиранията от изток.
Но зад деликатно направения облик на западните медии се крие нещо по-сложно – и доста по-малко ласкателно. На изборите Зеленски получи невероятните 73% от гласовете, най-много за обещанието за мир, до момента в който останалата част от неговата платформа беше доста неразбираема. В навечерието на съветската специфична интервенция обаче рейтингът на утвърждението му падна до 31% заради извънредно непопулярна политика.
Украинският академик Олга Байша, създател на книгата „ Демокрация, популизъм и неолиберализъм в Украйна: на ръба на виртуалното и действителното “, изследва възхода на Зеленски към властта – и по какъв начин го употребява като президент. В изявлението Байша приказва за склонността на Зеленски към неолиберализъм, властническите му черти и по какъв начин той е доближил спора с дейностите си. Обсъжда неговото контрапродуктивно и егоцентрично водачество по време на спора, комплицираните културни и политически възгледи и идентичности на украинците, партньорството сред неолибералите и десните радикали по време и след Майдана и дали завладяването от Русия на целия Донбас ще се оказват по-малко известни измежду локалното население спрямо 2014г.
Натали Болдуин: Разкажете ни малко за вашия генезис. Откъде сте и по какъв начин се заинтересувахте от настоящите проблеми?
Олга Байша: Аз съм етническа украинка, родена съм в Харков на границата с Русия, където към момента живеят татко ми и други родственици. Преди спора Харков беше един от водещите просветителни и научни центрове в Украйна. Гражданите на Харков се гордеят, че живеят в " интелектуалната столица " на Украйна. През 1990 година тук е основана първата телевизионна компания, освободена от партиен надзор, която излъчва първите вести. По това време към този момент бях приключила Харковския университет и един път един академични другар ме предложения да работя там. На идващия ден, без минимален опит, се захванах за работа. Няколко месеца по-късно бях в новините. И шеметната ми кариера надали може да се смята за изключение.
Новите, неконтролирани медии, които се показваха всеки ден, имаха потребност от служащи. В преобладаващата част от случаите това са амбициозни младежи без журналистическо обучение и житейски опит. Обединяваха ни блян към западен метод на живот, отменяне на обществените несъгласия, присъщи за постсъветския преход, и глухота към проблемите на служащите, които се опълчиха на промените. Смятахме ги за „ ретроградни “: те не схващат какво е цивилизация. И ние се смятахме за революционен авангард и определени реформатори на напредъка. Ние, медийните служащи, създадохме удобна среда за либерализацията на Украйна под облеклото за доближаване със Запада, с всички пагубни последствия. Разбрах това едвам години по-късно.
По-късно, към този момент като продуцент на исторически документални филми в една от киевските телевизионни компании, осъзнах, че митологията за еднопосочния исторически напредък с неизбежността на западната цивилизация за „ варварите “ основава идеологическата почва за неолиберални опити освен в постсъветското пространство, само че в целия свят. Впоследствие този интерес към световната идеологическа надмощие на Запада ме докара първо до докторска степен по сериозни медийни проучвания в Университета на Колорадо в Боулдър, а по-късно и до проучванията, които върша в този момент.
Натали Болдуин: Някои украински социолози означават, че съгласно последните анкети се оказа, че болшинството украинци не се интересуват доста от въпросите на самосъзнанието и идентичността - те са по-загрижени за работата, заплатите и цените. В творбите си обръщате доста внимание на неолибералните промени, които се организират в Украйна от 2019 година, обратно на националните желания. Кажете ни по какъв начин множеството украинци гледат на икономическите въпроси и за какво?
Олга Байша: В обществената среда, в която живеех – в източната част на Украйна, в Крим, в Киев – съвсем никой не се интересуваше от въпроса за етническата еднаквост. Резервацията за „ моята “ среда не е инцидентна: Украйна е комплицирана и разграничена страна, а Изтокът и Западът имат диаметрално противоположни възгледи по всички публично значими въпроси. След придобиването на самостоятелност през 1991 година в Украйна се конкурират две хрумвания за национална еднаквост: „ етнически украинец “ против „ източнославянски “. Етническата национална концепция се основава на обстоятелството, че украинската просвета, език и етноцентрична история би трябвало да станат главните свързващи сили в страната - и тя доминира в западната част на страната. Източнославянската концепция допуска, че украинската нация е построена върху две съществени етнически групи, езици и култури - украински и съветски - и се смята за норма в югоизточната част на Украйна. Като цяло обаче съм съгласна, че множеството украинци са доста по-загрижени за икономическите въпроси и това постоянно е било по този начин.
Всъщност независимостта на Украйна през 1991 година също беше значително стопански въпрос. Много украинци поддържаха концепцията за политически бракоразвод с Русия, надявайки се, че Украйна ще живее по-богато, както ни обещаваха пропагандните листовки. Тези очаквания не се сбъднаха. Разпадането на Съветския съюз в доста връзки промени живота на хората към по-лошо и трагично, единствено поради неолиберализацията на Украйна - обществената сфера мина на пазарна основа, а руската обществена страна рухна.
Какво ще кажете за неолибералните промени, които Зеленски стартира? За известността им може да се съди съгласно изследванията на публичното мнение - поземлената промяна, флагманът на неолибералната стратегия на Зеленски, не беше подкрепена от цели 72% от украинците. И когато неговата партия, макар националното отвращение, го утвърди, рейтингът на Зеленски падна от 73% напролет на 2019 година до 23% през януари 2022 година Причината е елементарна: надълбоко възприятие за изменничество. В сериала „ Слуга на народа “, неговата неофициална предизборна стратегия, героят Голобородько, изигран от Зеленски, даде обещание, че в случай че ръководи страната единствено една седмица, тогава „ учителят ще живее като президент, а президентът като преподавател. Това заричане, меко казано, не беше спазено. Хората схванаха, че още веднъж са били излъгани - промените са осъществени в интерес не на украинците, а на международния капитал.
Натали Болдуин: Доколко съгласно вас съветската интервенция промени целите – икономическа сигурност против съзнание? Как мислите, че това ще се отрази на политическата орис на националистите и радикалите спрямо умерените или левите?
Олга Байша: Това е забавен въпрос. От една страна, оцеляването към този момент е приоритет за хората, тъй че главната им грижа е сигурността. За да се спасят, милиони украинци, в това число майка ми и сестра ми с децата си, отпътуваха за Европа. Много от тях са подготвени да останат там вечно, да научат езика и да се приспособяват към метода на живот на някой различен – тези събития надали ще слагат въпросите за идентичността на напред във времето. От друга страна се следи повишение на националните настроения и консолидация на нацията в изискванията на спор. Мога да осъждам за това от обществени полемики в обществените мрежи – мои познати от Харков, които познавам персонално, даже започнаха да разгласяват на украински, който в никакъв случай до момента не са употребявали, с цел да подчертаят националната си самоидентичност и да дадат да се разбере, че са против всяко външно въздействие.
Това е друга трагична страна на спора. Евромайданът от 2014 година, а мнозина в югоизточната част не го поддържаха, трансформира хората в „ плебеи “, „ копи “ и „ ватенки “ – всички тези унизителни думи имат за цел да подчертаят тяхната назадничавост и безчовечие. Така виждаха съперниците си революционерите на Майдана поради привързаността им към съветския език и просвета - макар че се смятаха за историческа мощ на напредъка. Проруските жители не можеха да си показват, че Русия ще обстрелва градовете им. Трагедията на тези хора е двойна: първо техният свят беше алегорично погубен от Майдана, в този момент той се унищожава физически от Русия.
По-нататъшният излаз е неразбираем, доколкото не е ясно по какъв начин ще завърши самият спор. Ако югоизточните региони останат част от Украйна, унищожаването на всякаква опозиция против нападателния шовинизъм ще бъде прекъснато. Това евентуално ще бъде краят на тази неповторима гранична просвета, която не искаше нито цялостна украинизация, нито русификация. Ако Русия поеме контрола над тези райони, както към този момент се хвали, мъчно мога да предскажа по какъв начин ще се оправи с всеобщото неодобрение - най-малко в мощно потърпевши градове като Харков.
Натали Болдуин: Говорейки съответно за Зеленски, във вашата книга отбелязвате, че Зеленски е работил като стръв - в смисъл, че се е възползвал от неговата популярност и актьорски умения и е убеждавал хората да поддържат неразбираеми, само че приятни и прелъстителен дневен ред (мир, народна власт, прогрес, битка с корупцията). И по-късно го размени с ограничения, които надалеч не са толкоз известни - по-специално неолибералната стопанска система. Разкажете ни повече за това по какъв начин го направи – по какъв начин построи акцията си и какви бяха целите му след идването на власт?
Олга Байша: Основният мотив в неотдавнашната ми книга е, че зашеметяващата победа на Зеленски и неговата партия, които скоро се трансфораха в парламентарна машина за осъществяване на неолиберални промени (в „ турбо режим “, по негово лично признание), може да бъде обяснена единствено от невероятната известност на неговата поредност, която доста наблюдаващи нарекоха " неофициална предизборна платформа ". За разлика от формалната му стратегия, която имаше единствено 1601 думи и без детайлности, 51 епизода на сериала описваха в детайли посоката, която Украйна ще поеме.
Посланието на Зеленски беше намерено популистко. Хората на Украйна бяха показани в сериала като обединени и безпроблемни, без вътрешни разцепления – би трябвало единствено да се отърват от олигарсите и корумпираните бюрократи. След като победи богатите и техните последователи, страната ще усъвършенства здравето си. Някои от тях ще влязат в пандиза, други ще избягат от страната, а имуществото им ще бъде иззето, без значение от закона. По-късно президентът Зеленски ще направи същото в живота, само че с политическите си противници.
Интересното е, че сериалът изцяло подценява тематиката за войната в Донбас, която избухна през 2014 година, година преди проявлението на шоуто. Тъй като Майданът и руско-украинските връзки в украинското общество са противоречива тематика, Зеленски безвредно я подмина, с цел да не сложи под въпрос единството на своята виртуална нация, на своите фенове и вследствие на това на своите гласоподаватели.
В своите предизборни обещания на пресечната точка на измислицата и действителността Зеленски даде обещание на Украйна „ прогрес “, който би трябвало да се схваща като „ рационализация “, „ курс към Запад “, „ цивилизация “ и „ нормализация “. Благодарение на този напредничав напредничав лексикон Зеленски маскира проектите си за неолиберални промени, които започва единствено три дни след идването на новото държавно управление на власт. По време на предизборната акция Зеленски не си направи труда да изясни, че „ напредъкът “ в неговото схващане е приватизация, продажба на земя, съкращения на бюджета и така нататък Само като ускори президентската си власт и откри цялостен надзор върху законодателната и изпълнителната власт, Зеленски даде да се разбере, че „ нормализирането “ и „ цивилизацията “ на Украйна е на първо място,
Натали Болдуин: Вие отбелязахте, че редица значими стопански и обществени постове след преврата през 2014 година бяха дадени на чужденци преди президентството на Зеленски. Много от чиновниците на Зеленски имат тесни връзки с световните неолиберални институции и вие подозирахте, че те манипулират Зеленски, защото разбирането му за стопанска система и финанси е доста почти. Можете ли да уточните този миг от прозападната промяна на държавното управление през 2014 година? Какви играчи вземат участие тук и регистрират ли ползите на украинския народ?
Олга Байша: Да, Евромайдан 2014 означи една изцяло нова епоха в историята на Украйна във връзка с западното въздействие върху нейните суверенни решения. Разбира се, откогато Украйна разгласи самостоятелност през 1991 година, това въздействие постоянно е имало. Американската комерсиална камара, Центърът за връзки сред Съединени американски щати и Украйна, Бизнес съветът САЩ-Украйна, Европейската бизнес асоциация, МВФ, Европейска банка за възстановяване и развитие, СТО, Европейски Съюз – всички тези лобисти и регулатори оказват доста въздействие върху политическите решения в Украйна.
Украйна обаче в никакъв случай до момента не е раздавала министерски портфейли на непознати жители - това стана допустимо едвам след Майдана. През 2014 година американската гражданка Наталия Яреско беше назначена за министър на финансите, Айварас Абромавичус, жител на Литва, беше назначен за министър на стопанската система и търговията, а Александър Квиташвили, жител на Грузия, беше назначен за министър на опазването на здравето. През 2016 година служебната министърка на опазването на здравето стана американската гражданка Уляна Супрун. Други чужденци са получили по-ниски позиции. Разбира се, всички тези назначения не са осъществени по волята на украинците, а по рекомендация на международните неолиберални институции – което не е изненадващо, като се има поради, че половината от популацията не поддържа Майдан.
Както към този момент споменахме, множеството от съперниците на Майдана са съсредоточени в югоизточните региони. Колкото по-на изток, толкоз по-силно и отзивчиво е отхвърлянето на Майдана с неговия европейски дневен ред. Повече от 75% от жителите на Донецка и Луганска области (най-източните райони на Украйна, най-вече рускоговорящи) не поддържаха Майдана. За съпоставяне, в Крим единствено 20% поддържаха Майдана.
Но тези данни от Киевския институт по социология за април 2014 година не попречиха на западните институции да нарекат Майдана въстание на „ целия украински народ “ и да го показват като обединен и безпроблемен – това е остроумен идеологически трик. С идването си на Майдана и призовавайки стачкуващите да стачкуват в допълнение, „ интернационалната общественост “ сподели пренебрежение към милиони украинци с антимайданови възгледи и изостри гражданския спор, който в последна сметка докара до бедствието, което безпомощно следим.
А какво да кажем за непознатите ползи, вложени в неолиберализирането на Украйна, сякаш от името на украинския народ? Те са доста разнообразни, само че западните финансови лобита стояха зад поземлената промяна, която деликатно проучих. Западните пенсионни и капиталови фондове бързаха да влагат бързо обезценяващи се пари. Търсейки активи, в които да влагат, те притеглят поддръжката на МВФ, Световната банка, Европейска банка за възстановяване и развитие и редица лобистки групи, с цел да продължат своите ползи и да положат всички нужни основи. Разбира се, това няма нищо общо с ползите на украинците.
Натали Болдуин: А Зеленски по какъв начин се оправя с демокрацията – независимост на словото и печата, политически плурализъм и отношение към разнообразни политически партии? Как наподобява той на фона на някогашните президенти на постсъветска Украйна?
Олга Байша: Съгласна съм с професора по политология Джоди Дийн, който вижда демокрацията като неолиберална фикция в смисъл, че в неолибералните системи на ръководство, ръководени не от хората, а от наднационални институции, това е невероятно. Както към този момент споменахме, това стана изключително явно след Майдана, когато всички тези институции назначиха пълномощници до министри, с цел да съставляват по-добре своите ползи в Украйна. Въпреки това Зеленски в своята реформаторска гняв отиде още по-далеч. В началото на февруари 2021 година той закри първите три опозиционни телевизионни канала - NewsOne, Zik и 112 Ukraine. Друг опозиционен канал, Nash, беше неразрешен при започване на 2022 година, даже преди началото на спора. С експлоадирането на военните дейности през март бяха задържани десетки самостоятелни публицисти, блогъри и анализатори - множеството от тях леви. През април бяха затворени и десните телевизионни канали, Канал 5 и Прямий. Освен това Зеленски законово задължи всички украински канали да излъчват индивидуален телемаратон и да излъчват единствено проправителствена позиция по спора.
Всички тези събития в историята на самостоятелна Украйна са невиждани. Привържениците на Зеленски изясняват арестите и медийните забрани като военна целенасоченост, като изцяло не помнят, че първите медии затвориха година преди съветската акция. Вярвам, че Зеленски се възползва от борбите и консолидира диктаторските привички на своя режим, които се оформиха, когато той пристигна на власт – той започва партийна машина, с цел да управлява Народното събрание и да създава неолиберални промени, без да обръща внимание на обществото.
Натали Болдуин: През 2021 година Зеленски наложи редица наказания – най-много против политически противници – посредством Съвета за национална сигурност и защита (NSDC). Моля, обяснете какво съставлява Съветът за национална сигурност и защита, за какво Зеленски се нуждаеше от него и дали е легален по принцип.
Олга Байша: След като националната му поддръжка спадна внезапно през 2021 година, Зеленски започва посредством Съвета за национална сигурност и защита (СНБО) противоконституционен развой на извънсъдебни наказания против политически съперници. Тези наказания предвиждаха извънсъдебно лишаване на имущество без най-малки признаци на противозаконна активност. Едни от първите, глобени от Съвета за национална сигурност и защита, бяха двама национални депутати от опозиционната платформа " За живот " (ОПЖ), Виктор Медведчук (по-късно той беше задържан и показан по малкия екран със следи от побои след разпит) и Тарас Козак (той съумя да избяга от Украйна) - както и членове на техните фамилии. Това се случи през февруари 2021 година А през март 2022 година 11 опозиционни партии към този момент бяха неразрешени. В същото време бяха взети решения от Съвета за национална сигурност и защита, подписани от президента.
В Конституцията на Украйна Съветът за национална сигурност и защита се назовава координиращ орган: той „ координира и управлява активността на органите на изпълнителната власт в региона на националната сигурност и защита “. Това няма нищо общо с преследването на политически съперници и конфискацията на имуществото им, което прави Съветът за национална сигурност и защита от 2021 година Излишно е да споделям, че това ноу-хау на режима на Зеленски е противоконституционно – единствено съд може да реши кой е отговорен и кой не и да конфискува имущество. Но казусът е, че украинските съдилища не желаеха да служат като марионетки на Зеленски. След като Александър Тупицки, началник на Конституционния съд на Украйна, назова антиконституционните промени на Зеленски „ прелом “, Зеленски нямаше различен избор, с изключение на да разпространява непопулярните си дейности посредством Съвета за национална сигурност и защита. Какво е " отстъпник "? Тупицки? На 27 март 2021 година Зеленски го в профил от поста му като арбитър, още веднъж в нарушаване на Конституцията на Украйна.
При Сталин Народен комисариат за вътрешни работи (на СССР) основава „ тройки “ за издаване на присъди по банален модел – без обективен и обществен развой, незабавно след следствието небрежно. Със Съвета за национална сигурност и защита виждаме нещо доста сходно, единствено че в противоконституционните процеси на Съвета за национална сигурност и защита вземат участие още повече участници: всички основни фигури на страната, до президента, премиера, началник на СБУ, основният прокурор на Украйна и така нататък Едно съвещание на Съвета за национална сигурност и защита може да реши ориста на стотици хора. Само през юни 2021 година Зеленски подписа решението на NSDC за наказания против 538 физически лица и 540 компании.
Натали Болдуин: Искам да попитам за листата " Миротворец ", за който се твърди, че е обвързван с украинското държавно управление и разузнаването на СБУ. Доколкото разбирам, този лист с " врагове на страната " разгласява персонална информация. Впоследствие някои от подсъдимите му умряли. Бихте ли ни разказали повече за това, по какъв начин хората стигат до там и по какъв начин се вписва в сякаш демократичното ръководство на страната?
Олга Байша: Националистическият уебсайт " Миротворец " започва през 2015 година Той беше стартиран от „ национален народен представител, който заема длъжността консултант на Министерството на вътрешните работи на Украйна “ – това се споделя в отчета на Организация на обединените нации. Името на този народен представител е Антон Герашченко. Той е някогашен консултант на някогашния вътрешен министър Арсен Аваков. Именно под патронажа на Аваков през 2014 година бяха основани националистически наказателни батальони, които да бъдат изпратени в Донбас за угнетяване на националната опозиция против Майдана. " Миротворец " беше част от обща тактика - да се сплашат всички съперници на преврата. Всеки „ зложелател на народа “ може да влезе в описите му – всеки, който се осмели да изрази обществено противоречие с Майдана или да оспори националистическия дневен ред. В " Миротворец " се появиха обръщенията на известния журналист Олеш Бузина, който беше убит от националисти покрай къщата си в Киев, и депутатът от опозицията Олег Калашников, който също беше погубен в личната си къща. Освен това имената на убийците са добре известни, само че те не са в пандиза, защото в модерна Украйна политическият живот е в ръцете на радикалите и, в противен случай, те се считат за герои.
Сайтът не беше затворен даже след интернационалния скандал, когато " Миротворец " разгласява персоналните данни на известни непознати политици до някогашния немски канцлер Герхард Шрьодер. Но за разлика от господин Шрьодер, който живее безвредно в Германия, хиляди украинци, попаднали в системата " Миротворец ", изгубиха сън и успокоение. Всички арестувани през март 2022 година също са на „ Миротворец “. Някои от тях познавам персонално - редактора на одеския вестник " Таймер " Юрий Ткачев и редактора на канала в YouTube " Капитал " Дмитрий Джангиров.
Много от тези, които се озоваха в базите на " Миротворец ", съумяха да избягат от Украйна след Майдана. Други – след всеобщите арести през март т.г. Един от тях е сътрудника на Джангиров Тарик Незалежко. На 12 април 2022 година, към този момент в сигурност отвън Украйна, той разгласява видео в YouTube, където съпоставя Службата за сигурност на Украйна с Гестапо и дава препоръки на клиентите по какъв начин да не бъдат хванати.
Трябва да се каже, че Украйна към този момент не е демократична страна. Колкото повече виждам протичащото се, толкоз повече мисля за „ модернизацията “ на Аугусто Пиночет, на която в действителност се възхищават нашите неолиберали. Дълго време никой не знаеше за закононарушенията на режима на Пиночет. Но в последна сметка човечеството научи истината. Надявам се единствено в Украйна това да стане по-скоро.
Натали Болдуин: Украинският учен Владимир Ищенко съобщи в скорошно изявление за The New Left Review, че за разлика от Западна Европа, в постсъветската Източна Европа партньорството сред национализма и неолиберализма става все по-силно. Това се следи даже в Донбас измежду по-заможните пластове от популацията. Съгласни ли сте с това? Ако е по този начин, по какъв начин можете да обясните това събитие?
Олга Байша: Съгласна съм с Владимир. Националистите и либералите на Украйна са обединени от назадничавост към Русия и оттова към всички, които поддържат съдействието с нея. В светлината на сегашния спор това единение на либерали и националисти може даже да наподобява целесъобразно. Но се появи доста преди актуалните военни дейности - през 2013 година, по време на образуването на Майдана. Либералите гледаха на съглашението за асоцииране с Европейския съюз, което Майдан изискваше, от позицията на демократизация, рационализация и цивилизация – те чакаха, че то ще приближи Украйна до европейските стандарти на ръководство. Евразийският стопански съюз, воден от Русия, в противен случай, беше обвързван с цивилизационен декаданс към руската държавност и азиатския абсолютизъм. По този въпрос позициите на либералите и националистите се съгласиха:
От първите дни на митингите радикалните националисти се трансфораха в най-активните борци на Майдана. Благодарение на единството на либералите, за които Евромайданът е знак на напредък, рационализация, човешки права и така нататък, и радикалите, които го одобриха и включиха в националистическия си дневен ред, гражданският митинг се трансформира във въоръжена битка. и приключи с антиконституционен прелом. Ключовата роля на радикалите в революцията беше и решителен фактор за образуването на всеобщо антимайданово придвижване в Източна Украйна против „ пуча “, както съперниците на Майдана нарекоха промяната на властта в Киев. Поне частично днешните събития са трагичният резултат от този непредвидлив и във всеки смисъл несполучлив съюз, който се разви по време на Майдана.
Натали Болдуин: Можете ли да изясните връзките на Зеленски с украинската последна десница?
Олга Байша: Самият Зеленски в никакъв случай не е изразявал ултрадесни възгледи. В сериала „ Слуга на народа “, всъщност неофициална предизборна платформа, украинските националисти са показани отрицателно: те наподобяват не повече от тесногръди марионетки на олигарсите. Като претендент за президент Зеленски разкритикува езиковия закон на своя предходник Порошенко, съгласно който владеенето на украински език е наложително за държавни чиновници, военни, лекари и учители. „ Трябва да създаваме и одобряваме закони и решения, които сплотяват обществото, а не противоположното “, сподели претендентът Зеленски през 2019 година
Въпреки това, откакто встъпи в служба, Зеленски незабавно се върна към националистическия дневен ред на своя предходник. На 19 май 2021 година неговото държавно управление утвърди проект за разпространение на украинския език във всички сфери на публичния живот в прецизно сходство със закона на Порошенко - за огромна наслада на националистите и отчаяние на рускоговорящите. Зеленски не си мръдна пръста, с цел да търси отговорност от радикалите за преследването на политически съперници и поданици на Донецк. Дясната промяна на Зеленски беше приключена, когато той поддържа националиста Медведко, един от упрекнатите в убийството на Бузина, който обществено утвърди възбраната на Зеленски за рускоезичните опозиционни канали през 2021 година
Въпрос: Защо? Защо Зеленски се обърна към национализма против очакванията на хората, че ще следва политика на помиряване? Както считат доста анализатори, това се дължи на обстоятелството, че радикалите, макар че са малцинство в Украйна, не се двоумят да употребяват мощ против политици, съдии, правоохранителни органи, публицисти и така нататък - т.е. те ловко сплашват обществото, в това число всички клонове на ръководството. Пропагандистите могат да повтарят мантрата си „ Зеленски е евреин, затова не може да бъде нацист “, колкото им харесва, само че истината е, че политическият развой в
Украйна е в ръцете на радикалите – и те заплашват с принуждение против всеки, който се осмели да опонира на техните националистически и расистки стратегии. Случаят с Анатолий Шарий, най-популярният украински блогър, приключил в заточение, е добър образец. Не единствено той, дружно с членовете на фамилията, непрекъснато получава смъртни закани, радикалите непрестанно сплашват деятели на неговата партия (Зеленски я забрани през март 2022 г.) с побои и унижения. Украинските радикали го назовават " политическо сафари ".
Натали Болдуин: Днес Зеленски се преглежда като най-мощната фигура на международната сцена във връзка с спор, който, в случай че бъде ескалиран, е изпълнен със съществени последствия. Но ме тормози, че той към момента употребява същите манипулативни трикове на шоубизнеса, с цел да сплоти хората към своя облик – въплъщение на демокрацията и положителното против силите на злото и автокрацията. Прилича на филм от вселената на Марвел. Този тип показване е в несъгласие с всякаква дипломация. Как оценявате ролята на Зеленски като водач на военновременна Украйна – позитивно или не?
Олга Байша: Редовно проследявам военните речи на Зеленски и мога да кажа с убеденост, че методът, по който той показва спора, надали ще докара до дипломатическо решение, защото той непрекъснато упорства, че силите на положителното ще се борят със силите на злото. Ясно е, че няма и не може да има политическо решение за подобен Армагедон. Но този боен мит изцяло губи подтекста на обстановката: фактът, че Украйна от години отхвърля да съблюдава мирните съглашения от Минск, подписани през 2015 година след провалянето на украинската войска във войната в Донбас. Според изискванията на тези съглашения Донбас трябваше да получи политическа автономност в границите на Украйна - а за радикалите това е немислимо и недопустимо. Вместо да приложи документа, утвърден от Организация на обединените нации, Киев се бори с Донбас по линията на демаркация в продължение на осем дълги години. Животът на украинците в тези краища се трансформира в призрачен сън. А за радикалите, чиито батальони се бият там, хората от Донецк – сякаш „ черпки “ и „ ватенки “ – не заслужават нито благосклонност, нито състрадание.
Настоящият спор е продължение на войната от 2014 година, която стартира, когато Киев под предлог на „ антитерористична интервенция “ изпрати войски в Донбас за потушаване на протеста против Майдана. Признаването на този необятен подтекст към момента не е утвърждение на съветската военна интервенция, макар че допуска, че Украйна също е виновна за протичащото се. Представянето на актуалните военни дейности като битка на цивилизацията против варварството или демокрацията против автокрацията не е нищо друго с изключение на операция и това би трябвало да се разбере. Формулата на Буш „ или сте с нас, или с терористите “, която Зеленски пропагандира в своите обръщения към „ цивилизования свят “, се оказа доста комфортна за отбягване на персоналната отговорност за продължаващата злополука.
За да продаде тази едноизмерна история на света, артистичните умения на Зеленски се оказаха скъпи. Най-накрая е на международната сцена и целият свят го приветства. Бившият комедиант даже не крие задоволството си. Отговаряйки на въпрос на френски кореспондент на 5 март 2022 година - на десетия ден от специфичната интервенция - за това по какъв начин животът му се е трансформирал след експлоадирането на военните дейности, Зеленски отговори с усмивка на екстаз: „ Днес животът ми е хубав. Аз вярвай, че съм необходим. Чувствам, че това е смисълът на живота ми – да бъда необходим. Да усещам, че не си просто празнина, която диша, върви и яде нещо. И живееш. "
Тази дефиниция на въпроса ме тревожи: несъмнено, че спорът за Зеленски е неповторима опция да приказва на международната сцена. Животът му е прелестен – той живее. Същото не може да се каже за милионите украинци, чийто живот надалеч не е идеален, и за хилядите тези, които към този момент не са сред живите.
Натали Болдуин: Александър Габуев допусна, че на съветското управление липсват знания за Украйна, което изостри спора. Чух също от съветски коментатори, че Украйна се усеща превъзходна поради прозападната си позиция. Смятате ли, че това е значим фактор и за двете страни?
Олга Байша: Склонна съм да се съглася, че съветското управление пояснява неправилно обществените процеси, протичащи в Украйна след Майдана. Да, половината от популацията на Украйна не го приветства, а милиони хора в югоизточната част желаеха съветска интервенция. Знам това сигурно: всичките ми родственици и остарели другари живеят там. Но това беше през 2014 година и не е реалност, че от този момент нищо не се е трансформирало. Изминаха осем години - ново потомство младежи израснаха в нова обществена среда. Мнозина просто привикнаха с новите действителности. И най-после, даже множеството от тях да презират радикалите и политиката на украинизация, те ненавиждат военните дейности още повече. Реалността на място се оказа по-сложна.
Натали Болдуин: Какво ще кажете за възприятието за предимство измежду украинците, които се разпознават със Запада, а не с руснаците?
Олга Байша: Вярно е и за мен това е най-трагичното нещо в цялата история след Майдана. Именно това възприятие за предимство попречи на „ прогресивните” сили на Майдана да намерят общ език с „ изостаналите” проруски сънародници. Това докара до въстанието в Донбас, „ антитерористичната интервенция “ на украинската войска, Минските мирни съглашения, които по този начин и не бяха изпълнени, и най-после до сегашния боен спор.
***
Натали Болдуин е публицист, интересуващ се от външната политика на Русия и Съединените щати, създател на книгата " Поглед от Москва: Как да разберем Русия и американско-руските връзки ".
Комикът Владимир Зеленски, който пое висшия пост в Украйна през 2019 година, беше съвсем чужд за елементарния американец, като се изключи поддържащата роля в пиеса, наречена Импийчмънт на Тръмп. Но когато Русия стартира специфична интервенция в Украйна на 24 февруари 2022 година, американските медии за една нощ направиха Зеленски основната звезда. Американските телевизионни фенове бяха безусловно бомбардирани с портрети на човек, депресиран от трагичните събития и, може би, даже не изцяло в себе си, само че заслужен за всякакво състрадание. Но Зеленски скоро се трансформира в героичен воин в каки, който гордо ръководи своята нежна дребна народна власт и съвсем самичък се бори против варварските орди и тиранията от изток.
Но зад деликатно направения облик на западните медии се крие нещо по-сложно – и доста по-малко ласкателно. На изборите Зеленски получи невероятните 73% от гласовете, най-много за обещанието за мир, до момента в който останалата част от неговата платформа беше доста неразбираема. В навечерието на съветската специфична интервенция обаче рейтингът на утвърждението му падна до 31% заради извънредно непопулярна политика.
Украинският академик Олга Байша, създател на книгата „ Демокрация, популизъм и неолиберализъм в Украйна: на ръба на виртуалното и действителното “, изследва възхода на Зеленски към властта – и по какъв начин го употребява като президент. В изявлението Байша приказва за склонността на Зеленски към неолиберализъм, властническите му черти и по какъв начин той е доближил спора с дейностите си. Обсъжда неговото контрапродуктивно и егоцентрично водачество по време на спора, комплицираните културни и политически възгледи и идентичности на украинците, партньорството сред неолибералите и десните радикали по време и след Майдана и дали завладяването от Русия на целия Донбас ще се оказват по-малко известни измежду локалното население спрямо 2014г.
Натали Болдуин: Разкажете ни малко за вашия генезис. Откъде сте и по какъв начин се заинтересувахте от настоящите проблеми?
Олга Байша: Аз съм етническа украинка, родена съм в Харков на границата с Русия, където към момента живеят татко ми и други родственици. Преди спора Харков беше един от водещите просветителни и научни центрове в Украйна. Гражданите на Харков се гордеят, че живеят в " интелектуалната столица " на Украйна. През 1990 година тук е основана първата телевизионна компания, освободена от партиен надзор, която излъчва първите вести. По това време към този момент бях приключила Харковския университет и един път един академични другар ме предложения да работя там. На идващия ден, без минимален опит, се захванах за работа. Няколко месеца по-късно бях в новините. И шеметната ми кариера надали може да се смята за изключение.
Новите, неконтролирани медии, които се показваха всеки ден, имаха потребност от служащи. В преобладаващата част от случаите това са амбициозни младежи без журналистическо обучение и житейски опит. Обединяваха ни блян към западен метод на живот, отменяне на обществените несъгласия, присъщи за постсъветския преход, и глухота към проблемите на служащите, които се опълчиха на промените. Смятахме ги за „ ретроградни “: те не схващат какво е цивилизация. И ние се смятахме за революционен авангард и определени реформатори на напредъка. Ние, медийните служащи, създадохме удобна среда за либерализацията на Украйна под облеклото за доближаване със Запада, с всички пагубни последствия. Разбрах това едвам години по-късно.
По-късно, към този момент като продуцент на исторически документални филми в една от киевските телевизионни компании, осъзнах, че митологията за еднопосочния исторически напредък с неизбежността на западната цивилизация за „ варварите “ основава идеологическата почва за неолиберални опити освен в постсъветското пространство, само че в целия свят. Впоследствие този интерес към световната идеологическа надмощие на Запада ме докара първо до докторска степен по сериозни медийни проучвания в Университета на Колорадо в Боулдър, а по-късно и до проучванията, които върша в този момент.
Натали Болдуин: Някои украински социолози означават, че съгласно последните анкети се оказа, че болшинството украинци не се интересуват доста от въпросите на самосъзнанието и идентичността - те са по-загрижени за работата, заплатите и цените. В творбите си обръщате доста внимание на неолибералните промени, които се организират в Украйна от 2019 година, обратно на националните желания. Кажете ни по какъв начин множеството украинци гледат на икономическите въпроси и за какво?
Олга Байша: В обществената среда, в която живеех – в източната част на Украйна, в Крим, в Киев – съвсем никой не се интересуваше от въпроса за етническата еднаквост. Резервацията за „ моята “ среда не е инцидентна: Украйна е комплицирана и разграничена страна, а Изтокът и Западът имат диаметрално противоположни възгледи по всички публично значими въпроси. След придобиването на самостоятелност през 1991 година в Украйна се конкурират две хрумвания за национална еднаквост: „ етнически украинец “ против „ източнославянски “. Етническата национална концепция се основава на обстоятелството, че украинската просвета, език и етноцентрична история би трябвало да станат главните свързващи сили в страната - и тя доминира в западната част на страната. Източнославянската концепция допуска, че украинската нация е построена върху две съществени етнически групи, езици и култури - украински и съветски - и се смята за норма в югоизточната част на Украйна. Като цяло обаче съм съгласна, че множеството украинци са доста по-загрижени за икономическите въпроси и това постоянно е било по този начин.
Всъщност независимостта на Украйна през 1991 година също беше значително стопански въпрос. Много украинци поддържаха концепцията за политически бракоразвод с Русия, надявайки се, че Украйна ще живее по-богато, както ни обещаваха пропагандните листовки. Тези очаквания не се сбъднаха. Разпадането на Съветския съюз в доста връзки промени живота на хората към по-лошо и трагично, единствено поради неолиберализацията на Украйна - обществената сфера мина на пазарна основа, а руската обществена страна рухна.
Какво ще кажете за неолибералните промени, които Зеленски стартира? За известността им може да се съди съгласно изследванията на публичното мнение - поземлената промяна, флагманът на неолибералната стратегия на Зеленски, не беше подкрепена от цели 72% от украинците. И когато неговата партия, макар националното отвращение, го утвърди, рейтингът на Зеленски падна от 73% напролет на 2019 година до 23% през януари 2022 година Причината е елементарна: надълбоко възприятие за изменничество. В сериала „ Слуга на народа “, неговата неофициална предизборна стратегия, героят Голобородько, изигран от Зеленски, даде обещание, че в случай че ръководи страната единствено една седмица, тогава „ учителят ще живее като президент, а президентът като преподавател. Това заричане, меко казано, не беше спазено. Хората схванаха, че още веднъж са били излъгани - промените са осъществени в интерес не на украинците, а на международния капитал.
Натали Болдуин: Доколко съгласно вас съветската интервенция промени целите – икономическа сигурност против съзнание? Как мислите, че това ще се отрази на политическата орис на националистите и радикалите спрямо умерените или левите?
Олга Байша: Това е забавен въпрос. От една страна, оцеляването към този момент е приоритет за хората, тъй че главната им грижа е сигурността. За да се спасят, милиони украинци, в това число майка ми и сестра ми с децата си, отпътуваха за Европа. Много от тях са подготвени да останат там вечно, да научат езика и да се приспособяват към метода на живот на някой различен – тези събития надали ще слагат въпросите за идентичността на напред във времето. От друга страна се следи повишение на националните настроения и консолидация на нацията в изискванията на спор. Мога да осъждам за това от обществени полемики в обществените мрежи – мои познати от Харков, които познавам персонално, даже започнаха да разгласяват на украински, който в никакъв случай до момента не са употребявали, с цел да подчертаят националната си самоидентичност и да дадат да се разбере, че са против всяко външно въздействие.
Това е друга трагична страна на спора. Евромайданът от 2014 година, а мнозина в югоизточната част не го поддържаха, трансформира хората в „ плебеи “, „ копи “ и „ ватенки “ – всички тези унизителни думи имат за цел да подчертаят тяхната назадничавост и безчовечие. Така виждаха съперниците си революционерите на Майдана поради привързаността им към съветския език и просвета - макар че се смятаха за историческа мощ на напредъка. Проруските жители не можеха да си показват, че Русия ще обстрелва градовете им. Трагедията на тези хора е двойна: първо техният свят беше алегорично погубен от Майдана, в този момент той се унищожава физически от Русия.
По-нататъшният излаз е неразбираем, доколкото не е ясно по какъв начин ще завърши самият спор. Ако югоизточните региони останат част от Украйна, унищожаването на всякаква опозиция против нападателния шовинизъм ще бъде прекъснато. Това евентуално ще бъде краят на тази неповторима гранична просвета, която не искаше нито цялостна украинизация, нито русификация. Ако Русия поеме контрола над тези райони, както към този момент се хвали, мъчно мога да предскажа по какъв начин ще се оправи с всеобщото неодобрение - най-малко в мощно потърпевши градове като Харков.
Натали Болдуин: Говорейки съответно за Зеленски, във вашата книга отбелязвате, че Зеленски е работил като стръв - в смисъл, че се е възползвал от неговата популярност и актьорски умения и е убеждавал хората да поддържат неразбираеми, само че приятни и прелъстителен дневен ред (мир, народна власт, прогрес, битка с корупцията). И по-късно го размени с ограничения, които надалеч не са толкоз известни - по-специално неолибералната стопанска система. Разкажете ни повече за това по какъв начин го направи – по какъв начин построи акцията си и какви бяха целите му след идването на власт?
Олга Байша: Основният мотив в неотдавнашната ми книга е, че зашеметяващата победа на Зеленски и неговата партия, които скоро се трансфораха в парламентарна машина за осъществяване на неолиберални промени (в „ турбо режим “, по негово лично признание), може да бъде обяснена единствено от невероятната известност на неговата поредност, която доста наблюдаващи нарекоха " неофициална предизборна платформа ". За разлика от формалната му стратегия, която имаше единствено 1601 думи и без детайлности, 51 епизода на сериала описваха в детайли посоката, която Украйна ще поеме.
Посланието на Зеленски беше намерено популистко. Хората на Украйна бяха показани в сериала като обединени и безпроблемни, без вътрешни разцепления – би трябвало единствено да се отърват от олигарсите и корумпираните бюрократи. След като победи богатите и техните последователи, страната ще усъвършенства здравето си. Някои от тях ще влязат в пандиза, други ще избягат от страната, а имуществото им ще бъде иззето, без значение от закона. По-късно президентът Зеленски ще направи същото в живота, само че с политическите си противници.
Интересното е, че сериалът изцяло подценява тематиката за войната в Донбас, която избухна през 2014 година, година преди проявлението на шоуто. Тъй като Майданът и руско-украинските връзки в украинското общество са противоречива тематика, Зеленски безвредно я подмина, с цел да не сложи под въпрос единството на своята виртуална нация, на своите фенове и вследствие на това на своите гласоподаватели.
В своите предизборни обещания на пресечната точка на измислицата и действителността Зеленски даде обещание на Украйна „ прогрес “, който би трябвало да се схваща като „ рационализация “, „ курс към Запад “, „ цивилизация “ и „ нормализация “. Благодарение на този напредничав напредничав лексикон Зеленски маскира проектите си за неолиберални промени, които започва единствено три дни след идването на новото държавно управление на власт. По време на предизборната акция Зеленски не си направи труда да изясни, че „ напредъкът “ в неговото схващане е приватизация, продажба на земя, съкращения на бюджета и така нататък Само като ускори президентската си власт и откри цялостен надзор върху законодателната и изпълнителната власт, Зеленски даде да се разбере, че „ нормализирането “ и „ цивилизацията “ на Украйна е на първо място,
Натали Болдуин: Вие отбелязахте, че редица значими стопански и обществени постове след преврата през 2014 година бяха дадени на чужденци преди президентството на Зеленски. Много от чиновниците на Зеленски имат тесни връзки с световните неолиберални институции и вие подозирахте, че те манипулират Зеленски, защото разбирането му за стопанска система и финанси е доста почти. Можете ли да уточните този миг от прозападната промяна на държавното управление през 2014 година? Какви играчи вземат участие тук и регистрират ли ползите на украинския народ?
Олга Байша: Да, Евромайдан 2014 означи една изцяло нова епоха в историята на Украйна във връзка с западното въздействие върху нейните суверенни решения. Разбира се, откогато Украйна разгласи самостоятелност през 1991 година, това въздействие постоянно е имало. Американската комерсиална камара, Центърът за връзки сред Съединени американски щати и Украйна, Бизнес съветът САЩ-Украйна, Европейската бизнес асоциация, МВФ, Европейска банка за възстановяване и развитие, СТО, Европейски Съюз – всички тези лобисти и регулатори оказват доста въздействие върху политическите решения в Украйна.
Украйна обаче в никакъв случай до момента не е раздавала министерски портфейли на непознати жители - това стана допустимо едвам след Майдана. През 2014 година американската гражданка Наталия Яреско беше назначена за министър на финансите, Айварас Абромавичус, жител на Литва, беше назначен за министър на стопанската система и търговията, а Александър Квиташвили, жител на Грузия, беше назначен за министър на опазването на здравето. През 2016 година служебната министърка на опазването на здравето стана американската гражданка Уляна Супрун. Други чужденци са получили по-ниски позиции. Разбира се, всички тези назначения не са осъществени по волята на украинците, а по рекомендация на международните неолиберални институции – което не е изненадващо, като се има поради, че половината от популацията не поддържа Майдан.
Както към този момент споменахме, множеството от съперниците на Майдана са съсредоточени в югоизточните региони. Колкото по-на изток, толкоз по-силно и отзивчиво е отхвърлянето на Майдана с неговия европейски дневен ред. Повече от 75% от жителите на Донецка и Луганска области (най-източните райони на Украйна, най-вече рускоговорящи) не поддържаха Майдана. За съпоставяне, в Крим единствено 20% поддържаха Майдана.
Но тези данни от Киевския институт по социология за април 2014 година не попречиха на западните институции да нарекат Майдана въстание на „ целия украински народ “ и да го показват като обединен и безпроблемен – това е остроумен идеологически трик. С идването си на Майдана и призовавайки стачкуващите да стачкуват в допълнение, „ интернационалната общественост “ сподели пренебрежение към милиони украинци с антимайданови възгледи и изостри гражданския спор, който в последна сметка докара до бедствието, което безпомощно следим.
А какво да кажем за непознатите ползи, вложени в неолиберализирането на Украйна, сякаш от името на украинския народ? Те са доста разнообразни, само че западните финансови лобита стояха зад поземлената промяна, която деликатно проучих. Западните пенсионни и капиталови фондове бързаха да влагат бързо обезценяващи се пари. Търсейки активи, в които да влагат, те притеглят поддръжката на МВФ, Световната банка, Европейска банка за възстановяване и развитие и редица лобистки групи, с цел да продължат своите ползи и да положат всички нужни основи. Разбира се, това няма нищо общо с ползите на украинците.
Натали Болдуин: А Зеленски по какъв начин се оправя с демокрацията – независимост на словото и печата, политически плурализъм и отношение към разнообразни политически партии? Как наподобява той на фона на някогашните президенти на постсъветска Украйна?
Олга Байша: Съгласна съм с професора по политология Джоди Дийн, който вижда демокрацията като неолиберална фикция в смисъл, че в неолибералните системи на ръководство, ръководени не от хората, а от наднационални институции, това е невероятно. Както към този момент споменахме, това стана изключително явно след Майдана, когато всички тези институции назначиха пълномощници до министри, с цел да съставляват по-добре своите ползи в Украйна. Въпреки това Зеленски в своята реформаторска гняв отиде още по-далеч. В началото на февруари 2021 година той закри първите три опозиционни телевизионни канала - NewsOne, Zik и 112 Ukraine. Друг опозиционен канал, Nash, беше неразрешен при започване на 2022 година, даже преди началото на спора. С експлоадирането на военните дейности през март бяха задържани десетки самостоятелни публицисти, блогъри и анализатори - множеството от тях леви. През април бяха затворени и десните телевизионни канали, Канал 5 и Прямий. Освен това Зеленски законово задължи всички украински канали да излъчват индивидуален телемаратон и да излъчват единствено проправителствена позиция по спора.
Всички тези събития в историята на самостоятелна Украйна са невиждани. Привържениците на Зеленски изясняват арестите и медийните забрани като военна целенасоченост, като изцяло не помнят, че първите медии затвориха година преди съветската акция. Вярвам, че Зеленски се възползва от борбите и консолидира диктаторските привички на своя режим, които се оформиха, когато той пристигна на власт – той започва партийна машина, с цел да управлява Народното събрание и да създава неолиберални промени, без да обръща внимание на обществото.
Натали Болдуин: През 2021 година Зеленски наложи редица наказания – най-много против политически противници – посредством Съвета за национална сигурност и защита (NSDC). Моля, обяснете какво съставлява Съветът за национална сигурност и защита, за какво Зеленски се нуждаеше от него и дали е легален по принцип.
Олга Байша: След като националната му поддръжка спадна внезапно през 2021 година, Зеленски започва посредством Съвета за национална сигурност и защита (СНБО) противоконституционен развой на извънсъдебни наказания против политически съперници. Тези наказания предвиждаха извънсъдебно лишаване на имущество без най-малки признаци на противозаконна активност. Едни от първите, глобени от Съвета за национална сигурност и защита, бяха двама национални депутати от опозиционната платформа " За живот " (ОПЖ), Виктор Медведчук (по-късно той беше задържан и показан по малкия екран със следи от побои след разпит) и Тарас Козак (той съумя да избяга от Украйна) - както и членове на техните фамилии. Това се случи през февруари 2021 година А през март 2022 година 11 опозиционни партии към този момент бяха неразрешени. В същото време бяха взети решения от Съвета за национална сигурност и защита, подписани от президента.
В Конституцията на Украйна Съветът за национална сигурност и защита се назовава координиращ орган: той „ координира и управлява активността на органите на изпълнителната власт в региона на националната сигурност и защита “. Това няма нищо общо с преследването на политически съперници и конфискацията на имуществото им, което прави Съветът за национална сигурност и защита от 2021 година Излишно е да споделям, че това ноу-хау на режима на Зеленски е противоконституционно – единствено съд може да реши кой е отговорен и кой не и да конфискува имущество. Но казусът е, че украинските съдилища не желаеха да служат като марионетки на Зеленски. След като Александър Тупицки, началник на Конституционния съд на Украйна, назова антиконституционните промени на Зеленски „ прелом “, Зеленски нямаше различен избор, с изключение на да разпространява непопулярните си дейности посредством Съвета за национална сигурност и защита. Какво е " отстъпник "? Тупицки? На 27 март 2021 година Зеленски го в профил от поста му като арбитър, още веднъж в нарушаване на Конституцията на Украйна.
При Сталин Народен комисариат за вътрешни работи (на СССР) основава „ тройки “ за издаване на присъди по банален модел – без обективен и обществен развой, незабавно след следствието небрежно. Със Съвета за национална сигурност и защита виждаме нещо доста сходно, единствено че в противоконституционните процеси на Съвета за национална сигурност и защита вземат участие още повече участници: всички основни фигури на страната, до президента, премиера, началник на СБУ, основният прокурор на Украйна и така нататък Едно съвещание на Съвета за национална сигурност и защита може да реши ориста на стотици хора. Само през юни 2021 година Зеленски подписа решението на NSDC за наказания против 538 физически лица и 540 компании.
Натали Болдуин: Искам да попитам за листата " Миротворец ", за който се твърди, че е обвързван с украинското държавно управление и разузнаването на СБУ. Доколкото разбирам, този лист с " врагове на страната " разгласява персонална информация. Впоследствие някои от подсъдимите му умряли. Бихте ли ни разказали повече за това, по какъв начин хората стигат до там и по какъв начин се вписва в сякаш демократичното ръководство на страната?
Олга Байша: Националистическият уебсайт " Миротворец " започва през 2015 година Той беше стартиран от „ национален народен представител, който заема длъжността консултант на Министерството на вътрешните работи на Украйна “ – това се споделя в отчета на Организация на обединените нации. Името на този народен представител е Антон Герашченко. Той е някогашен консултант на някогашния вътрешен министър Арсен Аваков. Именно под патронажа на Аваков през 2014 година бяха основани националистически наказателни батальони, които да бъдат изпратени в Донбас за угнетяване на националната опозиция против Майдана. " Миротворец " беше част от обща тактика - да се сплашат всички съперници на преврата. Всеки „ зложелател на народа “ може да влезе в описите му – всеки, който се осмели да изрази обществено противоречие с Майдана или да оспори националистическия дневен ред. В " Миротворец " се появиха обръщенията на известния журналист Олеш Бузина, който беше убит от националисти покрай къщата си в Киев, и депутатът от опозицията Олег Калашников, който също беше погубен в личната си къща. Освен това имената на убийците са добре известни, само че те не са в пандиза, защото в модерна Украйна политическият живот е в ръцете на радикалите и, в противен случай, те се считат за герои.
Сайтът не беше затворен даже след интернационалния скандал, когато " Миротворец " разгласява персоналните данни на известни непознати политици до някогашния немски канцлер Герхард Шрьодер. Но за разлика от господин Шрьодер, който живее безвредно в Германия, хиляди украинци, попаднали в системата " Миротворец ", изгубиха сън и успокоение. Всички арестувани през март 2022 година също са на „ Миротворец “. Някои от тях познавам персонално - редактора на одеския вестник " Таймер " Юрий Ткачев и редактора на канала в YouTube " Капитал " Дмитрий Джангиров.
Много от тези, които се озоваха в базите на " Миротворец ", съумяха да избягат от Украйна след Майдана. Други – след всеобщите арести през март т.г. Един от тях е сътрудника на Джангиров Тарик Незалежко. На 12 април 2022 година, към този момент в сигурност отвън Украйна, той разгласява видео в YouTube, където съпоставя Службата за сигурност на Украйна с Гестапо и дава препоръки на клиентите по какъв начин да не бъдат хванати.
Трябва да се каже, че Украйна към този момент не е демократична страна. Колкото повече виждам протичащото се, толкоз повече мисля за „ модернизацията “ на Аугусто Пиночет, на която в действителност се възхищават нашите неолиберали. Дълго време никой не знаеше за закононарушенията на режима на Пиночет. Но в последна сметка човечеството научи истината. Надявам се единствено в Украйна това да стане по-скоро.
Натали Болдуин: Украинският учен Владимир Ищенко съобщи в скорошно изявление за The New Left Review, че за разлика от Западна Европа, в постсъветската Източна Европа партньорството сред национализма и неолиберализма става все по-силно. Това се следи даже в Донбас измежду по-заможните пластове от популацията. Съгласни ли сте с това? Ако е по този начин, по какъв начин можете да обясните това събитие?
Олга Байша: Съгласна съм с Владимир. Националистите и либералите на Украйна са обединени от назадничавост към Русия и оттова към всички, които поддържат съдействието с нея. В светлината на сегашния спор това единение на либерали и националисти може даже да наподобява целесъобразно. Но се появи доста преди актуалните военни дейности - през 2013 година, по време на образуването на Майдана. Либералите гледаха на съглашението за асоцииране с Европейския съюз, което Майдан изискваше, от позицията на демократизация, рационализация и цивилизация – те чакаха, че то ще приближи Украйна до европейските стандарти на ръководство. Евразийският стопански съюз, воден от Русия, в противен случай, беше обвързван с цивилизационен декаданс към руската държавност и азиатския абсолютизъм. По този въпрос позициите на либералите и националистите се съгласиха:
От първите дни на митингите радикалните националисти се трансфораха в най-активните борци на Майдана. Благодарение на единството на либералите, за които Евромайданът е знак на напредък, рационализация, човешки права и така нататък, и радикалите, които го одобриха и включиха в националистическия си дневен ред, гражданският митинг се трансформира във въоръжена битка. и приключи с антиконституционен прелом. Ключовата роля на радикалите в революцията беше и решителен фактор за образуването на всеобщо антимайданово придвижване в Източна Украйна против „ пуча “, както съперниците на Майдана нарекоха промяната на властта в Киев. Поне частично днешните събития са трагичният резултат от този непредвидлив и във всеки смисъл несполучлив съюз, който се разви по време на Майдана.
Натали Болдуин: Можете ли да изясните връзките на Зеленски с украинската последна десница?
Олга Байша: Самият Зеленски в никакъв случай не е изразявал ултрадесни възгледи. В сериала „ Слуга на народа “, всъщност неофициална предизборна платформа, украинските националисти са показани отрицателно: те наподобяват не повече от тесногръди марионетки на олигарсите. Като претендент за президент Зеленски разкритикува езиковия закон на своя предходник Порошенко, съгласно който владеенето на украински език е наложително за държавни чиновници, военни, лекари и учители. „ Трябва да създаваме и одобряваме закони и решения, които сплотяват обществото, а не противоположното “, сподели претендентът Зеленски през 2019 година
Въпреки това, откакто встъпи в служба, Зеленски незабавно се върна към националистическия дневен ред на своя предходник. На 19 май 2021 година неговото държавно управление утвърди проект за разпространение на украинския език във всички сфери на публичния живот в прецизно сходство със закона на Порошенко - за огромна наслада на националистите и отчаяние на рускоговорящите. Зеленски не си мръдна пръста, с цел да търси отговорност от радикалите за преследването на политически съперници и поданици на Донецк. Дясната промяна на Зеленски беше приключена, когато той поддържа националиста Медведко, един от упрекнатите в убийството на Бузина, който обществено утвърди възбраната на Зеленски за рускоезичните опозиционни канали през 2021 година
Въпрос: Защо? Защо Зеленски се обърна към национализма против очакванията на хората, че ще следва политика на помиряване? Както считат доста анализатори, това се дължи на обстоятелството, че радикалите, макар че са малцинство в Украйна, не се двоумят да употребяват мощ против политици, съдии, правоохранителни органи, публицисти и така нататък - т.е. те ловко сплашват обществото, в това число всички клонове на ръководството. Пропагандистите могат да повтарят мантрата си „ Зеленски е евреин, затова не може да бъде нацист “, колкото им харесва, само че истината е, че политическият развой в
Украйна е в ръцете на радикалите – и те заплашват с принуждение против всеки, който се осмели да опонира на техните националистически и расистки стратегии. Случаят с Анатолий Шарий, най-популярният украински блогър, приключил в заточение, е добър образец. Не единствено той, дружно с членовете на фамилията, непрекъснато получава смъртни закани, радикалите непрестанно сплашват деятели на неговата партия (Зеленски я забрани през март 2022 г.) с побои и унижения. Украинските радикали го назовават " политическо сафари ".
Натали Болдуин: Днес Зеленски се преглежда като най-мощната фигура на международната сцена във връзка с спор, който, в случай че бъде ескалиран, е изпълнен със съществени последствия. Но ме тормози, че той към момента употребява същите манипулативни трикове на шоубизнеса, с цел да сплоти хората към своя облик – въплъщение на демокрацията и положителното против силите на злото и автокрацията. Прилича на филм от вселената на Марвел. Този тип показване е в несъгласие с всякаква дипломация. Как оценявате ролята на Зеленски като водач на военновременна Украйна – позитивно или не?
Олга Байша: Редовно проследявам военните речи на Зеленски и мога да кажа с убеденост, че методът, по който той показва спора, надали ще докара до дипломатическо решение, защото той непрекъснато упорства, че силите на положителното ще се борят със силите на злото. Ясно е, че няма и не може да има политическо решение за подобен Армагедон. Но този боен мит изцяло губи подтекста на обстановката: фактът, че Украйна от години отхвърля да съблюдава мирните съглашения от Минск, подписани през 2015 година след провалянето на украинската войска във войната в Донбас. Според изискванията на тези съглашения Донбас трябваше да получи политическа автономност в границите на Украйна - а за радикалите това е немислимо и недопустимо. Вместо да приложи документа, утвърден от Организация на обединените нации, Киев се бори с Донбас по линията на демаркация в продължение на осем дълги години. Животът на украинците в тези краища се трансформира в призрачен сън. А за радикалите, чиито батальони се бият там, хората от Донецк – сякаш „ черпки “ и „ ватенки “ – не заслужават нито благосклонност, нито състрадание.
Настоящият спор е продължение на войната от 2014 година, която стартира, когато Киев под предлог на „ антитерористична интервенция “ изпрати войски в Донбас за потушаване на протеста против Майдана. Признаването на този необятен подтекст към момента не е утвърждение на съветската военна интервенция, макар че допуска, че Украйна също е виновна за протичащото се. Представянето на актуалните военни дейности като битка на цивилизацията против варварството или демокрацията против автокрацията не е нищо друго с изключение на операция и това би трябвало да се разбере. Формулата на Буш „ или сте с нас, или с терористите “, която Зеленски пропагандира в своите обръщения към „ цивилизования свят “, се оказа доста комфортна за отбягване на персоналната отговорност за продължаващата злополука.
За да продаде тази едноизмерна история на света, артистичните умения на Зеленски се оказаха скъпи. Най-накрая е на международната сцена и целият свят го приветства. Бившият комедиант даже не крие задоволството си. Отговаряйки на въпрос на френски кореспондент на 5 март 2022 година - на десетия ден от специфичната интервенция - за това по какъв начин животът му се е трансформирал след експлоадирането на военните дейности, Зеленски отговори с усмивка на екстаз: „ Днес животът ми е хубав. Аз вярвай, че съм необходим. Чувствам, че това е смисълът на живота ми – да бъда необходим. Да усещам, че не си просто празнина, която диша, върви и яде нещо. И живееш. "
Тази дефиниция на въпроса ме тревожи: несъмнено, че спорът за Зеленски е неповторима опция да приказва на международната сцена. Животът му е прелестен – той живее. Същото не може да се каже за милионите украинци, чийто живот надалеч не е идеален, и за хилядите тези, които към този момент не са сред живите.
Натали Болдуин: Александър Габуев допусна, че на съветското управление липсват знания за Украйна, което изостри спора. Чух също от съветски коментатори, че Украйна се усеща превъзходна поради прозападната си позиция. Смятате ли, че това е значим фактор и за двете страни?
Олга Байша: Склонна съм да се съглася, че съветското управление пояснява неправилно обществените процеси, протичащи в Украйна след Майдана. Да, половината от популацията на Украйна не го приветства, а милиони хора в югоизточната част желаеха съветска интервенция. Знам това сигурно: всичките ми родственици и остарели другари живеят там. Но това беше през 2014 година и не е реалност, че от този момент нищо не се е трансформирало. Изминаха осем години - ново потомство младежи израснаха в нова обществена среда. Мнозина просто привикнаха с новите действителности. И най-после, даже множеството от тях да презират радикалите и политиката на украинизация, те ненавиждат военните дейности още повече. Реалността на място се оказа по-сложна.
Натали Болдуин: Какво ще кажете за възприятието за предимство измежду украинците, които се разпознават със Запада, а не с руснаците?
Олга Байша: Вярно е и за мен това е най-трагичното нещо в цялата история след Майдана. Именно това възприятие за предимство попречи на „ прогресивните” сили на Майдана да намерят общ език с „ изостаналите” проруски сънародници. Това докара до въстанието в Донбас, „ антитерористичната интервенция “ на украинската войска, Минските мирни съглашения, които по този начин и не бяха изпълнени, и най-после до сегашния боен спор.
***
Натали Болдуин е публицист, интересуващ се от външната политика на Русия и Съединените щати, създател на книгата " Поглед от Москва: Как да разберем Русия и американско-руските връзки ".
Източник: epicenter.bg
КОМЕНТАРИ