Крум Зарков: След острата ни позиция Рюте смекчи тона за Шенген
Прокурорите се занимават с несвойствени дейности. Това вреди на работата им Българска социалистическа партия знаеше позицията на Явор Божанков за Украйна още когато го наложи за лидер на листа Решението за смесено гласоподаване е допустимо най-вредното Ако президентът ме предложения в ново служебно държавно управление, тогава ще кажа дали оставам Корупция има на всички места, разликите са в методите на нейното противопоставяне, сподели министър на правораздаването Крум Зарков в особено изявление за вестник СТАНДАРТ
- Г-н Зарков, каква спомагателна информация за отхвърлянето на Българияа от Шенген от Нидерландия и Австрия получихте на Съвета на министрите на правораздаването в Брюксел?
-->
- Онова, което стана и обществено известно. Нидерландия и Австрия не позволиха България да влезе в Шенген. 24 други страни плюс Еврокомисията и Европейският парламент бяха на противоположното мнение, а точно, че България е изпълнила критериите за влизане в Шенгенското пространство и има правото на това. Този въпрос в действителност беше освен в центъра на вниманието на България, само че успяхме да го превърнем в център на вниманието на целия Европейски съюз.
- Вие бяхте в Нидерландия през август. Усетихте ли такива знаци там?
- Нидерландия е скептична страна по отношение на влизането на България в Шенген от доста дълго време. И ние не си правихме илюзии, че е елементарно. Този път държавното управление предприе метод на неприкритост. Не инцидентно и аз, и вътрешния министър, и външния министър участвахме в съвещание на отрасловите комисии в Нидерландския парламент, с цел да отговорим на всичките им терзания. Мисля, че го направихме сносно на множеството от въпросите, само че естествено всяка страна е подвластна и на вътрешнополитическите си процеси. Смятам, че тъкмо те бяха пречката Нидерландия да вземе решението в този момент. Там ръководят в сложна коалиция и съгласно мен най-много това им попречи.
- Но вие много сурово казахте: " Рюте да внимава ". Какво имахте поради? Едни приканват да блокираме Нидерландия в Европейски Съюз, други да вървим с тихите стъпки на дипломацията. Кой е верният ход?
- Президентът Радев и аз имахме доста остра реакция на непремереното и погрешно изявление на Марк Рюте, който направи подстрекателство, че надали не против 50 евро всеки може да мине границата ни. Отнасяме се с почитание към причините на Нидерландия. Когато те приказват за стандартите на върховенството на закона в България, за битката с корупцията, това са неща, които и ние имаме като цели и можем да дискутираме с тях и с всеки от европейските ни сътрудници. Но когато се каже нещо погрешно за страната ни, ние сме длъжни да реагираме, с цел да защитим националното си достолепие. Струва ми се, че това имаше резултат, защото единствено два дни по-късно министър председателят Рюте беше на среща на върха в Тирана, където тонът му беше напълно друг.
Оттук нататък не мисля, че напрежението би трябвало да ескалира. Но не би трябвало и процесът да се стопира. Трябва да продължим да вършим работата си вътре и поредно да преследваме ползите си на открито.
- Част от върховенството на закона са и промените, които прави вашето министерство. Една от тях е обвързвана с основния прокурор. Наистина ли статутът на основния прокурор е повода за всички несгоди у нас?
- Голямата причина за злините у нас е, че непрестанно се въртим към едни и същи въпроси, без да имаме смелостта да ги решаваме. Един от тези въпроси е обвързван със статута на основния прокурор и, по-скоро, с невъзможността за фактическо следствие на възможни закононарушения, за които може да има подозрения.
- Така предпоставяме ли, че за основен прокурор може да се избере човек, който прави закононарушения?
- Не. Истината е, че през 2009 година Европейски съд по правата на човека отсъди, че в България не съществува подобен механизъм. Щом това е стигнало до Европейски съд по правата на човека, значи е имало сходни проблеми. Истина е също, че непрестанно общественото пространство у нас се върти в един спор, който от време на време е подхранван от сигнали и никой не може да каже до каква степен основателни са те. Това се отнася освен за Иван Гешев, Цацаров, Филчев или за който и да било.
Мисля, че самите основни прокурори - и сегашният, и тези отсега нататък, имат интерес да съществува механизъм, който при обществено изразени подозрения да може да отсича авторитетно дали са основателни или не. Точно това е механизмът, който в този момент предлагаме под формата на законопроект - да има висш арбитър, който за несъмнено време да извършва функционалностите на прокурор по сигнал, засягащ основния прокурор.
- Съдия, който е прокурор, не звучи ли малко като дървено желязо?
- Става дума за това, че магистрат с сан на висш арбитър ще управлява следствие еднократно, at hoc, във връзка с съответен сигнал, обвързван с основния прокурор. Той ще има статута и функционалностите на прокурор, до момента в който извършва това деяние. След като приключи следствието си, ще се върне там, където е работил.
- Само че Конституционен съд отхвърли запитването ви дали основният прокурор може да управлява работата на прокурорите на всички равнища и управляващи. Ако това не е по този начин, по какъв начин основният прокурор ще се бори с корупцията на всички равнища?
- Конституционен съд отхвърли да отговори на въпрос, който зададох, само че одобри за възможно искане за оповестяване на противоконституционно по сходни въпроси. Така че той ще осветли и въпроса ми, който по съществото си е дали не се прекрачват границите на Конституцията с практическите дейности на прокуратурата във връзка с изпълнителната власт.
Иначе, естествено, че прокуратурата е тази, която би трябвало да преследва и да следи за закононарушенията. Чудя се обаче дали прокуратурата е тази, която би трябвало да следи за релефа на пешеходните пътеки или за дебелината на стените на язовирите и така нататък Това не е, тъй като съм срещу прокуратурата, а тъй като значи, че останалите стотици регулаторни и всевъзможни органи са безусловно неефективни. Този въпрос не може да се взема решение от прокуратурата. Той би трябвало да се реши от Народно събрание и от държавното управление, тъй като такива са раздялите на функционалностите.
Ако си мислим, че страната ни може да бъде подредена само и единствено със силата на прокуратурата, надълбоко бъркаме. Нещо повече, всички тези неща вършат по този начин, че прокурорите да се занимават с несвойствени дейности и от това може да пострада работата, която в действителност са призвани да правят. Така основният прокурор, който и да е той, заема централна роля в обществения ни спор. Не зная дали можете да ми дадете образец на страна, в която политическият спор да се върти към фигурата на основния прокурор.
- У нас битката с корупцията е тематика номер едно, изключително като условие от Европейски Съюз. Обаче къде го чукаш, къде се пука - точно в Европарламента гръмна заплашителен корупционен скандал.
- Това е добър образец. Корупция има на всички места. Разликите са в методите на нейното противопоставяне. Европарламентът потвърди, че европейските институции могат да бъдат проникнати на най-високо равнище. Но би трябвало да приказваме условно, защото няма влезнала в действие присъда. Само че там нямаше демонстративен арест и унижение. А имаше мигновено премахване и започване на следствие. И всички ще одобряват резултата му в която и да било посока.
Докато у нас същият случай се интерпретира от радикално разнообразни направления за това кой на кого има вяра. Това е разликата - в престижа на институцията, която в последна сметка отсича. Сигурен съм, че в Европарламента всички политици ще се съобразят с тази институция. При нас обаче сме в обстановка на непрестанно оборване и нито един въпрос не се взема решение на последна инстанция.
- Вие се изказахте остро и против връщането на хартиената бюлетина. Само че Българска социалистическа партия, към която принадлежите, беше пръв покровител на машинното гласоподаване, а сетне стана пръв вносител на връщането й. Как си обяснявате всичко това?
- Непоследователността в позицията на управлението на Българска социалистическа партия не бих могъл да я обясня, не я разбирам и се опълчвам на това. Продължавам да считам, че машинното гласоподаване, без да бъде панацея, е по-добрият вид. Но даже да можем да премерим плюсовете и минусите на машинното и хартиеното гласоподаване, съм безусловно уверен, че комбинацията им е допустимо най-лошият вид. Това значи, че всички негативи на хартиената бюлетина, в това число невалидните бюлетини, надрасканите протоколи и така нататък ще останат. От друга страна, в случай че някой се съмнява в машините, те също ще останат.
Това решение е нездравословно и това е потвърдено от изборите, които се организираха със смесено гласоподаване, при които множеството от протоколите се оказаха сбъркани. Нещо повече, отварянето на този спор в такава конюнктура, без ясно болшинство и съпротива, направи по този начин, че от цялото това упражнение се получи един недобър закон.
- И най-после да ви върна към Българска социалистическа партия. Там чистката продължава, Явор Божанков беше изпъден от ПГ на партията. Правите ли връзка сред неговата позиция за Украйна и това, че той я зае в пленарната зала, откакто се върна от Съединени американски щати?
- Не, не върша, тъй като той заемаше тази позиция за Украйна доста преди този момент, още в предишното и по-миналото Народно събрание, взе участие и в шествия в поддръжка на Украйна. Питайте управлението на Българска социалистическа партия за какво го изгониха. Но същото това управление му гласоподава най-високо политическо доверие, а точно да води листата във Велико Търново, знаейки доста добре неговата позиция. Затова не мога да обясня цялата тази ескалация сред тях, само че тя ми се коства неразбираема от позиция на това, че управлението на Българска социалистическа партия знаеше за позицията на господин Божанков още когато го наложи за лидер на листата.
- А вие към този момент не бяхте лидер на листа. Толкова тежко и непоправимо разстройство ли има във вашите връзки с Корнелия Нинова и управлението на Българска социалистическа партия?
- Знаете какво се случи сред нас с Корнелия Нинова. Още при първия огромен електорален срив на Българска социалистическа партия аз желаех нейната оставка, след което напълно естествено връзките ни охладняха.
- Готов ли сте да бъдете министър още три месеца съгласно прогнозите?
- Това зависи от решението на президента при съставянето на ново служебно държавно управление. Ако ме предложения, тогава ще отговоря.
- Г-н Зарков, каква спомагателна информация за отхвърлянето на Българияа от Шенген от Нидерландия и Австрия получихте на Съвета на министрите на правораздаването в Брюксел?
-->
- Онова, което стана и обществено известно. Нидерландия и Австрия не позволиха България да влезе в Шенген. 24 други страни плюс Еврокомисията и Европейският парламент бяха на противоположното мнение, а точно, че България е изпълнила критериите за влизане в Шенгенското пространство и има правото на това. Този въпрос в действителност беше освен в центъра на вниманието на България, само че успяхме да го превърнем в център на вниманието на целия Европейски съюз.
- Вие бяхте в Нидерландия през август. Усетихте ли такива знаци там?
- Нидерландия е скептична страна по отношение на влизането на България в Шенген от доста дълго време. И ние не си правихме илюзии, че е елементарно. Този път държавното управление предприе метод на неприкритост. Не инцидентно и аз, и вътрешния министър, и външния министър участвахме в съвещание на отрасловите комисии в Нидерландския парламент, с цел да отговорим на всичките им терзания. Мисля, че го направихме сносно на множеството от въпросите, само че естествено всяка страна е подвластна и на вътрешнополитическите си процеси. Смятам, че тъкмо те бяха пречката Нидерландия да вземе решението в този момент. Там ръководят в сложна коалиция и съгласно мен най-много това им попречи.
- Но вие много сурово казахте: " Рюте да внимава ". Какво имахте поради? Едни приканват да блокираме Нидерландия в Европейски Съюз, други да вървим с тихите стъпки на дипломацията. Кой е верният ход?
- Президентът Радев и аз имахме доста остра реакция на непремереното и погрешно изявление на Марк Рюте, който направи подстрекателство, че надали не против 50 евро всеки може да мине границата ни. Отнасяме се с почитание към причините на Нидерландия. Когато те приказват за стандартите на върховенството на закона в България, за битката с корупцията, това са неща, които и ние имаме като цели и можем да дискутираме с тях и с всеки от европейските ни сътрудници. Но когато се каже нещо погрешно за страната ни, ние сме длъжни да реагираме, с цел да защитим националното си достолепие. Струва ми се, че това имаше резултат, защото единствено два дни по-късно министър председателят Рюте беше на среща на върха в Тирана, където тонът му беше напълно друг.
Оттук нататък не мисля, че напрежението би трябвало да ескалира. Но не би трябвало и процесът да се стопира. Трябва да продължим да вършим работата си вътре и поредно да преследваме ползите си на открито.
- Част от върховенството на закона са и промените, които прави вашето министерство. Една от тях е обвързвана с основния прокурор. Наистина ли статутът на основния прокурор е повода за всички несгоди у нас?
- Голямата причина за злините у нас е, че непрестанно се въртим към едни и същи въпроси, без да имаме смелостта да ги решаваме. Един от тези въпроси е обвързван със статута на основния прокурор и, по-скоро, с невъзможността за фактическо следствие на възможни закононарушения, за които може да има подозрения.
- Така предпоставяме ли, че за основен прокурор може да се избере човек, който прави закононарушения?
- Не. Истината е, че през 2009 година Европейски съд по правата на човека отсъди, че в България не съществува подобен механизъм. Щом това е стигнало до Европейски съд по правата на човека, значи е имало сходни проблеми. Истина е също, че непрестанно общественото пространство у нас се върти в един спор, който от време на време е подхранван от сигнали и никой не може да каже до каква степен основателни са те. Това се отнася освен за Иван Гешев, Цацаров, Филчев или за който и да било.
Мисля, че самите основни прокурори - и сегашният, и тези отсега нататък, имат интерес да съществува механизъм, който при обществено изразени подозрения да може да отсича авторитетно дали са основателни или не. Точно това е механизмът, който в този момент предлагаме под формата на законопроект - да има висш арбитър, който за несъмнено време да извършва функционалностите на прокурор по сигнал, засягащ основния прокурор.
- Съдия, който е прокурор, не звучи ли малко като дървено желязо?
- Става дума за това, че магистрат с сан на висш арбитър ще управлява следствие еднократно, at hoc, във връзка с съответен сигнал, обвързван с основния прокурор. Той ще има статута и функционалностите на прокурор, до момента в който извършва това деяние. След като приключи следствието си, ще се върне там, където е работил.
- Само че Конституционен съд отхвърли запитването ви дали основният прокурор може да управлява работата на прокурорите на всички равнища и управляващи. Ако това не е по този начин, по какъв начин основният прокурор ще се бори с корупцията на всички равнища?
- Конституционен съд отхвърли да отговори на въпрос, който зададох, само че одобри за възможно искане за оповестяване на противоконституционно по сходни въпроси. Така че той ще осветли и въпроса ми, който по съществото си е дали не се прекрачват границите на Конституцията с практическите дейности на прокуратурата във връзка с изпълнителната власт.
Иначе, естествено, че прокуратурата е тази, която би трябвало да преследва и да следи за закононарушенията. Чудя се обаче дали прокуратурата е тази, която би трябвало да следи за релефа на пешеходните пътеки или за дебелината на стените на язовирите и така нататък Това не е, тъй като съм срещу прокуратурата, а тъй като значи, че останалите стотици регулаторни и всевъзможни органи са безусловно неефективни. Този въпрос не може да се взема решение от прокуратурата. Той би трябвало да се реши от Народно събрание и от държавното управление, тъй като такива са раздялите на функционалностите.
Ако си мислим, че страната ни може да бъде подредена само и единствено със силата на прокуратурата, надълбоко бъркаме. Нещо повече, всички тези неща вършат по този начин, че прокурорите да се занимават с несвойствени дейности и от това може да пострада работата, която в действителност са призвани да правят. Така основният прокурор, който и да е той, заема централна роля в обществения ни спор. Не зная дали можете да ми дадете образец на страна, в която политическият спор да се върти към фигурата на основния прокурор.
- У нас битката с корупцията е тематика номер едно, изключително като условие от Европейски Съюз. Обаче къде го чукаш, къде се пука - точно в Европарламента гръмна заплашителен корупционен скандал.
- Това е добър образец. Корупция има на всички места. Разликите са в методите на нейното противопоставяне. Европарламентът потвърди, че европейските институции могат да бъдат проникнати на най-високо равнище. Но би трябвало да приказваме условно, защото няма влезнала в действие присъда. Само че там нямаше демонстративен арест и унижение. А имаше мигновено премахване и започване на следствие. И всички ще одобряват резултата му в която и да било посока.
Докато у нас същият случай се интерпретира от радикално разнообразни направления за това кой на кого има вяра. Това е разликата - в престижа на институцията, която в последна сметка отсича. Сигурен съм, че в Европарламента всички политици ще се съобразят с тази институция. При нас обаче сме в обстановка на непрестанно оборване и нито един въпрос не се взема решение на последна инстанция.
- Вие се изказахте остро и против връщането на хартиената бюлетина. Само че Българска социалистическа партия, към която принадлежите, беше пръв покровител на машинното гласоподаване, а сетне стана пръв вносител на връщането й. Как си обяснявате всичко това?
- Непоследователността в позицията на управлението на Българска социалистическа партия не бих могъл да я обясня, не я разбирам и се опълчвам на това. Продължавам да считам, че машинното гласоподаване, без да бъде панацея, е по-добрият вид. Но даже да можем да премерим плюсовете и минусите на машинното и хартиеното гласоподаване, съм безусловно уверен, че комбинацията им е допустимо най-лошият вид. Това значи, че всички негативи на хартиената бюлетина, в това число невалидните бюлетини, надрасканите протоколи и така нататък ще останат. От друга страна, в случай че някой се съмнява в машините, те също ще останат.
Това решение е нездравословно и това е потвърдено от изборите, които се организираха със смесено гласоподаване, при които множеството от протоколите се оказаха сбъркани. Нещо повече, отварянето на този спор в такава конюнктура, без ясно болшинство и съпротива, направи по този начин, че от цялото това упражнение се получи един недобър закон.
- И най-после да ви върна към Българска социалистическа партия. Там чистката продължава, Явор Божанков беше изпъден от ПГ на партията. Правите ли връзка сред неговата позиция за Украйна и това, че той я зае в пленарната зала, откакто се върна от Съединени американски щати?
- Не, не върша, тъй като той заемаше тази позиция за Украйна доста преди този момент, още в предишното и по-миналото Народно събрание, взе участие и в шествия в поддръжка на Украйна. Питайте управлението на Българска социалистическа партия за какво го изгониха. Но същото това управление му гласоподава най-високо политическо доверие, а точно да води листата във Велико Търново, знаейки доста добре неговата позиция. Затова не мога да обясня цялата тази ескалация сред тях, само че тя ми се коства неразбираема от позиция на това, че управлението на Българска социалистическа партия знаеше за позицията на господин Божанков още когато го наложи за лидер на листата.
- А вие към този момент не бяхте лидер на листа. Толкова тежко и непоправимо разстройство ли има във вашите връзки с Корнелия Нинова и управлението на Българска социалистическа партия?
- Знаете какво се случи сред нас с Корнелия Нинова. Още при първия огромен електорален срив на Българска социалистическа партия аз желаех нейната оставка, след което напълно естествено връзките ни охладняха.
- Готов ли сте да бъдете министър още три месеца съгласно прогнозите?
- Това зависи от решението на президента при съставянето на ново служебно държавно управление. Ако ме предложения, тогава ще отговоря.
Източник: standartnews.com
КОМЕНТАРИ