Климатичните политики са новата Желязна завеса
Знаете ли какъв брой доста по-скъп е токът тук спрямо на всички места другаде по света, споделя Боян Рашев Въглеродните излъчвания не са замърсители, само че в главите на хората към този момент са нарочени за такива Дължавата би трябвало твърдо да отстоява позицията си за отбрана на Топлоелектрическа централа " Марица Изток 2 " Само Полша, Чехия и Унгария споделиха " не " на задачата за въглеродно неутрална Европа до 2050 година Европа убива тежката си промишленост, всички останали печелят от това " Зелените " партии печелят в богатия Запад с хрумвания за спасяването на света, само че на Изток желаят решаването на действителните им проблеми
------------
Боян Рашев e един от водещите специалисти по ръководство на околната среда в България. От 2007 година е ръководещ сътрудник в denkstatt – консултантска компания, която оказва помощ на бизнеса да ръководи въздействието си върху естествения и обществения капитал. Професионалната му експертиза е в областта на устойчивото развиване, ръководство на околната среда, остойностяване на екосистемни услуги, кръгова стопанска система, качество на въздуха, ръководство на естествените запаси.
--------------
- Твърдите, че положението на околната среда непрестанно се усъвършенства. Да, Европа прави старания в тази посока. Но по какъв начин стоят нещата в световен проект?
- Забелязвате ли, че всички проблеми с околната среда все по-често се оказват някъде надалеч от нас. Говорим за океана, за въглеродните излъчвания, за климата. Все по-рядко приказваме за неща, които ни засягат всекидневно. Защото с развиването на обществата хората вземат решение на първо място най-наболелите проблеми, които им вредят всекидневно.
Да, от ден на ден пластмаса стига до океаните и това е проблем. На доктрина се счита, че пластмасата, която попада в океана, остава там вечно. Обаче изследванията не могат да открият 99 % от тази пластмаса -– голяма част от нея изчезва някъде. Защото природата е супер адаптивна - незабавно се намират организми, които стартират да се хранят с пластмаса. Има голям брой такива потвърдени случаи. Аз не споделям, че това е решение. Решението е, първо, пластмасата като боклук да се ръководи по логичен метод, и второ, ние да създадем такива пластмаси, които да се разграждат по-лесно, когато попаднат в морска среда. В Европа и в Съединени американски щати това се счита за доста значимо, само че в Източна Азия не е чак такава драма.
- Там са и най-големите замърсители, да вземем за пример Индонезия.
- Индонезия е най-големият замърсител, тъй като Западна Европа, която твърди, че рециклира пластмасата, я качва на кораби за Индонезия.
- Ние също рециклираме европейски пластмаси.
- В това няма нищо неприятно, дано идват. Ето да вземем за пример новият цех на " Интегра пластикс " край Елин Пелин, който употребява неповторима за света технология. Там ще се рециклират найлонови торбички, които до през вчерашния ден или се изгаряха, или се изхвърляха някъде. Това е голям бизнес.
- Заради въглеродните излъчвания Топлоелектрическа централа " Марица Изток 2 " е бодил в очите на Европа. Ще успеем ли да запазим централата?
- Ако на следващия ден сметката за ток се умножи по две, никой няма се радва. А тъкмо това ще се случи, в случай че Топлоелектрическа централа 2 изчезне. Най-големият проблем на цялата полемика за запазване на околната среда е смесването на въглеродните излъчвания със замърсяването. Въглеродните излъчвания не са замърсяване, написа го в учебниците по ръководство на околната среда. Но в главите на хората към този момент са нарочени за замърсители. Това е политика.
Класическият замърсител е този, който въздейства на здравето в доста ниски концентрации, въглеродният моноксид примерно може да ни убие, в случай че има малко по-висока централизация. Въглеродният диоксид не е подобен. Освен това той се смесва доста добре с въздуха и не може да доближи смъртоносна централизация в естествени условия. Но въглеродният диоксид беше умишлен за замърсител откогато потеглиха драмите с климата - Конвенцията за климата от 1992 година и последно - Парижкото съглашение. 80 % от силата в света е от фосилни горива. При изгарянето им се получава въглероден диоксид.
Реалните замърсители при изгарянето на фосилни горива могат да се прихванат от централите. Топлоелектрическа централа 2 да вземем за пример прихваща 97 % от серните оксиди и създава гипс от тях. Азотните оксиди ги прихваща на над 90%. От въглеродния диоксид обаче няма избавление, той отива в атмосферата и се усилва концентрацията му там. Твърди се, че тази централизация води до нарастване на температурата. Но с какъв брой? Според проучванията, оповестени в отчетите на Международния панел за изменение на климата, удвояването на концентрацията на въглеродния диоксид от 280 ppm на 560 усилва температурата на планетата с от 0,6 до 4 градуса. Но тази огромна ножица демонстрира, че учените нямат визия какво се случва. И въз основата на нещо, което ние в действителност не го знаем, започваме да сътворяваме политики.
Много страни са подписали Парижко съглашение, само че само Европа се занимава с намаляването на въглеродни излъчвания, никой различен. Ако целият свят беше тръгнал да понижава въглеродните излъчвания, може би нещо щеше да се промени. Но какво се случва: Съединени американски щати отхвърлят всичко, Австралия нищо не прави, Бразилия - също. Китай може да е подписал Парижкото съглашение, само че там си усилват излъчванията и въобще не им пука. Представете си министър-председателят на Индия да каже на стотиците милиони хора, че няма да имат ток, тъй като би трябвало да си понижават въглеродните излъчвания. Няма подобен филм. В момента Европа е изпаднала в някакъв безразсъден транс, който на доктрина се води " зелен ", а на процедура е полуда. Европа убива тежката си промишленост. При нас има търговия с излъчвания, Турция няма - знаете ли какъв брой бързо вложителите ще реалокират заводите си там или в Украйна. Европа генерира 9 % от световните въглеродни излъчвания и с триста зора може да ги понижи на 8. За същото време единствено Индонезия и Индия ще са пуснали двойно повече излъчвания в допълнение.
Във Франция им е елементарно да приказват за нисковъглеродна стопанска система, тъй като са 75 % на нуклеарни централи. А ние какво вършим?
- Преди години имаше вълна и за закриване на нуклеарните централи.
- Да, но във Франция тази вълна ги подмина.
- Тези талази все Германия удрят.
- Германците са извънредно умни, работещи, можещи хора, които имат склонността да имат вяра в утопии. Не инцидентно най-големите беди на света са тръгнали от Германия - като стартираме от Карл Маркс и стигнем до Хитлер.
В Германия не желаят нито нуклеарни централи, нито тецове, те желаят единствено сила от слънце и вятър. Но енергийната система би трябвало да може да доставя несъмнено количество ток в този момент, незабавно.
Електричеството в кофи не се събира, за разлика от нефта. Затова сред континентите се търгуват петрол, въглища и газ. И в случай че не можеш да търгуваш нещо междуконтинентално в един глобализиран свят, то няма по какъв начин да бъде основата на енергийната система. Затова по-малко от 20 % от крайното ползване на сила в света е ток. Всъщност енергетиката е смешно дребен дял от силата. Това е голям проблем, само че хората не го осъзнават.
- Казахте, че германците имат вяра в утопии. Има ли връзка това с обстоятелството, че там дадоха най-силна поддръжка на " зелените " партии на изборите за нов Европарламент? И за какво " зелените " са във напредък в остаряла Европа, а у нас не могат да основат послания, които да увлекат огромни маси от хора, макар че сходна потребност несъмнено има?
- Разгледайте електоралната карта на Германия и ще видите, че тя съставлява мини Европа.
" Зелените " градове са богатите, като Мюнхен, да вземем за пример. Но знаете ли в Котбус, който е в Източна Германия, кой завоюва? Дясната AFD /Алтернатива за Германия/. Гласуваха за тях, тъй като те приказват за действителните проблеми на по-бедните хора, да вземем за пример за имигрантите.
В Източна Германия " зелените " са налични единствено в Берлин. Същото е и в Европейски Съюз - в Западна Европа имаме определени зелени, а в Източна Европа - нула. В България " зелените " ринат подземен. Защото политиките, които поддържат, нямат връзка с действителния живот на хората. Аз да вземем за пример съм зелено надъхан човек - желая да ми е чисто, желая чист въздух, желая Витоша да е непокътната, да мога да се качвам когато желая. Но за мен най-важният проблем в България е замърсяването на въздуха в огромните градове, а не въглеродните излъчвания.
Темите, с които " зелените " печелят в Западна Европа, са за спасяването на света. Аз не желая да избавям света, тъй като съм го играл този филм преди 30 години. По време на социализма гонехме светлото бъдеще, щяхме да постановяваме международен мир. И в този момент всеки, който пристигна в България с концепцията да работим за положителното ярко бъдеще и спасяването на света, е жертван. Защото в главите на хората от междинната класа това е равно на комунизъм.
И тъкмо по тази причина Източна Европа - Полша, Чехия и Унгария, отхвърлят тези политики. Докато България се крие. Но в случай че знаеш, че нещо не е в твоя народен интерес, ти би трябвало ясно да го заявиш и да го отстояваш.
На 20 и 21 юни бяха разискванията в Съвета на Европа дали Европейски Съюз да сложи цел до 2050 година да бъде въглеродно неутрална. На Запад имаше голям възторг за това. България, в случай че желае да пази въглищните централи, би трябвало да се опълчи на тази цел, тъй като следствията от нея са всички тецове да се затворят незабавно. Но единствено три страни станаха и споделиха - не, няма да я бъде тая работа - Полша, Чехия и Унгария. Защото в Полша 80 % от електричеството е от въглища. Българското държавно управление години наред изяснява едно нещо на миньорите, а прави тъкмо противоположното в Брюксел. А тези хора не би трябвало да се подценяват. Защото центърът на КНСБ и " Подкрепа " е Маришкият комплекс. Без миньорите и тецовете синдикатите могат да се разхлабен. А в случай че желаят да съществуват, би трябвало да водят борбата. Ние към този момент сме изправени пред този проблем. Какво ще прави Топлоелектрическа централа 2 при тези цени на въглеродните квоти? Нужна е твърда позиция, която да отстояваме.
Новата желязна завеса сред Източна и Западна Европа са климатичните политики. Отворете която и да е карта и ще видите: първо, електоралната поддръжка за зелените минава тъкмо по остарялата желязната завеса, и второ, поддръжката за такива политики от страна на държавните управления също минава по остарялата желязна завеса. Това е разцеплението на Европа.
- Кой печели от това?
- Европа губи, всички останали печелят. Ние сме член на една интернационална консултантска мрежа, имаме сътрудници от целия свят. Хората ни се смеят. Партньорът ми от Бразилия споделя: Бояне, за какво се самоубивате? А пък китайците и индийците просто умират от смях. Защото ние убиваме конкурентоспособността на Европа.
Знаете ли какъв брой доста по-скъпо е електричеството тук поради всичките климатични политики спрямо на всички места другаде по света? Ние не се възползваме от личния си запас. Шистов газ не желаеме да търсим, нали, доста е неприятно. Ама си купуваме от Щатите. Русия е другият състезател, който печели от тая работа, тъй като продава газ. Норвегия печели, купуват си " Тесли " и се вършат на доста зелени. Ама от какво ги изкарват тези " Тесли " - от петрол и газ. Лицемерието в Западна Европа на такова гротескно равнище е стигнало, че думи нямам.
------------
Боян Рашев e един от водещите специалисти по ръководство на околната среда в България. От 2007 година е ръководещ сътрудник в denkstatt – консултантска компания, която оказва помощ на бизнеса да ръководи въздействието си върху естествения и обществения капитал. Професионалната му експертиза е в областта на устойчивото развиване, ръководство на околната среда, остойностяване на екосистемни услуги, кръгова стопанска система, качество на въздуха, ръководство на естествените запаси.
--------------
- Твърдите, че положението на околната среда непрестанно се усъвършенства. Да, Европа прави старания в тази посока. Но по какъв начин стоят нещата в световен проект?
- Забелязвате ли, че всички проблеми с околната среда все по-често се оказват някъде надалеч от нас. Говорим за океана, за въглеродните излъчвания, за климата. Все по-рядко приказваме за неща, които ни засягат всекидневно. Защото с развиването на обществата хората вземат решение на първо място най-наболелите проблеми, които им вредят всекидневно.
Да, от ден на ден пластмаса стига до океаните и това е проблем. На доктрина се счита, че пластмасата, която попада в океана, остава там вечно. Обаче изследванията не могат да открият 99 % от тази пластмаса -– голяма част от нея изчезва някъде. Защото природата е супер адаптивна - незабавно се намират организми, които стартират да се хранят с пластмаса. Има голям брой такива потвърдени случаи. Аз не споделям, че това е решение. Решението е, първо, пластмасата като боклук да се ръководи по логичен метод, и второ, ние да създадем такива пластмаси, които да се разграждат по-лесно, когато попаднат в морска среда. В Европа и в Съединени американски щати това се счита за доста значимо, само че в Източна Азия не е чак такава драма.
- Там са и най-големите замърсители, да вземем за пример Индонезия.
- Индонезия е най-големият замърсител, тъй като Западна Европа, която твърди, че рециклира пластмасата, я качва на кораби за Индонезия.
- Ние също рециклираме европейски пластмаси.
- В това няма нищо неприятно, дано идват. Ето да вземем за пример новият цех на " Интегра пластикс " край Елин Пелин, който употребява неповторима за света технология. Там ще се рециклират найлонови торбички, които до през вчерашния ден или се изгаряха, или се изхвърляха някъде. Това е голям бизнес.
- Заради въглеродните излъчвания Топлоелектрическа централа " Марица Изток 2 " е бодил в очите на Европа. Ще успеем ли да запазим централата?
- Ако на следващия ден сметката за ток се умножи по две, никой няма се радва. А тъкмо това ще се случи, в случай че Топлоелектрическа централа 2 изчезне. Най-големият проблем на цялата полемика за запазване на околната среда е смесването на въглеродните излъчвания със замърсяването. Въглеродните излъчвания не са замърсяване, написа го в учебниците по ръководство на околната среда. Но в главите на хората към този момент са нарочени за замърсители. Това е политика.
Класическият замърсител е този, който въздейства на здравето в доста ниски концентрации, въглеродният моноксид примерно може да ни убие, в случай че има малко по-висока централизация. Въглеродният диоксид не е подобен. Освен това той се смесва доста добре с въздуха и не може да доближи смъртоносна централизация в естествени условия. Но въглеродният диоксид беше умишлен за замърсител откогато потеглиха драмите с климата - Конвенцията за климата от 1992 година и последно - Парижкото съглашение. 80 % от силата в света е от фосилни горива. При изгарянето им се получава въглероден диоксид.
Реалните замърсители при изгарянето на фосилни горива могат да се прихванат от централите. Топлоелектрическа централа 2 да вземем за пример прихваща 97 % от серните оксиди и създава гипс от тях. Азотните оксиди ги прихваща на над 90%. От въглеродния диоксид обаче няма избавление, той отива в атмосферата и се усилва концентрацията му там. Твърди се, че тази централизация води до нарастване на температурата. Но с какъв брой? Според проучванията, оповестени в отчетите на Международния панел за изменение на климата, удвояването на концентрацията на въглеродния диоксид от 280 ppm на 560 усилва температурата на планетата с от 0,6 до 4 градуса. Но тази огромна ножица демонстрира, че учените нямат визия какво се случва. И въз основата на нещо, което ние в действителност не го знаем, започваме да сътворяваме политики.
Много страни са подписали Парижко съглашение, само че само Европа се занимава с намаляването на въглеродни излъчвания, никой различен. Ако целият свят беше тръгнал да понижава въглеродните излъчвания, може би нещо щеше да се промени. Но какво се случва: Съединени американски щати отхвърлят всичко, Австралия нищо не прави, Бразилия - също. Китай може да е подписал Парижкото съглашение, само че там си усилват излъчванията и въобще не им пука. Представете си министър-председателят на Индия да каже на стотиците милиони хора, че няма да имат ток, тъй като би трябвало да си понижават въглеродните излъчвания. Няма подобен филм. В момента Европа е изпаднала в някакъв безразсъден транс, който на доктрина се води " зелен ", а на процедура е полуда. Европа убива тежката си промишленост. При нас има търговия с излъчвания, Турция няма - знаете ли какъв брой бързо вложителите ще реалокират заводите си там или в Украйна. Европа генерира 9 % от световните въглеродни излъчвания и с триста зора може да ги понижи на 8. За същото време единствено Индонезия и Индия ще са пуснали двойно повече излъчвания в допълнение.
Във Франция им е елементарно да приказват за нисковъглеродна стопанска система, тъй като са 75 % на нуклеарни централи. А ние какво вършим?
- Преди години имаше вълна и за закриване на нуклеарните централи.
- Да, но във Франция тази вълна ги подмина.
- Тези талази все Германия удрят.
- Германците са извънредно умни, работещи, можещи хора, които имат склонността да имат вяра в утопии. Не инцидентно най-големите беди на света са тръгнали от Германия - като стартираме от Карл Маркс и стигнем до Хитлер.
В Германия не желаят нито нуклеарни централи, нито тецове, те желаят единствено сила от слънце и вятър. Но енергийната система би трябвало да може да доставя несъмнено количество ток в този момент, незабавно.
Електричеството в кофи не се събира, за разлика от нефта. Затова сред континентите се търгуват петрол, въглища и газ. И в случай че не можеш да търгуваш нещо междуконтинентално в един глобализиран свят, то няма по какъв начин да бъде основата на енергийната система. Затова по-малко от 20 % от крайното ползване на сила в света е ток. Всъщност енергетиката е смешно дребен дял от силата. Това е голям проблем, само че хората не го осъзнават.
- Казахте, че германците имат вяра в утопии. Има ли връзка това с обстоятелството, че там дадоха най-силна поддръжка на " зелените " партии на изборите за нов Европарламент? И за какво " зелените " са във напредък в остаряла Европа, а у нас не могат да основат послания, които да увлекат огромни маси от хора, макар че сходна потребност несъмнено има?
- Разгледайте електоралната карта на Германия и ще видите, че тя съставлява мини Европа.
" Зелените " градове са богатите, като Мюнхен, да вземем за пример. Но знаете ли в Котбус, който е в Източна Германия, кой завоюва? Дясната AFD /Алтернатива за Германия/. Гласуваха за тях, тъй като те приказват за действителните проблеми на по-бедните хора, да вземем за пример за имигрантите.
В Източна Германия " зелените " са налични единствено в Берлин. Същото е и в Европейски Съюз - в Западна Европа имаме определени зелени, а в Източна Европа - нула. В България " зелените " ринат подземен. Защото политиките, които поддържат, нямат връзка с действителния живот на хората. Аз да вземем за пример съм зелено надъхан човек - желая да ми е чисто, желая чист въздух, желая Витоша да е непокътната, да мога да се качвам когато желая. Но за мен най-важният проблем в България е замърсяването на въздуха в огромните градове, а не въглеродните излъчвания.
Темите, с които " зелените " печелят в Западна Европа, са за спасяването на света. Аз не желая да избавям света, тъй като съм го играл този филм преди 30 години. По време на социализма гонехме светлото бъдеще, щяхме да постановяваме международен мир. И в този момент всеки, който пристигна в България с концепцията да работим за положителното ярко бъдеще и спасяването на света, е жертван. Защото в главите на хората от междинната класа това е равно на комунизъм.
И тъкмо по тази причина Източна Европа - Полша, Чехия и Унгария, отхвърлят тези политики. Докато България се крие. Но в случай че знаеш, че нещо не е в твоя народен интерес, ти би трябвало ясно да го заявиш и да го отстояваш.
На 20 и 21 юни бяха разискванията в Съвета на Европа дали Европейски Съюз да сложи цел до 2050 година да бъде въглеродно неутрална. На Запад имаше голям възторг за това. България, в случай че желае да пази въглищните централи, би трябвало да се опълчи на тази цел, тъй като следствията от нея са всички тецове да се затворят незабавно. Но единствено три страни станаха и споделиха - не, няма да я бъде тая работа - Полша, Чехия и Унгария. Защото в Полша 80 % от електричеството е от въглища. Българското държавно управление години наред изяснява едно нещо на миньорите, а прави тъкмо противоположното в Брюксел. А тези хора не би трябвало да се подценяват. Защото центърът на КНСБ и " Подкрепа " е Маришкият комплекс. Без миньорите и тецовете синдикатите могат да се разхлабен. А в случай че желаят да съществуват, би трябвало да водят борбата. Ние към този момент сме изправени пред този проблем. Какво ще прави Топлоелектрическа централа 2 при тези цени на въглеродните квоти? Нужна е твърда позиция, която да отстояваме.
Новата желязна завеса сред Източна и Западна Европа са климатичните политики. Отворете която и да е карта и ще видите: първо, електоралната поддръжка за зелените минава тъкмо по остарялата желязната завеса, и второ, поддръжката за такива политики от страна на държавните управления също минава по остарялата желязна завеса. Това е разцеплението на Европа.
- Кой печели от това?
- Европа губи, всички останали печелят. Ние сме член на една интернационална консултантска мрежа, имаме сътрудници от целия свят. Хората ни се смеят. Партньорът ми от Бразилия споделя: Бояне, за какво се самоубивате? А пък китайците и индийците просто умират от смях. Защото ние убиваме конкурентоспособността на Европа.
Знаете ли какъв брой доста по-скъпо е електричеството тук поради всичките климатични политики спрямо на всички места другаде по света? Ние не се възползваме от личния си запас. Шистов газ не желаеме да търсим, нали, доста е неприятно. Ама си купуваме от Щатите. Русия е другият състезател, който печели от тая работа, тъй като продава газ. Норвегия печели, купуват си " Тесли " и се вършат на доста зелени. Ама от какво ги изкарват тези " Тесли " - от петрол и газ. Лицемерието в Западна Европа на такова гротескно равнище е стигнало, че думи нямам.
Източник: standartnews.com
КОМЕНТАРИ