Forbes: САЩ и НАТО изпреварват Русия с 10 към 1 по военни разходи
Заплахата на съветския президент Владимир Путин да употребява нуклеарно оръжие, в случай че " териториалната целокупност " на нацията му бъде застрашена, беше необятно наказана и с право. Но колкото и да е парадоксално, това е симптом на съветска уязвимост, а не на мощ, написа Forbes.
Тъй като украинските сили си възстановяват територията, окупирана от Русия, а съветската войска продължава да се бори във връзка с морала, логистиката и компетентността на бойното поле, нараства заплахата, Русия да се облегне на нуклеарните си сили като последна мярка. Путин споделя, че не блъфира, само че редица западни анализатори настояват противоположното, като настояват, че изказването му е просто фукане. Но евентуалните опасности са прекомерно огромни, с цел да се подложи на тестване това предложение.
Предоставянето на Украйна на оръжията, от които се нуждае, с цел да се пази, като в същото време се въздържа от доставка на системи с огромен обхват, които са способни да поразяват цели надълбоко в Русия - както прави администрацията на Байдън - има смисъл. Но приказките за победа над Путин или за ускорение на гибелта му, които идват от хор от анализатори отвън администрацията на Байдън, несъмнено са безполезни, меко казано.
В неотдавнашната си публикация в Defense One Том Колина и Анджела Келет от Plowshares Fund слагат обстановката в вярната ѝ вероятност:
" Предстоят рискове. Въпреки последните украински триумфи, не се вижда краят на войната и ще има още благоприятни условия за ескалация. Колин Кал, заместник-министър на защитата по политиката, сподели... че " триумфът на Украйна на бойното поле може да накара Русия да се почувства притисната в ъгъла и това е нещо, което не би трябвало да забравяме. " Бившият почитан чиновник на НАТО Роуз Готемюлер сподели, че се притеснява, че Русия " в този момент ще отвърне на удара по в действителност непредвидими способи, които може даже да включват оръжия за всеобщо заличаване, в това число нуклеарни оръжия.
Колина и Келет не престават да акцентират нуждата от възкръсване на договарянията за надзор на оръжията сред Съединените щати и Русия, с цел да се предотврати безкрайна конкуренция в нуклеарните оръжия, която може да продължи без никакви защитни огради, в случай че договорът " Нов СТАРТ " за понижаване на нуклеарните оръжия не бъде продължен след актуалната му последна дата през 2026 година Те изцяло признават компликацията на настоящето ни усложнение: " Преди всичко Съединените щати и НАТО ще би трябвало да балансират нуждата от поддръжка на Украйна, попречване на нуклеарен спор и търсене на дипломатически завършек на войната. " Но даже като се имат поради тези плашещи провокации, Колина и Келет допускат, че двете страни би трябвало най-малко да стартират да се срещат импровизирано или посредством трети страни, с цел да посеят семената на по-сериозни полемики. Установяването на някои канали за връзка ще бъде един сериозен инструмент за попречване на най-лошия сюжет на съветска нуклеарна офанзива против Украйна.
Междувременно ястребите във Вашингтон са в нахлуване, употребявайки съветската инвазия като аргументация за увеличение на така и така големия бюджет на Пентагона. Но тези причини са надълбоко неправилни, както обясни Лайл Голдщайн в нова публикация за плана за разноските на войната на университета Браун, само че информативно заглавие " Инфлация на опасността, уязвимост на съветската войска и произлизащият от това нуклеарен абсурд: Последици от войната в Украйна за Съединени американски щати, военни разноски ". Докладът си заслужава да бъде прочетен напълно, само че за момента е потребно да се съсредоточим върху някои от главните му причини.
Първо, Съединени американски щати и техните съдружници в НАТО към този момент доста изпреварват Русия за своите военни, с марж от 10 към 1 за Съединени американски щати и 5 към 1 за страните от НАТО отвън Съединени американски щати като група. Ако разноските имат значение, тези големи маржове щяха да са задоволителни. Но даже Вашингтон да похарчи 20 пъти повече от Москва за военни цели, това не би разубедило Путин да не нахлуе в Украйна. Той не седи в стая с калкулатор, решавайки какво равнище на разноските на Съединени американски щати би било задоволително, с цел да го накара да промени проектите си, колкото и опустошителни и пагубни да са тези проекти.
Второ, слабото показване на Русия в Украйна демонстрира, че тя няма дарба да нападна сполучливо която и да е страна от НАТО. И до степента, в която нациите, граничещи с Русия, желаят да усилят силите си, с цел да обезпечат отбрана против тази опция, те имат повече от задоволително запаси, с цел да го създадат без забележителна помощ от Съединени американски щати. Това е изключително правилно в този момент, когато Германия, Полша и други европейски сили дадоха обещание да усилят доста военните си бюджети.
Не на последно място, Съединени американски щати към този момент дават рекордни равнища на военна помощ на Украйна, най-много посредством незабавни пакети отвън постоянния бюджет на Пентагона. Частта от пакетите за помощ на Съединени американски щати, заделени за военна помощ за Украйна и страните от НАТО на първа линия от началото на съветската инвазия тази година, към този момент доближи 23 милиарда $, като следва още 7,2 милиарда $ като част от искане от администрацията на Байдън по-рано този месец. Взети дружно, това възлиза на съвсем три пъти пиковата година на помощта на Съединени американски щати за афганистанските сили за сигурност по време на 20-годишната война на Съединени американски щати там и съвсем осем пъти годишната военна помощ на Съединени американски щати за Израел.
Използването на спора в Украйна като аргументация за увеличение на постоянния бюджет на Пентагона би било двойно потапяне, отклоняващо средства от други незабавни национални потребности. Вместо да се поддадем на акция на боязън, ръководена от дългогодишни бранители на преразхода на Пентагона, ние се нуждаем от деятелен народен диалог за това какво прави Съединени американски щати и света по-безопасни. Хвърлянето на повече пари в Пентагона не е решението.
Тъй като украинските сили си възстановяват територията, окупирана от Русия, а съветската войска продължава да се бори във връзка с морала, логистиката и компетентността на бойното поле, нараства заплахата, Русия да се облегне на нуклеарните си сили като последна мярка. Путин споделя, че не блъфира, само че редица западни анализатори настояват противоположното, като настояват, че изказването му е просто фукане. Но евентуалните опасности са прекомерно огромни, с цел да се подложи на тестване това предложение.
Предоставянето на Украйна на оръжията, от които се нуждае, с цел да се пази, като в същото време се въздържа от доставка на системи с огромен обхват, които са способни да поразяват цели надълбоко в Русия - както прави администрацията на Байдън - има смисъл. Но приказките за победа над Путин или за ускорение на гибелта му, които идват от хор от анализатори отвън администрацията на Байдън, несъмнено са безполезни, меко казано.
В неотдавнашната си публикация в Defense One Том Колина и Анджела Келет от Plowshares Fund слагат обстановката в вярната ѝ вероятност:
" Предстоят рискове. Въпреки последните украински триумфи, не се вижда краят на войната и ще има още благоприятни условия за ескалация. Колин Кал, заместник-министър на защитата по политиката, сподели... че " триумфът на Украйна на бойното поле може да накара Русия да се почувства притисната в ъгъла и това е нещо, което не би трябвало да забравяме. " Бившият почитан чиновник на НАТО Роуз Готемюлер сподели, че се притеснява, че Русия " в този момент ще отвърне на удара по в действителност непредвидими способи, които може даже да включват оръжия за всеобщо заличаване, в това число нуклеарни оръжия.
Колина и Келет не престават да акцентират нуждата от възкръсване на договарянията за надзор на оръжията сред Съединените щати и Русия, с цел да се предотврати безкрайна конкуренция в нуклеарните оръжия, която може да продължи без никакви защитни огради, в случай че договорът " Нов СТАРТ " за понижаване на нуклеарните оръжия не бъде продължен след актуалната му последна дата през 2026 година Те изцяло признават компликацията на настоящето ни усложнение: " Преди всичко Съединените щати и НАТО ще би трябвало да балансират нуждата от поддръжка на Украйна, попречване на нуклеарен спор и търсене на дипломатически завършек на войната. " Но даже като се имат поради тези плашещи провокации, Колина и Келет допускат, че двете страни би трябвало най-малко да стартират да се срещат импровизирано или посредством трети страни, с цел да посеят семената на по-сериозни полемики. Установяването на някои канали за връзка ще бъде един сериозен инструмент за попречване на най-лошия сюжет на съветска нуклеарна офанзива против Украйна.
Междувременно ястребите във Вашингтон са в нахлуване, употребявайки съветската инвазия като аргументация за увеличение на така и така големия бюджет на Пентагона. Но тези причини са надълбоко неправилни, както обясни Лайл Голдщайн в нова публикация за плана за разноските на войната на университета Браун, само че информативно заглавие " Инфлация на опасността, уязвимост на съветската войска и произлизащият от това нуклеарен абсурд: Последици от войната в Украйна за Съединени американски щати, военни разноски ". Докладът си заслужава да бъде прочетен напълно, само че за момента е потребно да се съсредоточим върху някои от главните му причини.
Първо, Съединени американски щати и техните съдружници в НАТО към този момент доста изпреварват Русия за своите военни, с марж от 10 към 1 за Съединени американски щати и 5 към 1 за страните от НАТО отвън Съединени американски щати като група. Ако разноските имат значение, тези големи маржове щяха да са задоволителни. Но даже Вашингтон да похарчи 20 пъти повече от Москва за военни цели, това не би разубедило Путин да не нахлуе в Украйна. Той не седи в стая с калкулатор, решавайки какво равнище на разноските на Съединени американски щати би било задоволително, с цел да го накара да промени проектите си, колкото и опустошителни и пагубни да са тези проекти.
Второ, слабото показване на Русия в Украйна демонстрира, че тя няма дарба да нападна сполучливо която и да е страна от НАТО. И до степента, в която нациите, граничещи с Русия, желаят да усилят силите си, с цел да обезпечат отбрана против тази опция, те имат повече от задоволително запаси, с цел да го създадат без забележителна помощ от Съединени американски щати. Това е изключително правилно в този момент, когато Германия, Полша и други европейски сили дадоха обещание да усилят доста военните си бюджети.
Не на последно място, Съединени американски щати към този момент дават рекордни равнища на военна помощ на Украйна, най-много посредством незабавни пакети отвън постоянния бюджет на Пентагона. Частта от пакетите за помощ на Съединени американски щати, заделени за военна помощ за Украйна и страните от НАТО на първа линия от началото на съветската инвазия тази година, към този момент доближи 23 милиарда $, като следва още 7,2 милиарда $ като част от искане от администрацията на Байдън по-рано този месец. Взети дружно, това възлиза на съвсем три пъти пиковата година на помощта на Съединени американски щати за афганистанските сили за сигурност по време на 20-годишната война на Съединени американски щати там и съвсем осем пъти годишната военна помощ на Съединени американски щати за Израел.
Използването на спора в Украйна като аргументация за увеличение на постоянния бюджет на Пентагона би било двойно потапяне, отклоняващо средства от други незабавни национални потребности. Вместо да се поддадем на акция на боязън, ръководена от дългогодишни бранители на преразхода на Пентагона, ние се нуждаем от деятелен народен диалог за това какво прави Съединени американски щати и света по-безопасни. Хвърлянето на повече пари в Пентагона не е решението.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ