ИПБ за доклада на Сметната палата: Тол декларациите е алфата и омегата
Сметната палата на Република България на 15.07.2022 година излезе със мнение, че изборът за поддръжка и ръководство на тол системата е незаконосъобразен.
През месец февруари специалистите на Института за пътна сигурност показаха разбор на министъра на районното развиване и благоустройството Гроздан Караджов на в този момент настоящата тол система. Констатирано е, че в този момент настоящата тол система обслужва частни ползи и работи против нейните консуматори. Националното тол ръководство (НТУ) е основано с разпореждане на Министерски Съвет № 231 от 31 октомври 2018 година за осъществяване на плана. Някъде в средата на август 2019 година представителят на Капш господин Михаел Вебер в границите на една лъскава PR акция съобщи публично „ ключа” от българската тол система на АПИ. В края на 2020 година АПИ тихомълком „ върна ключа” тъй като „ сякаш “ нямала потенциал да ръководи тол системата. Както по късно се откри това е било добре режисирано още с избора на реализатор и единствената цел е била 7% от всички такси да остават в частни/технологично подставени лица. Това е най-високият % в Европейски Съюз за този тип услуга, като приблизително в Европейски Съюз той е сред 0,8-2 %. Целта Капш да управлява българския тол се оказа тактика.
Според Олег Асенов, член на Управителния съвет на АПИ тогава и проектант на тол системата, всички контракти са проверявани неведнъж и не са открити нередности. Явно четем разнообразни документи, тъй като мнението на Агенцията по Обществените Поръчки (с Изх.№ Д-38 от 31.08.2020 г.), с което е подписан скандалния Договор РД-37-22/23.12.2020 година за „ Проактивен мониторинг…” се оказа един извънредно забавен и назидателен документ. Някой в действителност се е постарал да легализира схемата на обръч от компании към тол системата. Например: на страница 3 в точка 3 се споделя, че мнението е направено от самостоятелен началник на планове, чието име не открихме в нито един от оповестените документи. В същото време това лице е и старши съветник на ITS. Та този „ самостоятелен специалист “ показва, че: “тол системата е без аналог в Европейски Съюз и би трябвало да има договаряне без авансово обявление”.
Беше ли подведена Агенцията по Обществените Поръчки от мистериозния експерт? Наистина ли българската тол система е без аналог на територията на Европа?
И за похлупак, като извод в същото това мнение е написано, че: „ заради липса на конкуренция, дължаща се на механически аргументи, поръчката може да бъде изпълнена единствено от несъмнено физическо или юридическо лице”. Така Капш поема контрола на тол системата против спомагателни 141 милиона лв..
Има ли кой да отбрани националния интерес? Тръжната документи включваше ангажимент от страната на доставчика да образова фрагменти на АПИ, с цел да могат те да поемат ръководството на тол системата. Защо това не се осъществя? Kадрите от АПИ ли се оказаха неквалифицирани или липсваше образование?
В момента сме очевидци на една добре построена хранителна верига. Защо беше отстранена опция GPS провайдърите да изпращат непосредствено данните от тракерите към системата на АПИ? Обяснението се крие във следното: ⇒ сега всички GPS провайдери са задължени да предават телеметричните си данни, от което се оформят тол декларациите към външна система, следена от Капш, без значение дали са сключили контракт с ITS или Digitoll - двата национални доставчика.
Защо процесът за правенето на тол декларациите не остана в системата на АПИ? Обяснението се крие във следното: ⇒Това е златната кокошка, която щеше да снася златните яйца непосредствено в бюджета, а не в частни ръце. Например: В новата полска тол система правенето на тол декларациите е в ръцете на страната и на доставчиците на данни не се заплаща никакъв комисион. А в Унгария правенето на тол декларациите е обвързване на GPS провайдърите, без никакви медиатори, за което те получават 1,8 %. И в двете страни парите на превозвачите се ръководят от страната, а не от частни компании.
Защо тогава в началото заложената опция за правенето на тол декларациите не се даде и на GPS провайдърите в България? Има няколко български GPS провайдъри, които имат експертиза, знания и технологии да се оправят с сходно предизвикателство. Тези компании биха се справили не по-лошо от Капш. Не би трябвало да се съмняваме в качеството на родните софтуерни експерти. Не единствено че ще се оправят по-добре, само че несъмнено това ще е и по-евтино от сумите на Капш, които са заложили в т.2 от ценовото предложение в контракта си с АПИ за 141 милиона, а точно: техните часови ставки варират от 258.00 до 290.40 лева, което при 23 работни дни на месец прави трудово заплащане в размер от 47 000.00 до 53 000.00 лева на месец.
Затова е значимо да се разбере, че правенето на тол декларациите е алфата и омегата на тол-а. Някои експерти считат този развой за един от най-важните процеси на безпроблемно действие на една здрава тол система. Изготвянето на достоверни тол заявления е основна и виновна работа, която изисква доста положително познаване на материята, обвързвана с GNSS технологиите. Глобите вървят ръка за ръка с недостоверните тол заявления и това ще продължи, в случай че не се подхващат незабавни ограничения.
Либерализацията на пазара е наложителна, с цел да стартира да се вземат решение проблемите на тол системата. Държавата непременно би трябвало да поеме контрола върху тол системата, в случай че желае да има причини за увеличение на обсега и цените на тол системата.
В умозаключение министър Караджов даде обещание да извърши промени в ръководството на тол системата, само че за следващ път излъга, заставайки на страната на частните ползи.
През месец февруари специалистите на Института за пътна сигурност показаха разбор на министъра на районното развиване и благоустройството Гроздан Караджов на в този момент настоящата тол система. Констатирано е, че в този момент настоящата тол система обслужва частни ползи и работи против нейните консуматори. Националното тол ръководство (НТУ) е основано с разпореждане на Министерски Съвет № 231 от 31 октомври 2018 година за осъществяване на плана. Някъде в средата на август 2019 година представителят на Капш господин Михаел Вебер в границите на една лъскава PR акция съобщи публично „ ключа” от българската тол система на АПИ. В края на 2020 година АПИ тихомълком „ върна ключа” тъй като „ сякаш “ нямала потенциал да ръководи тол системата. Както по късно се откри това е било добре режисирано още с избора на реализатор и единствената цел е била 7% от всички такси да остават в частни/технологично подставени лица. Това е най-високият % в Европейски Съюз за този тип услуга, като приблизително в Европейски Съюз той е сред 0,8-2 %. Целта Капш да управлява българския тол се оказа тактика.
Според Олег Асенов, член на Управителния съвет на АПИ тогава и проектант на тол системата, всички контракти са проверявани неведнъж и не са открити нередности. Явно четем разнообразни документи, тъй като мнението на Агенцията по Обществените Поръчки (с Изх.№ Д-38 от 31.08.2020 г.), с което е подписан скандалния Договор РД-37-22/23.12.2020 година за „ Проактивен мониторинг…” се оказа един извънредно забавен и назидателен документ. Някой в действителност се е постарал да легализира схемата на обръч от компании към тол системата. Например: на страница 3 в точка 3 се споделя, че мнението е направено от самостоятелен началник на планове, чието име не открихме в нито един от оповестените документи. В същото време това лице е и старши съветник на ITS. Та този „ самостоятелен специалист “ показва, че: “тол системата е без аналог в Европейски Съюз и би трябвало да има договаряне без авансово обявление”.
Беше ли подведена Агенцията по Обществените Поръчки от мистериозния експерт? Наистина ли българската тол система е без аналог на територията на Европа?
И за похлупак, като извод в същото това мнение е написано, че: „ заради липса на конкуренция, дължаща се на механически аргументи, поръчката може да бъде изпълнена единствено от несъмнено физическо или юридическо лице”. Така Капш поема контрола на тол системата против спомагателни 141 милиона лв..
Има ли кой да отбрани националния интерес? Тръжната документи включваше ангажимент от страната на доставчика да образова фрагменти на АПИ, с цел да могат те да поемат ръководството на тол системата. Защо това не се осъществя? Kадрите от АПИ ли се оказаха неквалифицирани или липсваше образование?
В момента сме очевидци на една добре построена хранителна верига. Защо беше отстранена опция GPS провайдърите да изпращат непосредствено данните от тракерите към системата на АПИ? Обяснението се крие във следното: ⇒ сега всички GPS провайдери са задължени да предават телеметричните си данни, от което се оформят тол декларациите към външна система, следена от Капш, без значение дали са сключили контракт с ITS или Digitoll - двата национални доставчика.
Защо процесът за правенето на тол декларациите не остана в системата на АПИ? Обяснението се крие във следното: ⇒Това е златната кокошка, която щеше да снася златните яйца непосредствено в бюджета, а не в частни ръце. Например: В новата полска тол система правенето на тол декларациите е в ръцете на страната и на доставчиците на данни не се заплаща никакъв комисион. А в Унгария правенето на тол декларациите е обвързване на GPS провайдърите, без никакви медиатори, за което те получават 1,8 %. И в двете страни парите на превозвачите се ръководят от страната, а не от частни компании.
Защо тогава в началото заложената опция за правенето на тол декларациите не се даде и на GPS провайдърите в България? Има няколко български GPS провайдъри, които имат експертиза, знания и технологии да се оправят с сходно предизвикателство. Тези компании биха се справили не по-лошо от Капш. Не би трябвало да се съмняваме в качеството на родните софтуерни експерти. Не единствено че ще се оправят по-добре, само че несъмнено това ще е и по-евтино от сумите на Капш, които са заложили в т.2 от ценовото предложение в контракта си с АПИ за 141 милиона, а точно: техните часови ставки варират от 258.00 до 290.40 лева, което при 23 работни дни на месец прави трудово заплащане в размер от 47 000.00 до 53 000.00 лева на месец.
Затова е значимо да се разбере, че правенето на тол декларациите е алфата и омегата на тол-а. Някои експерти считат този развой за един от най-важните процеси на безпроблемно действие на една здрава тол система. Изготвянето на достоверни тол заявления е основна и виновна работа, която изисква доста положително познаване на материята, обвързвана с GNSS технологиите. Глобите вървят ръка за ръка с недостоверните тол заявления и това ще продължи, в случай че не се подхващат незабавни ограничения.
Либерализацията на пазара е наложителна, с цел да стартира да се вземат решение проблемите на тол системата. Държавата непременно би трябвало да поеме контрола върху тол системата, в случай че желае да има причини за увеличение на обсега и цените на тол системата.
В умозаключение министър Караджов даде обещание да извърши промени в ръководството на тол системата, само че за следващ път излъга, заставайки на страната на частните ползи.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ