Борислав Ангелов: Коалицията ПП-ДБ съвсем се обърка в сюжета около предложението за смесено гласуване
Европейското и демократично гласоподаване е с хартия.
Борислав Ангелов: Коалицията ПП-ДБ (все по-често наричана Мадуро) в поддръжка на машините напълно се обърка в сюжета към предлагането за смесено гласоподаване.
Мнозина техни представители обвързаха гласуването с хартия с принадлежност към днешна Русия. Техните последователи непосредствено пращат обединенията и хората подкрепящи правото на избор дали да гласуваш с хартия или посредством машина в Русия и ги путиносват. Нещата обаче са тъкмо противоположните.
Руската съпротива прави всичко допустимо да ограничи електронното гласоподаване, прави изказвания, митинги и даже сезира съветския парламентарен съд поради замяната на хартиеното гласоподаване с електронно. Лесно проверим факт.
А ето и красноречивите образци:
През 2019 година при пробното електронно гласоподаване в избора за градския съвет на Москва Роман Юнеман губи изборите с 84 гласа от претендента на „ Едиина Русия “ на Путин и разликата идва от електронно гласоподаване. Оказва се, че там, където има електронно гласоподаване претендентите на ръководещите печелят на всички места. В някои случаи и с два пъти повече гласове от тези на опозицията. Включително и в регион, където претендентът на опозицията печели вота с хартията, само че пък губи електронния. В началото на 2022 г. казусът стигна до съветския Конституционен съд, а малко по-късно Путин подписа декрет за въвеждането и на отдалеченото електроно гласоподаване на всички типове избори в Русия. Дали е инцидентно? Въпросът ми е риторичен.
Има още доста образци за битката на съветските опозиционни сили против всевъзможни форми на подмяна на хартиения избор. Достатъчно е да ревизирате изявленията в Дойче Веле, Блумбърг, съветските опозиционни канали и медии, а и официозите на Кремъл за въвеждането на електронно гласоподаване. Тогава ще се види цялата неплатежоспособност на настояванията на българските борци единствено за машинно гласоподаване. Вижда се и тяхната антидемократичност и антиевропейска същина. Те са тъкмо противоположното на това, за което се показват.
Европейското и демократично гласоподаване е с хартия. То дава най-хубави предпоставки за бистрота на изборния развой и гаранция на вота. Отказът на страни на Запад от машинното гласоподаване е тъй като то крие опасности от операции и фалшификации, не може да се управлява, а от тук и към доверието на изборния развой (Холандия, Германия, Ирландия и други се отхвърлиха от него).
Машинното гласоподаване не води до повишаване на доверието, а в противен случай до опцията да се нанесат непоправими провали върху изборния развой. Подготовката на изборните комисии, сложността на попълването на протоколите, методите на отчитането на действителните гласове е решението на казуса с доверието в изборите. При хартиенето гласоподаване имаме опцията и опцията да се оспорва вота и след решение на съда да бъде осъществено броене. При машинното никой не дава такава гаранция. И тук към този момент иде тирада за ролята и на партиите в изборния развой и техните представители в комисиите.
Примерите са показателни. От свръхемоционалните реакции у нас изникват от ден на ден подозрения за честността на вота. Не е обикновено представящите се за либерали и демократи да се държат като анархистко-троцкистка фракция, която силово притиска и постанова на цялото общество личните си вярвания. Или е на нашето, или няма да има мир!
Борислав Ангелов: Коалицията ПП-ДБ (все по-често наричана Мадуро) в поддръжка на машините напълно се обърка в сюжета към предлагането за смесено гласоподаване.
Мнозина техни представители обвързаха гласуването с хартия с принадлежност към днешна Русия. Техните последователи непосредствено пращат обединенията и хората подкрепящи правото на избор дали да гласуваш с хартия или посредством машина в Русия и ги путиносват. Нещата обаче са тъкмо противоположните.
Руската съпротива прави всичко допустимо да ограничи електронното гласоподаване, прави изказвания, митинги и даже сезира съветския парламентарен съд поради замяната на хартиеното гласоподаване с електронно. Лесно проверим факт.
А ето и красноречивите образци:
През 2019 година при пробното електронно гласоподаване в избора за градския съвет на Москва Роман Юнеман губи изборите с 84 гласа от претендента на „ Едиина Русия “ на Путин и разликата идва от електронно гласоподаване. Оказва се, че там, където има електронно гласоподаване претендентите на ръководещите печелят на всички места. В някои случаи и с два пъти повече гласове от тези на опозицията. Включително и в регион, където претендентът на опозицията печели вота с хартията, само че пък губи електронния. В началото на 2022 г. казусът стигна до съветския Конституционен съд, а малко по-късно Путин подписа декрет за въвеждането и на отдалеченото електроно гласоподаване на всички типове избори в Русия. Дали е инцидентно? Въпросът ми е риторичен.
Има още доста образци за битката на съветските опозиционни сили против всевъзможни форми на подмяна на хартиения избор. Достатъчно е да ревизирате изявленията в Дойче Веле, Блумбърг, съветските опозиционни канали и медии, а и официозите на Кремъл за въвеждането на електронно гласоподаване. Тогава ще се види цялата неплатежоспособност на настояванията на българските борци единствено за машинно гласоподаване. Вижда се и тяхната антидемократичност и антиевропейска същина. Те са тъкмо противоположното на това, за което се показват.
Европейското и демократично гласоподаване е с хартия. То дава най-хубави предпоставки за бистрота на изборния развой и гаранция на вота. Отказът на страни на Запад от машинното гласоподаване е тъй като то крие опасности от операции и фалшификации, не може да се управлява, а от тук и към доверието на изборния развой (Холандия, Германия, Ирландия и други се отхвърлиха от него).
Машинното гласоподаване не води до повишаване на доверието, а в противен случай до опцията да се нанесат непоправими провали върху изборния развой. Подготовката на изборните комисии, сложността на попълването на протоколите, методите на отчитането на действителните гласове е решението на казуса с доверието в изборите. При хартиенето гласоподаване имаме опцията и опцията да се оспорва вота и след решение на съда да бъде осъществено броене. При машинното никой не дава такава гаранция. И тук към този момент иде тирада за ролята и на партиите в изборния развой и техните представители в комисиите.
Примерите са показателни. От свръхемоционалните реакции у нас изникват от ден на ден подозрения за честността на вота. Не е обикновено представящите се за либерали и демократи да се държат като анархистко-троцкистка фракция, която силово притиска и постанова на цялото общество личните си вярвания. Или е на нашето, или няма да има мир!
Източник: novinata.bg
КОМЕНТАРИ