Анализ на Иван Костов: "Алфа Рисърч" е най-достоверната за последните 10 години
" Дневник " препечатва разбора на Центъра за разбори и ръководство на опасности с създатели доцент доктор Иван Костов и Полина Крайнева, докторант на свободна подготовка в Нов български университет със единодушието им. Съкратени са само графиките към проучването.
Обявяваните от социологическите организации (СА) проценти за настройките на гласоподавателите и прогнозите им преди изборите са значим фактор, който оказва влияние на гласоподавателите при взимане на решение за гласоподаване.
Оповестяваните данни карат гласоподавателя:
1) да гласоподава " против ", с цел да попречи на дадена партия или претендент да завоюва
2) да отдръпна поддръжката си от дадена партия, тъй като тя няма изгледи да победи или да прескочи изборната бариера; и/или
3) да схване една политическа групировка (ПФ) по-позитивно, в случай че тя има шансове да завоюва и назад.
Във всички тези случаи той взема решение за гласоподаване, което не отговоря на първичните му планове и на същинските му желания по отношение на участващите в изборите политически обединения. Особено уязвими за влияние от социологически организации са колебаещите се гласоподаватели. Въздействието се ускорява от медиите, където техните сондажи стават водещи вести и от отсъствието на съдържателни политически полемики.
Същевременно данните, които оповестяват организациите, имат мощно различаваща се меродавност, която медиите нямат принадлежности да ревизират. Тук вършим още един опит - след 2017, да запълним тази празнина.
Анкетните сондажи преди изборите за Европейски парламент 2019
На изборите за Екологичен потенциал през 2019 година вземат участие 27 политически обединения и самостоятелни претенденти. Девет социологически организации се ангажираха с проценти за " моментните настройки " на гласоподавателите и прогнози (по-нататък общо " сондажи " ). Направиха го: Алфа рисърч, Галъп интернешънъл, Медиана, Сова Харис, Екзакта, Афис, Барометър България, Маркет Линкс и Тренд.
Социологическите организации вършат процентни сондажи и прогнози " успех-неуспех " главно за следните политически обединения:
1) Политическа партия ГЕРБ с необявен съдружен сътрудник Съюз на демократичните сили
2) Българска социалистическа партия ЗА БЪЛГАРИЯ
3) Движение за права и свободи (ДПС)
4) Политическа партия ВМРО- БЪЛГАРСКО НАЦИОНАЛНО ДВИЖЕНИЕ (ВМРО)
5) ДЕМОКРАТИЧНА БЪЛГАРИЯ – ОБЕДИНЕНИЕ (ДА България и ДСБ) (ДБ)
6) ВОЛЯ – Българските Родолюбци ( " Воля " )
7) ПАТРИОТИ ЗА ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ (НФСБ И СРЕДНА ЕВРОПЕЙСКА КЛАСА) (ПВС)
8) АТАКА ( " Атака " )
9) КП Коалиция за България (КБ)
10) Обединени патриоти (ОП, преди да стане ясно, че трите партии от обединението ще се явят независимо на изборите)
11) Обявяват се резултати и за " Други "
Общо сондажите са 22 за 11 политически субекта. Критерият за тяхната акуратност са процентите от подадените в страната гласове за политическите обединения, които ЦИК афишира.
Освен процентните сондажи, социологическите организации афишират кои политически обединения имат късмет да прескочат изборната преграда от 5.88%, от действителните гласове на гласоподавателите. Тези прогнози съставляват вторият източник на първоначални данни. Наричаме тези данни прогнози " успех-неуспех ".
Когато социологическа организация афишира, че дадена групировка сигурно ще премине бариерата, тя получава възможност за триумф 1 и 0, когато организацията разгласи, че няма да го направи. Ако дефинира възможностите за триумф и крах по-равно - ПФ получава 0.5 или по-малко, в случай че СА е оповестила възможностите ѝ за триумф за по-малки. Когато СА не е оповестила намерено прогнозата си за " успех-неуспех " на дадена политическа групировка, последната получава 1 или 0, според от това дали процентният ѝ сондаж надвишава прага от 5.88% или е по-малък от него.
Процентните сондажи и прогнозите " успех-неуспех " влияят доста мощно на гласуването на гласоподавателите. Критерият за оценка на тяхната акуратност е прекосяването на изборната преграда от дадена политическа групировка.
Оценка на точността на сондажите на изборите за Екологичен потенциал 2019
Отклоненията на претеглените и усреднени сондажи от резултатите са изчислени в проценти. Положителните проценти свидетелстват за общо приблизително надценяване на резултата на съответната ПФ от всички СА, а негативните - демонстрират подценяване на резултата.
Най-точни са процентните сондажи за ГЕРБ, а най-неточни и надценени - тези на " Атака ". Сред останалите надценени прогнози са тези за резултата на Българска социалистическа партия – с над 23.7%, следвани от " Воля " и " Патриоти за Валери Симеонов ". Социологическите организации най-силно са подценили резултата на " Демократична България " – с близо -36.8%, следван от този на Вътрешна македонска революционна организация и Движение за права и свободи.
При оценката на прогнозите " успех-неуспех " на всички социологически организации задоволително съображение за оценка за акуратност на прогнозата на политическа групировка е това, че тя е съответствала на резултата, реализиран от нея на изборите.
Посочените като най-точни и правилни прогнози " успех-неуспех " – тези за ГЕРБ, Българска социалистическа партия, Движение за права и свободи и " Патриоти за Валери Симеонов ", са тривиални. За тези политически обединения всички социологически организации са дали правилни прогнози за триумф или за крах, както е за " Патриоти за Валери Симеонов ".
По-неточни са прогнозите за " Атака ", " Воля ", Демократична България и Вътрешна македонска революционна организация, само че това е по разнообразни аргументи. За първите три е имало единични организации, които са планували триумф, който не е реализиран. За Вътрешна македонска революционна организация е имало социологически организации, които са планували крах или са се колебаели в прогнозата си за сполучливия резултат и по тази причина общата прогноза е по-неточна.
Особен случай е прогнозата за " Демократична България " (ДБ). За нея 7 от 9 организации са посочвали, че няма да има народен представител в Екологичен потенциал и останалите две - Маркет Линкс и Алфа рисърч са се колебаели, като са се съмнявали дали Демократична България ще успее. Например, в последната си прогноза преди изборите Алфа рисърч сочи дребен късмет за триумф на Демократична България. Претеглената и усреднена прогноза на тази организация сочи 13% възможност за триумф за Демократична България, а тази на Маркет Линкс – 40%, т.е. под междинната възможност за триумф.
Гласовете за Демократична България, подадени в страната, не са задоволителни за влизане. Почти 7000 гласа от чужбина са повода тази коалиция да преодолее изборната преграда. СА сондират единствено гласоподавателите в България и не могат да бъдат упреквани, че не плануват гласовете, които са подадени извън.
Като изключим тривиалните прогнози, общите заключения за точността на процентните сондажи и прогнозите " успех-неуспех " сочат: релативно добра акуратност за прогнозите за ГЕРБ и " Патриоти за Валери Симеонов ", и в границите на статистическите упования за Движение за права и свободи и ВМРО; надценяване на резултата на Българска социалистическа партия, както и доста надценяване на резултата на " Атака " и " Воля " ; подценяване на резултата на Демократична България от всички социологически организации.
Още тук може да се направи умозаключение, че преди изборите за Екологичен потенциал 2019 със своите процентни сондажи и прогнози " успех-неуспех " социологическите организации:
1. Със сигурност са повлияли за гласоподаване в интерес на Българска социалистическа партия и проруските партии " Атака " и " Воля "
2. Най-силно са внушавали на гласоподавателите да отдръпват поддръжката си от Демократична България, тъй като са сочели, че тази коалиция няма изгледи да прескочи изборната преграда
3 . Със своите прогнози са повлияли на гласоподавателите в център-дясно да възприемат ГЕРБ по-позитивно и да гласоподават за нея, тъй като нейните шансове да завоюва вота са били несигурни в един интервал преди изборите и тъй като въпреки всичко сигурно подадения за партията глас не се губи като поддръжка за Европейската национална партия
Анализът на систематизираните данни демонстрира, че изводите, които са направените за изборите за Екологичен потенциал 2019 изцяло се отнасят за целият финален 10-годишен интервал. Социологическите организации, като общественост, са надценявали и подценявали редовно и поредно избрани политически обединения.
Обобщена оценка на точността на процентните сондажи за ПФ за интервала 2009 – 2019
Средните отклонения, които всички СА са създали с процентните си сондажи, за участвалите в последните избори ПФ:
За Вътрешна македонска революционна организация са взети отклонения на СА за обединението Обединени патриоти и са усреднени с последните им процентни сондажи. За Прокуратура на въоръжените сили отклоненията са само от последните избори. За Демократична България са взети предходните планирани сондажи за ДСБ и " Да, България " и са усреднени с последните сондажи за Демократична България.
Ако приемем отклоненията (надценяване и подценяване) до 10% за възможни, то процентните сондажи на СА за ГЕРБ, Движение за права и свободи и Прокуратура на въоръжените сили са такива. Българска социалистическа партия Б е редовно надценявана коалиция. Такива са и партиите " Атака " и " Воля ". Подценени са прогнозите за Вътрешна македонска революционна организация и Прокуратура на въоръжените сили, макар,че за самите партии не може да се създадат сигурни заключения, доколкото в последните 6 години са се явявали в разнообразни съдружни формати.
Особено доста и редовно е подценявана обединението Демократична България (и съставните й партии). За интервала 2009-2019 приблизително са получавали процентни сондажи, които са били доста по-ниски от техните резултати.
Анализът на систематизираните данни демонстрира, че изводите, които са направените за изборите за Екологичен потенциал 2019 изцяло се отнасят за целият финален 10-годишен интервал. СА, като общественост, са надценявали и подценявали редовно и поредно избрани ПФ.
Оценка на достоверността на социологическите организации на изборите за Екологичен потенциал 2019
Съобразно методологията, общата оценка за меродавност на всяка социологическа организация се състои от четири съставния елемент:
1) Критерий за акуратност на процентните сондажи е междинното квадратично отклоняване на усреднените и претеглени процентни сондажи, надлежно от процентните резултати на всички политически обединения. Това е най-подходящият и в същото време съпоставим индикатор за разсейването на процентните сондажи на организацията от резултатите
2) Критерий за точността на неочевидни прогнози " успех-неуспех ". Тривиалните или очевидните прогнози за триумф или крах са тези, които са се случили и са били планувани тъкмо от всички социологически организации. Те не им носят оценка за акуратност. Верните неочевидни прогнози носят оценка, според от процентите на възможност, който са посочени от организацията за всички политически обединения. Неверните прогнози носят същите проценти на организацията, само че с негативен знак
3) Критерий за безпристрастност. Ориентация " ляво-безпристрастно-дясно " на прогнозите се дефинира според от следното: в случай че прогнозата за ГЕРБ е по-малка от тази за Българска социалистическа партия, а резултатът е противоположен, социологическата организация е с лява ориентация; в случай че прогнозата за ГЕРБ е по-голяма от тази за Българска социалистическа партия или е по-малка и резултатът е същия, социологическата организация е безпристрастна; в случай че прогнозата за ГЕРБ е по-голяма от тази за Българска социалистическа партия, а резултатът е противоположен, организацията е с дясна ориентировка.
4) Критерият за професионална уместност зависи от това дали социологическата организация: извършва лични сондажи и афишира наложителните им характеристики; афишира сондажите и прогнозите си през личен сайт; поддържа списък от данни за своите предходни изследвания; има уебсайт, който актуализира редовно; организират социологически изследвания, разнообразни от политическите сондажи; организира постоянни сондажи за доверието на ПФ или се включва епизодично по време на избори.
Най-достоверна организация за избори за Екологичен потенциал 2019 е била Екзакта, следвана от близко от Тренд и Алфа рисърч. Добра е била достоверността на Маркет Линкс. Втората група организации са Галъп, Медиана, Барометър България, Афис и Сова Харис, като последната е с по-малко от 41.5% от достоверността на Алфа рисърч.
Оценка на достоверността на СА за интервала 2009 – 2019
Натрупването на данни за сондажите, прогнозите, пристрастността и професионалната уместност на социологическите организации в интервала 2009-2019 ни обезпечава опцията за още по-обективна оценка на тяхната меродавност.
" Алфа рисърч " устойчиво участва като най-достоверна социологическа организация за последните 10 години. Тренд я следва с 94.4% от нейната акуратност, безпристрастност и уместност. С добра меродавност са Екзакта и Маркет Линкс. Галъп още веднъж води групата на по-недостоверните с 58,8%, следвана от Медиана, Афис и Сова Харис, която е с меродавност едвам 16.6% от тази на Алфа рисърч, или е 6 пъти по-недостоверна.
В предходния си отчет установихме, че тези четири организации са с изрично лява ориентировка. Ако Алфа рисърч и в седемте избора е била политически безпристрастна, Галъп и Медиана са били 6 пъти леви и единствено 1 път безпристрастни, Сова Харис - 5 от 7 пъти и Афис - 5 от 6 пъти, Барометър България, някогашната Барометър Инфо, е с 2 леви пристрастия и 2 пъти е била безпристрастна.
Най-достоверни до момента са били анкетните сондажи на Алфа рисърч. Въпреки това и за нея се отнасят част от направените заключения. В интервала 2009-2019 е надценявала Българска социалистическа партия, въпреки и единствено с 3%, както и " Воля ", и е подценявала, с -21%, резултатите на коалиция Демократична България (основно на ДСБ и на предпоследните избори - на " Да, България " ).
Заключения
1. За интервала 2009-2019 четири социологически организации имат преобладаваща политическа безпристрастност и четири са се показали като ляво пристрастни. Няма организация с дясна ориентировка, тъй като Българска социалистическа партия Б не е печелела парламентарни избори против ГЕРБ. Каква политическа ориентировка има дадена организация, е право на нейните притежатели и състав; значимо е медиите и обществеността да са добре осведомени за нея.
2. Всичките безпристрастни организации са професионално правилни. Сред ляво насочените, Сова Харис не е, а Афис е отчасти правилна. Според нас това е втората значима характерност на социологическите организации, която медиите и обществеността следва да имат поради.
3. Социологическите организации се разграничават два до 9 пъти по точността на своите сондажи и прогнози " успех-неуспех ". Толкова огромни разлики не могат да бъдат обяснени със стохастичен развой.
4. Синтезираната в интервала 2009-2019 оценка за достоверността на организациите е единствено ориентир за предишното. Тя не е гаранция за бъдеща надеждност на сондажите и прогнозите, не отхвърля тяхна допустима бъдеща акуратност, безпристрастност и уместност.
5. За целия финален 10-годишен интервал, социологическите организации като общественост, са надценявали и подценявали редовно и поредно избрани политически обединения. Със сигурност са влияли за гласоподаване в интерес на Българска социалистическа партия, " Атака " и " Воля " ; най-силно са внушавали на гласоподавателите да отдръпват поддръжката си от Демократична България, тъй като са сочели, че тази коалиция няма изгледи да прескочи изборната бариера; въздействали са на гласоподавателите в център-дясно да възприемат ГЕРБ по-позитивно и да гласоподават за нея, поради шанса да завоюва вота и тъй като въпреки всичко подадения за партията глас е " против " Българска социалистическа партия.
Препоръки
Изводите от разбора на сондажите и прогнозите преди изборите за Екологичен потенциал 2019 дават всички учредения да се повторят две наши рекомендации:
1. Българската социологическа асоциация да вкара и управлява спазването на професионални стандарти за уместност и акуратност, и да се разграничава в точния момент от тези, които не ги съблюдават и се занимават с операция на гласоподавателите в интерес на избрани политически обединения.
2. Активните участници в публичния и политическия спор – политици, медии и общности следва да се преценяват с достоверността на социологическите организации.
Обявяваните от социологическите организации (СА) проценти за настройките на гласоподавателите и прогнозите им преди изборите са значим фактор, който оказва влияние на гласоподавателите при взимане на решение за гласоподаване.
Оповестяваните данни карат гласоподавателя:
1) да гласоподава " против ", с цел да попречи на дадена партия или претендент да завоюва
2) да отдръпна поддръжката си от дадена партия, тъй като тя няма изгледи да победи или да прескочи изборната бариера; и/или
3) да схване една политическа групировка (ПФ) по-позитивно, в случай че тя има шансове да завоюва и назад.
Във всички тези случаи той взема решение за гласоподаване, което не отговоря на първичните му планове и на същинските му желания по отношение на участващите в изборите политически обединения. Особено уязвими за влияние от социологически организации са колебаещите се гласоподаватели. Въздействието се ускорява от медиите, където техните сондажи стават водещи вести и от отсъствието на съдържателни политически полемики.
Същевременно данните, които оповестяват организациите, имат мощно различаваща се меродавност, която медиите нямат принадлежности да ревизират. Тук вършим още един опит - след 2017, да запълним тази празнина.
Анкетните сондажи преди изборите за Европейски парламент 2019
На изборите за Екологичен потенциал през 2019 година вземат участие 27 политически обединения и самостоятелни претенденти. Девет социологически организации се ангажираха с проценти за " моментните настройки " на гласоподавателите и прогнози (по-нататък общо " сондажи " ). Направиха го: Алфа рисърч, Галъп интернешънъл, Медиана, Сова Харис, Екзакта, Афис, Барометър България, Маркет Линкс и Тренд.
Социологическите организации вършат процентни сондажи и прогнози " успех-неуспех " главно за следните политически обединения:
1) Политическа партия ГЕРБ с необявен съдружен сътрудник Съюз на демократичните сили
2) Българска социалистическа партия ЗА БЪЛГАРИЯ
3) Движение за права и свободи (ДПС)
4) Политическа партия ВМРО- БЪЛГАРСКО НАЦИОНАЛНО ДВИЖЕНИЕ (ВМРО)
5) ДЕМОКРАТИЧНА БЪЛГАРИЯ – ОБЕДИНЕНИЕ (ДА България и ДСБ) (ДБ)
6) ВОЛЯ – Българските Родолюбци ( " Воля " )
7) ПАТРИОТИ ЗА ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ (НФСБ И СРЕДНА ЕВРОПЕЙСКА КЛАСА) (ПВС)
8) АТАКА ( " Атака " )
9) КП Коалиция за България (КБ)
10) Обединени патриоти (ОП, преди да стане ясно, че трите партии от обединението ще се явят независимо на изборите)
11) Обявяват се резултати и за " Други "
Общо сондажите са 22 за 11 политически субекта. Критерият за тяхната акуратност са процентите от подадените в страната гласове за политическите обединения, които ЦИК афишира.
Освен процентните сондажи, социологическите организации афишират кои политически обединения имат късмет да прескочат изборната преграда от 5.88%, от действителните гласове на гласоподавателите. Тези прогнози съставляват вторият източник на първоначални данни. Наричаме тези данни прогнози " успех-неуспех ".
Когато социологическа организация афишира, че дадена групировка сигурно ще премине бариерата, тя получава възможност за триумф 1 и 0, когато организацията разгласи, че няма да го направи. Ако дефинира възможностите за триумф и крах по-равно - ПФ получава 0.5 или по-малко, в случай че СА е оповестила възможностите ѝ за триумф за по-малки. Когато СА не е оповестила намерено прогнозата си за " успех-неуспех " на дадена политическа групировка, последната получава 1 или 0, според от това дали процентният ѝ сондаж надвишава прага от 5.88% или е по-малък от него.
Процентните сондажи и прогнозите " успех-неуспех " влияят доста мощно на гласуването на гласоподавателите. Критерият за оценка на тяхната акуратност е прекосяването на изборната преграда от дадена политическа групировка.
Оценка на точността на сондажите на изборите за Екологичен потенциал 2019
Отклоненията на претеглените и усреднени сондажи от резултатите са изчислени в проценти. Положителните проценти свидетелстват за общо приблизително надценяване на резултата на съответната ПФ от всички СА, а негативните - демонстрират подценяване на резултата.
Най-точни са процентните сондажи за ГЕРБ, а най-неточни и надценени - тези на " Атака ". Сред останалите надценени прогнози са тези за резултата на Българска социалистическа партия – с над 23.7%, следвани от " Воля " и " Патриоти за Валери Симеонов ". Социологическите организации най-силно са подценили резултата на " Демократична България " – с близо -36.8%, следван от този на Вътрешна македонска революционна организация и Движение за права и свободи.
При оценката на прогнозите " успех-неуспех " на всички социологически организации задоволително съображение за оценка за акуратност на прогнозата на политическа групировка е това, че тя е съответствала на резултата, реализиран от нея на изборите.
Посочените като най-точни и правилни прогнози " успех-неуспех " – тези за ГЕРБ, Българска социалистическа партия, Движение за права и свободи и " Патриоти за Валери Симеонов ", са тривиални. За тези политически обединения всички социологически организации са дали правилни прогнози за триумф или за крах, както е за " Патриоти за Валери Симеонов ".
По-неточни са прогнозите за " Атака ", " Воля ", Демократична България и Вътрешна македонска революционна организация, само че това е по разнообразни аргументи. За първите три е имало единични организации, които са планували триумф, който не е реализиран. За Вътрешна македонска революционна организация е имало социологически организации, които са планували крах или са се колебаели в прогнозата си за сполучливия резултат и по тази причина общата прогноза е по-неточна.
Особен случай е прогнозата за " Демократична България " (ДБ). За нея 7 от 9 организации са посочвали, че няма да има народен представител в Екологичен потенциал и останалите две - Маркет Линкс и Алфа рисърч са се колебаели, като са се съмнявали дали Демократична България ще успее. Например, в последната си прогноза преди изборите Алфа рисърч сочи дребен късмет за триумф на Демократична България. Претеглената и усреднена прогноза на тази организация сочи 13% възможност за триумф за Демократична България, а тази на Маркет Линкс – 40%, т.е. под междинната възможност за триумф.
Гласовете за Демократична България, подадени в страната, не са задоволителни за влизане. Почти 7000 гласа от чужбина са повода тази коалиция да преодолее изборната преграда. СА сондират единствено гласоподавателите в България и не могат да бъдат упреквани, че не плануват гласовете, които са подадени извън.
Като изключим тривиалните прогнози, общите заключения за точността на процентните сондажи и прогнозите " успех-неуспех " сочат: релативно добра акуратност за прогнозите за ГЕРБ и " Патриоти за Валери Симеонов ", и в границите на статистическите упования за Движение за права и свободи и ВМРО; надценяване на резултата на Българска социалистическа партия, както и доста надценяване на резултата на " Атака " и " Воля " ; подценяване на резултата на Демократична България от всички социологически организации.
Още тук може да се направи умозаключение, че преди изборите за Екологичен потенциал 2019 със своите процентни сондажи и прогнози " успех-неуспех " социологическите организации:
1. Със сигурност са повлияли за гласоподаване в интерес на Българска социалистическа партия и проруските партии " Атака " и " Воля "
2. Най-силно са внушавали на гласоподавателите да отдръпват поддръжката си от Демократична България, тъй като са сочели, че тази коалиция няма изгледи да прескочи изборната преграда
3 . Със своите прогнози са повлияли на гласоподавателите в център-дясно да възприемат ГЕРБ по-позитивно и да гласоподават за нея, тъй като нейните шансове да завоюва вота са били несигурни в един интервал преди изборите и тъй като въпреки всичко сигурно подадения за партията глас не се губи като поддръжка за Европейската национална партия
Анализът на систематизираните данни демонстрира, че изводите, които са направените за изборите за Екологичен потенциал 2019 изцяло се отнасят за целият финален 10-годишен интервал. Социологическите организации, като общественост, са надценявали и подценявали редовно и поредно избрани политически обединения.
Обобщена оценка на точността на процентните сондажи за ПФ за интервала 2009 – 2019
Средните отклонения, които всички СА са създали с процентните си сондажи, за участвалите в последните избори ПФ:
За Вътрешна македонска революционна организация са взети отклонения на СА за обединението Обединени патриоти и са усреднени с последните им процентни сондажи. За Прокуратура на въоръжените сили отклоненията са само от последните избори. За Демократична България са взети предходните планирани сондажи за ДСБ и " Да, България " и са усреднени с последните сондажи за Демократична България.
Ако приемем отклоненията (надценяване и подценяване) до 10% за възможни, то процентните сондажи на СА за ГЕРБ, Движение за права и свободи и Прокуратура на въоръжените сили са такива. Българска социалистическа партия Б е редовно надценявана коалиция. Такива са и партиите " Атака " и " Воля ". Подценени са прогнозите за Вътрешна македонска революционна организация и Прокуратура на въоръжените сили, макар,че за самите партии не може да се създадат сигурни заключения, доколкото в последните 6 години са се явявали в разнообразни съдружни формати.
Особено доста и редовно е подценявана обединението Демократична България (и съставните й партии). За интервала 2009-2019 приблизително са получавали процентни сондажи, които са били доста по-ниски от техните резултати.
Анализът на систематизираните данни демонстрира, че изводите, които са направените за изборите за Екологичен потенциал 2019 изцяло се отнасят за целият финален 10-годишен интервал. СА, като общественост, са надценявали и подценявали редовно и поредно избрани ПФ.
Оценка на достоверността на социологическите организации на изборите за Екологичен потенциал 2019
Съобразно методологията, общата оценка за меродавност на всяка социологическа организация се състои от четири съставния елемент:
1) Критерий за акуратност на процентните сондажи е междинното квадратично отклоняване на усреднените и претеглени процентни сондажи, надлежно от процентните резултати на всички политически обединения. Това е най-подходящият и в същото време съпоставим индикатор за разсейването на процентните сондажи на организацията от резултатите
2) Критерий за точността на неочевидни прогнози " успех-неуспех ". Тривиалните или очевидните прогнози за триумф или крах са тези, които са се случили и са били планувани тъкмо от всички социологически организации. Те не им носят оценка за акуратност. Верните неочевидни прогнози носят оценка, според от процентите на възможност, който са посочени от организацията за всички политически обединения. Неверните прогнози носят същите проценти на организацията, само че с негативен знак
3) Критерий за безпристрастност. Ориентация " ляво-безпристрастно-дясно " на прогнозите се дефинира според от следното: в случай че прогнозата за ГЕРБ е по-малка от тази за Българска социалистическа партия, а резултатът е противоположен, социологическата организация е с лява ориентация; в случай че прогнозата за ГЕРБ е по-голяма от тази за Българска социалистическа партия или е по-малка и резултатът е същия, социологическата организация е безпристрастна; в случай че прогнозата за ГЕРБ е по-голяма от тази за Българска социалистическа партия, а резултатът е противоположен, организацията е с дясна ориентировка.
4) Критерият за професионална уместност зависи от това дали социологическата организация: извършва лични сондажи и афишира наложителните им характеристики; афишира сондажите и прогнозите си през личен сайт; поддържа списък от данни за своите предходни изследвания; има уебсайт, който актуализира редовно; организират социологически изследвания, разнообразни от политическите сондажи; организира постоянни сондажи за доверието на ПФ или се включва епизодично по време на избори.
Най-достоверна организация за избори за Екологичен потенциал 2019 е била Екзакта, следвана от близко от Тренд и Алфа рисърч. Добра е била достоверността на Маркет Линкс. Втората група организации са Галъп, Медиана, Барометър България, Афис и Сова Харис, като последната е с по-малко от 41.5% от достоверността на Алфа рисърч.
Оценка на достоверността на СА за интервала 2009 – 2019
Натрупването на данни за сондажите, прогнозите, пристрастността и професионалната уместност на социологическите организации в интервала 2009-2019 ни обезпечава опцията за още по-обективна оценка на тяхната меродавност.
" Алфа рисърч " устойчиво участва като най-достоверна социологическа организация за последните 10 години. Тренд я следва с 94.4% от нейната акуратност, безпристрастност и уместност. С добра меродавност са Екзакта и Маркет Линкс. Галъп още веднъж води групата на по-недостоверните с 58,8%, следвана от Медиана, Афис и Сова Харис, която е с меродавност едвам 16.6% от тази на Алфа рисърч, или е 6 пъти по-недостоверна.
В предходния си отчет установихме, че тези четири организации са с изрично лява ориентировка. Ако Алфа рисърч и в седемте избора е била политически безпристрастна, Галъп и Медиана са били 6 пъти леви и единствено 1 път безпристрастни, Сова Харис - 5 от 7 пъти и Афис - 5 от 6 пъти, Барометър България, някогашната Барометър Инфо, е с 2 леви пристрастия и 2 пъти е била безпристрастна.
Най-достоверни до момента са били анкетните сондажи на Алфа рисърч. Въпреки това и за нея се отнасят част от направените заключения. В интервала 2009-2019 е надценявала Българска социалистическа партия, въпреки и единствено с 3%, както и " Воля ", и е подценявала, с -21%, резултатите на коалиция Демократична България (основно на ДСБ и на предпоследните избори - на " Да, България " ).
Заключения
1. За интервала 2009-2019 четири социологически организации имат преобладаваща политическа безпристрастност и четири са се показали като ляво пристрастни. Няма организация с дясна ориентировка, тъй като Българска социалистическа партия Б не е печелела парламентарни избори против ГЕРБ. Каква политическа ориентировка има дадена организация, е право на нейните притежатели и състав; значимо е медиите и обществеността да са добре осведомени за нея.
2. Всичките безпристрастни организации са професионално правилни. Сред ляво насочените, Сова Харис не е, а Афис е отчасти правилна. Според нас това е втората значима характерност на социологическите организации, която медиите и обществеността следва да имат поради.
3. Социологическите организации се разграничават два до 9 пъти по точността на своите сондажи и прогнози " успех-неуспех ". Толкова огромни разлики не могат да бъдат обяснени със стохастичен развой.
4. Синтезираната в интервала 2009-2019 оценка за достоверността на организациите е единствено ориентир за предишното. Тя не е гаранция за бъдеща надеждност на сондажите и прогнозите, не отхвърля тяхна допустима бъдеща акуратност, безпристрастност и уместност.
5. За целия финален 10-годишен интервал, социологическите организации като общественост, са надценявали и подценявали редовно и поредно избрани политически обединения. Със сигурност са влияли за гласоподаване в интерес на Българска социалистическа партия, " Атака " и " Воля " ; най-силно са внушавали на гласоподавателите да отдръпват поддръжката си от Демократична България, тъй като са сочели, че тази коалиция няма изгледи да прескочи изборната бариера; въздействали са на гласоподавателите в център-дясно да възприемат ГЕРБ по-позитивно и да гласоподават за нея, поради шанса да завоюва вота и тъй като въпреки всичко подадения за партията глас е " против " Българска социалистическа партия.
Препоръки
Изводите от разбора на сондажите и прогнозите преди изборите за Екологичен потенциал 2019 дават всички учредения да се повторят две наши рекомендации:
1. Българската социологическа асоциация да вкара и управлява спазването на професионални стандарти за уместност и акуратност, и да се разграничава в точния момент от тези, които не ги съблюдават и се занимават с операция на гласоподавателите в интерес на избрани политически обединения.
2. Активните участници в публичния и политическия спор – политици, медии и общности следва да се преценяват с достоверността на социологическите организации.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ