„Това, което ние правим, е да настояваме за отговорност на

„ Това, което ние вършим, е да настояваме за отговорност на основния прокурор. Това не е война, това е правова страна “, съобщи в ефира на министърът на правораздаването Надежда Йорданова.

„ Що се отнася до прокуратурата като институция, в границите на пълномощията си ние си взаимодействаме с прокуратурата “, посочи Йорданова.

След решението на Конституционния съд Висш съдебен съвет би трябвало да гледа всъщност показаното предложение за предварителното освобождение на Иван Гешев, сподели министърът на правораздаването.

Според Йорданова прави усещане по какъв начин посредством процедурни правила с условия за допустимост висшите магистрати се пробват да откажат разглеждането на част от събитията, посочени в настояването за премахване и „ тази линия на държание е напълно явна “.

Всеки опит да се омаловажи провеждането на сходна процедура за търсене на отговорност на основния прокурор не би трябвало да бъде одобряван, счита тя. Относно изгодата само че процедурата, която ще се развие в сегашния състав на Висшия правосъден съвет, правосъдният министър уточни:

„ Ползата за обществото е това, че за следващ път ще бъдат осветлени другите зависимости. С този спор ще станат видни избрани дефицити на хората, които са сега във Висш съдебен съвет. Една от директните позитивни последствия на тази процедура е в идващия Висш съдебен съвет да имаме хора с висок професионализъм, гръбнак и висок морал. “

Липсват данни за страната ни каква част от досъдебните производства се развиват над 6 години, посочи Надежда Йорданова, като се базира на европейска статистика.

„ Не мога да приема обстановката, при която прокуратурата бодро рапортува по какъв начин организира своите досъдебни произвеждане в период и доста комфортно си икономисва какъв брой пъти удължава периодите по тези досъдебни производства, с цел да бъде всичко развивано в период. “

„ Много постоянно ограниченията за неотклонение, да вземем за пример домашният арест или други форми на ограничения за неотклонение, сякаш се употребяват като принуда. Тоест доста е значимо някой да бъде ударен, арестуван и по-малко значимо е какъв брой бързо ще бъде разследвано съответното закононарушение и импортиран обвинителният акт в съда “, разяснява Йорданова.

Запитана има ли нарушавания от страна на Министерство на вътрешните работи при арестите на Борисов, Горанов и Арнаудова, тя означи, че от правна позиция Министерство на вътрешните работи има пълномощия да работи при условия на необходимост, само че дали са били налице такива условия, ще се произнесе съдът.

По тематиката със закриването на профилираното правораздаване Надежда Йорданова попита „ къде са делата за корупция на високите етажи “.

„ Къде са следствията, къде са обвинителните актове? Големият проблем в действието на профилираното правораздаване е, че то фактически се изроди, не оправда упованията, с които беше основано. Специализираното правораздаване беше употребявано от прокуратурата най-много за подслушвания, за арестувания. По-голяма част от делата, които преглежда Специализираният съд, са по претенции за ограничения за неотклонение, за разрешаване за потребление на СРС. “

Йорданова счита, че закриването на профилираното правораздаване „ ще сътвори ново чувство в правосъдната система, че няма да има острови, които дават благоприятни условия правото да се ползва по килнат метод “.

По въпроса с различията в обединението министърът на правораздаването сподели, че „ най-малко в бранш правораздаване върви осъществяването на целите, както са контрактувани " и тя не е взела участие в диалози за излизане на Демократична България от ръководещата коалиция.