Може би е назрял моментът, в който трябва да дискутираме

" Може би е назрял моментът, в който би трябвало да дискутираме самото основаване на тези профилирани съдилища, способи по които бяха основани и методите, по които бяха попълнени съставите на съдилищата. " Така ръководителят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов разяснява пред публицисти въпросът със съдията от Специализирания углавен съд Андон Митаов преди изключителното съвещание на Съдийката гилдия във Висшия правосъден съвет (ВСС).

То е по отношение на изказването на държавния секретар на Съединените американски щати Помпео, с което бе оповестено, че Андон Миталов - арбитър в Специализирания углавен съд " е взел участие в корупционни дейности, които подкопават върховенството на закона и съществено компрометират независимостта на демократичните институции в България ".

Панов изясни, че е сезирал Инспектора на Висш съдебен съвет, основния прокурор Иван Гешев и КПКОНПИ по случая. На сегашния стадий няма съответни данни и информация, което е доста значимо с оглед преценка на бъдещи дейности, разясни той.

" В изказването на държавния департамент се сочи сериозна корупция, което безспорно значи данни за закононарушение. Престъплението се проверява от прокуратурата и скоро ще получим отговор формирано ли е досъдебно произвеждане, на какво съображение, какъв е законният мотив и какви са данните ", стана ясно от думите на шефа на Върховен касационен съд.

Лозан Панов е сезирал Инспектората на Висш съдебен съвет, тъй като до сегашния миг не е имало такова. Идвайки насам към Висш съдебен съвет е схванал, че такава инспекция е била отхвърли да бъде осъществена. Важно е да се разбере какви са претекстовете за отхвърли на Инспекторат.

" Важно е, че няма данни дали става дума за делото Малинов или други каузи. Ето за какво би трябвало да разберем дали би трябвало да се изиска инспекция за цялата активност на магистрата от момента на постъпването му в Специализирания съд до сегашния миг ", сподели Панов.

До сегашния миг няма информация дали са осъществени други инспекции от инспектората. Ако такива са осъществявани, би трябвало Висш съдебен съвет да бъде известен. Ако такива инспекции са осъществени и има данни за нарушавания, то това би трябвало да се отрази върху неговата препоръка, акцентира арбитър номер едно.

По думите му доста е значимо да се разбере данните и информацията, които разполагат непознатите служби дали са достигнали до българските. Сценариите по случая са - първо да се приказва за наказателно произвеждане, тъй като когато се приказва за сериозна корупция, става въпрос за закононарушение. Тогава би трябвало да се извърши следствие, да се повдигне обвиняване и да се внесе обвинителен акт в Спецсъда, изясни Панов и добави, че е допустимо съдии да си създадат отказ.

Ако приказваме за наказателно-правната страна, то процесът би трябвало да бъде обществен и всички медии би трябвало да имат достъп до такава степен, безапелационен беше арбитър Панов. Той отхвърли да разяснява политическата страна на въпроса за какво тъкмо към спецсъда са се насочили от Съединени американски щати.

Според Лозан Панов, в случай че има данни за закононарушение би трябвало да се образува произвеждане, само че се съмнява, че изказванията на държавния департамент на Съединени американски щати са подкрепени.

Той посочи, че информацията би трябвало да стигне до способените органи, които да свършват своята работа. Дали ще бъде изслушан съдията, зависи от неговото искане. Ако магистратът желае и сезира Висш съдебен съвет, тогава съдийската гилдия ще се произнесе.

Иначе Лозан Панов останал сюрпризиран от дневния ред, тъй като бил единствено с една точка и нямало оферти. Няма по какъв начин да отговорим на всички въпроси при неналичието на данни, сподели още той.