Защо шефът на БНР трябва да си ходи поради нарушения на закона, а оставка не се гласува - slava.bg
Когато се подава оставка, тя не се гласоподава, съществена предписание на нормалността. Която в тази ситуация с шефката на Съвет за електронни медии Бетина Жотева и определения с нейния глас общоприет шеф на БНР Андон Балтаков, за който още при подаването на кандидатурата му 19 минути предизвести, че не дава отговор на 3 условия на закона, очевидно не важи.
Той по едно и също време имаше непълен стаж, както и непълен управителен стаж, а също притежаваше при кандидатстването и постъпването на поста даже настояща компания. Всички тези условия бяха известни и на него, и на Съвет за електронни медии, както и неистинността на подадените от него заявления по този мотив, че не е в спор със закона. И все пак беше определен.
По този мотив в този момент тече и дело против него, което той схваща, че в естествен съд няма по какъв начин да не изгуби. И избира авансово да изиграе трагично подаване на оставка, сякаш по някакви етични съображения и бунтарство против промени в Закона за радио и телевизия.
Изобщо да не подсещаме и случая с противозаконните контракти за доставка на ток за стотици хиляди лв., които беше сключил зад тила на Управителния съвет, на което няма право. И по които още много години би трябвало да чака прокуратурата да откри време да проверява този изумително абсурден проблем. Въпросът е дали, с изключение на него, и прикриващите го дами от Съвет за електронни медии няма да се окажат под въпрос.
Пред Съвет за електронни медии Андон Балтаков заявява, че в радио Витоша не се пазели никакви документи, с които може да потвърди трудов стаж. Въпреки това, той упорства Съвет за електронни медии да прегледат неговата кандидатура. Неориентираните дами от органа вземат решение да му дадат спомагателен 7 - дневен период, с цел да може Балтаков да измисли вид и да показа някакъв документ.
Така внезапно на хоризонта се появява УП-30 с дата на издаване 1995 година Което е подправено. И това ясно проличава при представянето му в съда. Жалбоподалетите В. Тодоров, М.Димитров и Ж. Гаджалова, които апелират избора на Балтаков, мигновено реагират, че това е подправен документ. Няма автограф на индивида, който го е изготвил, няма автограф и на основен счетоводител, а единствено на шеф, който не се оказва, че в действителност не е бил и шеф по това време – т.е. цялостен фалшив!
Той по едно и също време имаше непълен стаж, както и непълен управителен стаж, а също притежаваше при кандидатстването и постъпването на поста даже настояща компания. Всички тези условия бяха известни и на него, и на Съвет за електронни медии, както и неистинността на подадените от него заявления по този мотив, че не е в спор със закона. И все пак беше определен.
По този мотив в този момент тече и дело против него, което той схваща, че в естествен съд няма по какъв начин да не изгуби. И избира авансово да изиграе трагично подаване на оставка, сякаш по някакви етични съображения и бунтарство против промени в Закона за радио и телевизия.
Изобщо да не подсещаме и случая с противозаконните контракти за доставка на ток за стотици хиляди лв., които беше сключил зад тила на Управителния съвет, на което няма право. И по които още много години би трябвало да чака прокуратурата да откри време да проверява този изумително абсурден проблем. Въпросът е дали, с изключение на него, и прикриващите го дами от Съвет за електронни медии няма да се окажат под въпрос.
Пред Съвет за електронни медии Андон Балтаков заявява, че в радио Витоша не се пазели никакви документи, с които може да потвърди трудов стаж. Въпреки това, той упорства Съвет за електронни медии да прегледат неговата кандидатура. Неориентираните дами от органа вземат решение да му дадат спомагателен 7 - дневен период, с цел да може Балтаков да измисли вид и да показа някакъв документ.
Така внезапно на хоризонта се появява УП-30 с дата на издаване 1995 година Което е подправено. И това ясно проличава при представянето му в съда. Жалбоподалетите В. Тодоров, М.Димитров и Ж. Гаджалова, които апелират избора на Балтаков, мигновено реагират, че това е подправен документ. Няма автограф на индивида, който го е изготвил, няма автограф и на основен счетоводител, а единствено на шеф, който не се оказва, че в действителност не е бил и шеф по това време – т.е. цялостен фалшив!
Източник: slava.bg
КОМЕНТАРИ