Варненският апелативен съд отказа домашен арест на обвинен в разпространение

Варненският апелативен съд отхвърли домакински арест на упрекнат в разпространяване на опиати, оповестиха от пресслужбата на институцията. Втората инстанция удостовери определение на Добричкия областен съд, който е отхвърлил молбата на Сунай И. за изменение на мярката за процесуална насила.

46-годишният мъж е бил притеглен за това, че на 11 март в Добрич държал 14 пликчета с 6,89 гр марихуана, 8,5 гр метаамфетамин и амфетамин. Три седмици по-късно е бил хванат още веднъж да популяризира опиати. Забранени субстанции са конфискувани от вкъщи му.

Адвокатът не оспорва съпричастността му към осъщественото. Счита обаче, че няма заплаха той да се укрие или извърши закононарушение. Мъжът не е осъждан и против него няма висящи производства. Първоначално му е избрана " парична гаранция “, която той не е внесъл поради финансови усложнения, и по тази причина било постановено задържане под стража.

Представителят на Апелативната прокуратура съобщи, че съображение за ареста е не толкоз неплащането на гаранцията, а фактът че е притеглен към наказателна отговорност за действие, осъществено при изискванията на продължавано закононарушение. Това допуска висока социална заплаха.

Апелативният съд взе поради осъщественото съзнателно закононарушение, което законът санкционира с сред 2 и 8 години отнемане от независимост. От данните по делото може да се одобри, че обвиненият е направил разследваното действие. Не са събрани доказателства, които да разколебават тезата за съпричастността на Сунай И. Съдът уточни, че макар че не е осъждан, против него е било формирано наказателно произвеждане. Макар завършило с административно наказване, то е относимо към данните за личността на обвинения. Съдебният състав напомни, че в границите на 5 години мъжът е глобяван в Германия неведнъж. 5 от глобите са за владеене на упойващи субстанции. В следствия случай, по-малко от месец след повдигането на обвиняване за разпространяване на неразрешени субстанции, Сунай е направил идентично действие. Освен това, става дума за три типа високорискови опиати и за разпространяване. Всичко това извежда съществуване на заплаха при по-лека мярка за неотклонение, обвиненият да извърши закононарушение. Има риск той да се укрие, защото постоянно е обитавал в чужбина, където живеят негови близки. 

С тези причини Апелативен съд – Варна одобри, че законосъобразната мярка за неотклонение по отношение на Сунай И. остава задържането под стража. 

Определението на въззивната инстанция е дефинитивно.