ДЕЛА ЗА МИЛИОНИ: Съдийки от ВАС бранят ромския бос от ГЕРБ Иван Пилето, защо?
Тричленен състав от Шесто поделение на Върховния административен съд (ВАС) с ръководител Марио Димитров и членове Румяна Лилова и Таня Комсалова спря предварителното осъществяване на Заповед № РД-449 от 31.05.2022 година, издадена от министъра на околната среда и водите за възбрана на вноса и развъждането на американската норка на територията на Република България.
Заповедта на Борислав Сандов, издадена на съображение член 67, алинея 4, т. 2 и член 115, алинея 1, т. 14 от Закона за биологичното разнообразие(ЗБР), е оспорена от старозагорските индустриалци – ромските босове към ГЕРБ Лука и Иван Ангелови, притежатели на „ Градус “, посредством сдружението им „ Фармпро “ ООД пред Административния съд в София – град, а по жалбата е формирано дело №6299 по разказа на съда от 2022 година
Заповедта на ексминистър Сандов е годна до постановяването на влезнал в действие правосъден акт по оспорването й. Но Определението на Върховен административен съд от 5 август направи предварителното й осъществяване невероятно.
Административен съд София-град (АССГ ) отхвърля настояването на Иван Пилето, тъй като счита, че „ превес следва да бъде даден на предпазения от закона интерес по запазване на дивата природа “. Съдът е съобразил, че частният интерес е аргументиран само от стопански индикатори и е взел мнение, че „ той не може да се опълчи на публичния интерес “, за отбраната на който е планувано предварителното осъществяване.
Върховен административен съд намира определението на АССГ за годно и възможно, само че голословно и постановено в нарушаване на материалния закон. Според висшите съдии, отхвърлили определението на сътрудниците си от Административния съд в София – град, е налице „ потвърдена действителна опция за настъпване на обилни имуществени вреди(определени по тип и размер) за „ Фармпро “ ООД.
Дружеството твърди и ползва доказателства за вероятното настъпване на обилни имуществени вреди за интервала до 2027г. Пропуснатите изгоди за 2023 година индустриалците Ангелови правят оценка на близо 6.3 млн. лв. по отношение на неосъществени доходи по контракт с „ Кронос агро трейд “ ЕООД, възходящи за интервала до 2027 година и финансови загуби от 7,5 млн. евро единствено за 2023 година
Отделно са посочени мъчно поправими вреди като загуба на работни места и на постигнатото с дългогодишна селекция качество на добиваната продукция, както и евентуално преустановяване на активността на сдружението.
Съставът на съда намира за основателно поддържаното от частния жалбоподател, че в случай че то не бъде спряно, сдружението сигурно ще бъде лишено от опцията да усилва своето имущество посредством раждането на нови животни и производството на скъпи кожи, което неизбежно ще докара до разкриване на произвеждане по неплатежоспособност.
„ Спирането на осъществяването на заповедта няма да накърни публичния интерес в степен, съпоставима с вредите, които ще настъпят за „ Фармпро “ ООД при положение, че незабавното осъществяване на заповедта не бъде спряно “.
Определението на Върховен административен съд, което отхвърля това на Административния съд в София – град предизвика публичното мнение и организациите, които от години водят борба за възбрана на индустриалното развъждане на животни за техните кожи.
Пред уеб страницата „ За истината “ Петя Алтимирска – ръководител на УС на неправителствената организация „ Кампания за актизизъм за животните в промишлеността “(КАЖИ) изрази неразбиране, че в определението на правосъдния състав се съдържа изложение само на евентуалните финансови вреди за сдружението на Ангелови – оператор на фермата за норки край Стара Загора, без доказателства, че трета самостоятелна страна ги е удостоверила.
Реклама
Няма данни за оценка на посочените вреди, нито доказателства за твърдяната загуба на селекция на животните, доколкото заповедта на министъра не изисква умъртвяване на всички животни, а единствено прекъсване на развъждането им.
Определението на Върховен административен съд, прецизира Алтимирска, не съдържа и едно изречение, което да разказва държавния и публичен интерес, който заповедта пази, нито има каквото и да било обективно съпоставяне сред този интерес и частния интерес на вложителя.
Предварителното осъществяване е възможно да бъде спряно от съда единствено и само при потвърдено надделяване на засягането на частен интерес по отношение на защитавания с акта изключително значим държавен и публичен интерес. Подобно надделяване не е разказано и аргументирано в определението на Върховен административен съд.
Определението е дубликат на доводите на Фармпро, без каквато и да било справедлива инспекция на същите, по тази причина то поражда основателни подозрения за прекъсване на предварителното осъществяване на заповедта в несъгласие с материалния закон и в услуга на частен интерес.
Според КАЖИ – сдружението, записано в отбрана на животните най-много в индустриалното отглеждане на животни, всички претекстове за издаване на заповедта и нейното авансово осъществяване са напълно подценени в определението.
А съдът погазва съществени правни начала и показва цялостно неуважение към запазване на околната среда и биоразнообразие, живот и здраве на популацията, хуманно отношение към животните, както и загуба на финансови държавни средства.
Само преди 10 дни Върховен административен съд се произнесе още веднъж в интерес на частен вложител като спря предварителното осъществяване на заповед на директорката на Регионална инспекция за опазване на околната среда Стара Загора Дияна Искрева за наложително затваряне на Топлоелектрическа централа „ Брикел “ – най-старата и амортизирана централа в България, обвързвана с името на олигарха Христо Ковачки от ГЕРБ-ДПС.
Определението на висшите съдии прозвуча като звънка плесница за някогашния министър председател Кирил Петков и за ексминистърът на околната среда Борислав Сандов, които при взаимна инспекция в централата край Гълъбово – най-замърсената в екологично отношение община в България е Европа, записаха чудовищно превишение на нормите на серен диоксид – 30 пъти над допустимите от законодателството.
Това не попречи на висшите съдии да защитят частния интерес, макар специфичното конкретизиране от Върховен административен съд, че се произнасят единствено по предварителното осъществяване, което е част от заповедта на директорката на Регионална инспекция за опазване на околната среда, само че не и във връзка с изказванията на екоинспекцията за замърсяване на околната среда.
Дали централата ще бъде затворена или не следва да се разисква всъщност в дело пред Административния съд в Стара Загора. В правосъдна зала ще бъде решено и дали вноса и развъждането на норки в България ще бъде неразрешено. Става дума за процеси, които ще продължат с години против представители на „ недосегаемите “.
Дотогава ромите Лука и Иван Ангелови ще развъждат норки и ще ги убиват поради кожите им във фермата си край Стара Загора, а гълъбовци ще дишат мъчно и ще се молят на Бог да ги избави, в случай че не се намерят държавници, които да сложат завършек на мъката им.
Заповедта на Борислав Сандов, издадена на съображение член 67, алинея 4, т. 2 и член 115, алинея 1, т. 14 от Закона за биологичното разнообразие(ЗБР), е оспорена от старозагорските индустриалци – ромските босове към ГЕРБ Лука и Иван Ангелови, притежатели на „ Градус “, посредством сдружението им „ Фармпро “ ООД пред Административния съд в София – град, а по жалбата е формирано дело №6299 по разказа на съда от 2022 година
Заповедта на ексминистър Сандов е годна до постановяването на влезнал в действие правосъден акт по оспорването й. Но Определението на Върховен административен съд от 5 август направи предварителното й осъществяване невероятно.
Административен съд София-град (АССГ ) отхвърля настояването на Иван Пилето, тъй като счита, че „ превес следва да бъде даден на предпазения от закона интерес по запазване на дивата природа “. Съдът е съобразил, че частният интерес е аргументиран само от стопански индикатори и е взел мнение, че „ той не може да се опълчи на публичния интерес “, за отбраната на който е планувано предварителното осъществяване.
Върховен административен съд намира определението на АССГ за годно и възможно, само че голословно и постановено в нарушаване на материалния закон. Според висшите съдии, отхвърлили определението на сътрудниците си от Административния съд в София – град, е налице „ потвърдена действителна опция за настъпване на обилни имуществени вреди(определени по тип и размер) за „ Фармпро “ ООД.
Дружеството твърди и ползва доказателства за вероятното настъпване на обилни имуществени вреди за интервала до 2027г. Пропуснатите изгоди за 2023 година индустриалците Ангелови правят оценка на близо 6.3 млн. лв. по отношение на неосъществени доходи по контракт с „ Кронос агро трейд “ ЕООД, възходящи за интервала до 2027 година и финансови загуби от 7,5 млн. евро единствено за 2023 година
Отделно са посочени мъчно поправими вреди като загуба на работни места и на постигнатото с дългогодишна селекция качество на добиваната продукция, както и евентуално преустановяване на активността на сдружението.
Съставът на съда намира за основателно поддържаното от частния жалбоподател, че в случай че то не бъде спряно, сдружението сигурно ще бъде лишено от опцията да усилва своето имущество посредством раждането на нови животни и производството на скъпи кожи, което неизбежно ще докара до разкриване на произвеждане по неплатежоспособност.
„ Спирането на осъществяването на заповедта няма да накърни публичния интерес в степен, съпоставима с вредите, които ще настъпят за „ Фармпро “ ООД при положение, че незабавното осъществяване на заповедта не бъде спряно “.
Определението на Върховен административен съд, което отхвърля това на Административния съд в София – град предизвика публичното мнение и организациите, които от години водят борба за възбрана на индустриалното развъждане на животни за техните кожи.
Пред уеб страницата „ За истината “ Петя Алтимирска – ръководител на УС на неправителствената организация „ Кампания за актизизъм за животните в промишлеността “(КАЖИ) изрази неразбиране, че в определението на правосъдния състав се съдържа изложение само на евентуалните финансови вреди за сдружението на Ангелови – оператор на фермата за норки край Стара Загора, без доказателства, че трета самостоятелна страна ги е удостоверила.
Реклама
Няма данни за оценка на посочените вреди, нито доказателства за твърдяната загуба на селекция на животните, доколкото заповедта на министъра не изисква умъртвяване на всички животни, а единствено прекъсване на развъждането им.
Определението на Върховен административен съд, прецизира Алтимирска, не съдържа и едно изречение, което да разказва държавния и публичен интерес, който заповедта пази, нито има каквото и да било обективно съпоставяне сред този интерес и частния интерес на вложителя.
Предварителното осъществяване е възможно да бъде спряно от съда единствено и само при потвърдено надделяване на засягането на частен интерес по отношение на защитавания с акта изключително значим държавен и публичен интерес. Подобно надделяване не е разказано и аргументирано в определението на Върховен административен съд.
Определението е дубликат на доводите на Фармпро, без каквато и да било справедлива инспекция на същите, по тази причина то поражда основателни подозрения за прекъсване на предварителното осъществяване на заповедта в несъгласие с материалния закон и в услуга на частен интерес.
Според КАЖИ – сдружението, записано в отбрана на животните най-много в индустриалното отглеждане на животни, всички претекстове за издаване на заповедта и нейното авансово осъществяване са напълно подценени в определението.
А съдът погазва съществени правни начала и показва цялостно неуважение към запазване на околната среда и биоразнообразие, живот и здраве на популацията, хуманно отношение към животните, както и загуба на финансови държавни средства.
Само преди 10 дни Върховен административен съд се произнесе още веднъж в интерес на частен вложител като спря предварителното осъществяване на заповед на директорката на Регионална инспекция за опазване на околната среда Стара Загора Дияна Искрева за наложително затваряне на Топлоелектрическа централа „ Брикел “ – най-старата и амортизирана централа в България, обвързвана с името на олигарха Христо Ковачки от ГЕРБ-ДПС.
Определението на висшите съдии прозвуча като звънка плесница за някогашния министър председател Кирил Петков и за ексминистърът на околната среда Борислав Сандов, които при взаимна инспекция в централата край Гълъбово – най-замърсената в екологично отношение община в България е Европа, записаха чудовищно превишение на нормите на серен диоксид – 30 пъти над допустимите от законодателството.
Това не попречи на висшите съдии да защитят частния интерес, макар специфичното конкретизиране от Върховен административен съд, че се произнасят единствено по предварителното осъществяване, което е част от заповедта на директорката на Регионална инспекция за опазване на околната среда, само че не и във връзка с изказванията на екоинспекцията за замърсяване на околната среда.
Дали централата ще бъде затворена или не следва да се разисква всъщност в дело пред Административния съд в Стара Загора. В правосъдна зала ще бъде решено и дали вноса и развъждането на норки в България ще бъде неразрешено. Става дума за процеси, които ще продължат с години против представители на „ недосегаемите “.
Дотогава ромите Лука и Иван Ангелови ще развъждат норки и ще ги убиват поради кожите им във фермата си край Стара Загора, а гълъбовци ще дишат мъчно и ще се молят на Бог да ги избави, в случай че не се намерят държавници, които да сложат завършек на мъката им.
Източник: narod.bg
КОМЕНТАРИ