Без ГЕРБ и ДПС. Депутатите уважиха ветото на Радев върху спорни промени за инвестиционни проекти
Партиите в Народното събрание, като се изключи ГЕРБ-СДС и Движение за права и свободи , почетоха ветото на президента Румен Радев върху измененията в Закона за поощряване на вложенията, с който се намаляваше контролът върху огромни планове. Срещу тях се оповестиха и природозащитници, тъй като би намаляла закрилата на природата при строителството на инфраструктурни обекти.
Това се случи, откакто на 29 април президентът в закона, признати десетина дни по-рано с гласовете на ГЕРБ-СДС, Движение за права и свободи и " ИТН " (ИТН ). Сред главните му претекстове беше опасението, че те " заплашват конституционно обезпеченото право на българските жители на здравословна околна среда ".
В деня на гласуването на закона протестиращи срещу измененията се събраха пред Народното събрание поради това, че през този се вършат ремонти в други три закона, един от които е този за запазване на околната среда.
Във вторник от общо 207 дали своят вот депутати 108 се оповестиха " срещу " отхвърлянето на ветото, а 99 " за " превъзмогването му (нужни бяха 121). То мина с гласовете на " Продължаваме промяната " - " Демократична България " ( ПП-ДБ ), " Българска социалистическа партия за България ", " Възраждане " и Има Такъв Народ, които трансформираха позицията си.
Това се случи на второ изключително съвещание за деня - финален работен за 49-то Народно заседание преди почивката за Великденските празници и предизборната почивка, която стартира по-късно поради предварителните избори на 9 юни. По-рано депутатите единомислещо във всички медии.
Какво оспориха Радев и природозащитниците
Президентът оспори наредбите, с които беше заложено да се редуцира времето на способените органи да се произнесат по оценки за влияние върху околната среда (ОВОС) на даден план и въвеждаха принцип на безмълвно единодушие за неговото осъществяване. Това беше един от главните претекстове и на природозащитниците против промените.
Радев оспори и ограничението на опциите за правосъден надзор, когато става дума за строителство на обекти с национално значение - с измененията беше прокарано тъжби да се преглеждат единствено от една правосъдна инстанция, а не от нормалните две.
Той се разгласи и против удължаването на валидността на избрани решения, чийто период изтича или към този момент е изминал.
Президентът оспори и основаването на предпоставки за придобиване на имущество, благосъстоятелност на обществени предприятия, което съгласно претекстовете му води до риск от ощетяване на публичния интерес.
Коалиция " За да остане природа в България " приветства претекстовете към президентското несъгласие. Тя излезе с позиция, в която се споделяше, че " въпросните промени имат за цел обезпечаване на " бърза писта " за най-опасните за хората и природата и с максимален корупционен риск капиталови планове в страната (вкл. автомагистрали, АЕЦ, Топлоелектрическа централа, фабрики и депа за боклуци, кариери, газопроводи и т.н.) ".
Реакциите
" Не може повече по този начин. Вие оферирате всичко да продължи, както е било до момента ", сподели по време на дебатите вносителят на плана Делян Добрев от ГЕРБ. Той го направи сред първо и второ четене и такапоправката въобще не беше подложена на публично разискване.
" И по тази причина няма 15 години тунел под Шипка. Затова нямаме автомагистрала " Струма ", по тази причина 1 милион софиянци страдат лятото, когато тръгнат за море и отново ще продължат да страдат ", обърна се още Добрев към депутатите от останалите партии.
Йордан Цонев от Движение за права и свободи го поддържа сподели, че няма да оставят " обществото да бъде рекетирано " с една благородна идея и да няма никакъв баланс сред икономическо развиване на обществото и стопански ползи.
" Понеже неведнъж се приказва за зелен октопод и за зелен рекет - доста по-страшен от зеления октопод е октоподът на мафията и рекетът от мафията ", отвърна Татяна Слутанова-Сивиева от ПП-ДБ.
Александър Дунчев от " Зелено придвижване " разяснява пред Сега, че " същинската цел на вносителите е да улеснят близки до партиите компании да крадат средства от бюджета и от еврофондовете ".
Това се случи, откакто на 29 април президентът в закона, признати десетина дни по-рано с гласовете на ГЕРБ-СДС, Движение за права и свободи и " ИТН " (ИТН ). Сред главните му претекстове беше опасението, че те " заплашват конституционно обезпеченото право на българските жители на здравословна околна среда ".
В деня на гласуването на закона протестиращи срещу измененията се събраха пред Народното събрание поради това, че през този се вършат ремонти в други три закона, един от които е този за запазване на околната среда.
Във вторник от общо 207 дали своят вот депутати 108 се оповестиха " срещу " отхвърлянето на ветото, а 99 " за " превъзмогването му (нужни бяха 121). То мина с гласовете на " Продължаваме промяната " - " Демократична България " ( ПП-ДБ ), " Българска социалистическа партия за България ", " Възраждане " и Има Такъв Народ, които трансформираха позицията си.
Това се случи на второ изключително съвещание за деня - финален работен за 49-то Народно заседание преди почивката за Великденските празници и предизборната почивка, която стартира по-късно поради предварителните избори на 9 юни. По-рано депутатите единомислещо във всички медии.
Какво оспориха Радев и природозащитниците
Президентът оспори наредбите, с които беше заложено да се редуцира времето на способените органи да се произнесат по оценки за влияние върху околната среда (ОВОС) на даден план и въвеждаха принцип на безмълвно единодушие за неговото осъществяване. Това беше един от главните претекстове и на природозащитниците против промените.
Радев оспори и ограничението на опциите за правосъден надзор, когато става дума за строителство на обекти с национално значение - с измененията беше прокарано тъжби да се преглеждат единствено от една правосъдна инстанция, а не от нормалните две.
Той се разгласи и против удължаването на валидността на избрани решения, чийто период изтича или към този момент е изминал.
Президентът оспори и основаването на предпоставки за придобиване на имущество, благосъстоятелност на обществени предприятия, което съгласно претекстовете му води до риск от ощетяване на публичния интерес.
Коалиция " За да остане природа в България " приветства претекстовете към президентското несъгласие. Тя излезе с позиция, в която се споделяше, че " въпросните промени имат за цел обезпечаване на " бърза писта " за най-опасните за хората и природата и с максимален корупционен риск капиталови планове в страната (вкл. автомагистрали, АЕЦ, Топлоелектрическа централа, фабрики и депа за боклуци, кариери, газопроводи и т.н.) ".
Реакциите
" Не може повече по този начин. Вие оферирате всичко да продължи, както е било до момента ", сподели по време на дебатите вносителят на плана Делян Добрев от ГЕРБ. Той го направи сред първо и второ четене и такапоправката въобще не беше подложена на публично разискване.
" И по тази причина няма 15 години тунел под Шипка. Затова нямаме автомагистрала " Струма ", по тази причина 1 милион софиянци страдат лятото, когато тръгнат за море и отново ще продължат да страдат ", обърна се още Добрев към депутатите от останалите партии.
Йордан Цонев от Движение за права и свободи го поддържа сподели, че няма да оставят " обществото да бъде рекетирано " с една благородна идея и да няма никакъв баланс сред икономическо развиване на обществото и стопански ползи.
" Понеже неведнъж се приказва за зелен октопод и за зелен рекет - доста по-страшен от зеления октопод е октоподът на мафията и рекетът от мафията ", отвърна Татяна Слутанова-Сивиева от ПП-ДБ.
Александър Дунчев от " Зелено придвижване " разяснява пред Сега, че " същинската цел на вносителите е да улеснят близки до партиите компании да крадат средства от бюджета и от еврофондовете ".
Източник: svobodnaevropa.bg
КОМЕНТАРИ