Експерти: Ръкописът на Войнич не е разчетен
Преди към седмица историкът и ефирен сценарист Никълъс Гибс разгласява дълга публикация в Литературната прибавка на Таймс, в която твърдеше, че е декодирал фамозния Ръкопис на Войнич. За страдание, настояват специалисти, неговият разбор е комбинация от неща, които към този момент се знаят, и неща, които не е допустимо да се потвърдят.
Веднага щом публикацията на Гибс се появи в интернет, новините за нея заляха обществените медии, предизвиквайки песимизъм измежду лингвисти и шифристи. Странно илюстрираната книга от 15-и век е била обект на спекулации и тайни теории още от откриването ѝ през 1912 година В своята публикация Гибс твърди, че „ Войнич “ е ръкопис за женското здраве, чийто чудноват код в действителност е единствено общ брой от известни за времето си латински съкращения. Той дава два реда от своя превод на текста, с цел да потвърди гледната си точка.
Но за жал тя не се споделя от множеството експерти, които са осведомени със средновековния латински. Лиса Дейвис от Средновековната академия на Америка декларира пред The Atlantic: „ Те не са граматически правилни. Резултатът не е логичен латински… Честно, малко съм сюрпризирана, че „ Таймс “ го разгласява. Ако просто го бяха изпратили в библитеката Бейнеке, те щяха да го отхвърлят за секунди. “ Библиотеката Бейнеке е мястото, където сега се съхранява ръкописът. Дейвис отбелязва, че огромна част от изказванието на Гибс почива върху концепцията, че ръкописът в миналото е имал показател, който давал ключ към всички съкращения. За страдание няма доказателства за съществуването на сходен показател, като се изключи обстоятелството, че няколко страници от книгата липсват.
