Георги Марков: Радев взривява конституционния ред, време е за импийчмънт
"Поради изнемощял предмет, Конституционният съд ТРЯБВА ДА ОТКЛОНИ ИСКАНЕТО на групата народни представители от 46-ото Народно събрание против указа на президента за назначението на Кирил Петков като министър в първото служебно държавно управление, а формираното произвеждане ДА БЪДЕ ПРЕКРАТЕНО. В случай, че Конституционен съд прегледа делото всъщност, ИСКАНЕТО СЛЕДВА ДА БЪДЕ ОТХВЪРЛЕНО КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО ", споделя пред Георги Марков
Това споделя в мнението си до съда президентът Румен Радев по делото за нaшyмeлия cпop към гpaждaнcтвoто нa Kиpил Πeтĸoв.
„ Заради това, че второто служебно държавно управление е към този момент с изминал мандат и престана да действа, президентът смята, че делото в Конституционния съд по отношение на поданството на Кирил Петков (служебен министър на стопанската система в този кабинет) към този момент е изгубило предмета си и по тази причина ТРЯБВА да не бъде гледано по същество”, написа още президентът до Конституционния съд.
Дали тези претекстове на Румен Радев са съвместими с Конституцията и какво произтича от това – обърнахме се за мнение към някогашния парламентарен арбитър ГЕОРГИ МАРКОВ.
Ето неговата позиция
Румен Радев е конституиран като страна по конституционното дело, защото предмет на настояването от депутатите на ГЕРБ е оповестяване на противоконституционност на публикуван от него декрет, с който е назначено служебно държавно управление. В качеството си на страна по делото, в периода, който му е избран, той би трябвало да даде правно мнение, направено от кръга адвокати към него, сред които е и проф. Емилия Друмева, която аз почитам.
РАДЕВ Е В НЕУДОБНО ПОЛОЖЕНИЕ
Радев обаче е в доста, доста неловко състояние, тъй като в случай че Конституционният съд дефинира за противоконституционен указа, то тогава ще излезе черно на бяло, че той е нарушил главния закон, а за нарушаване на Конституцията може да се желае импийчмънт.
Това е несъмнено, че може да се желае импийчмънт, в случай че има такова решение на Конституционен съд. Следващият парламент няма да трае малко време, той няма да бъде разхлабен до 22 януари и ще има задоволителен брой депутати – било от ГЕРБ или ГЕРБ и други обединения, които да изискат този импийчмънт. Но аз не мисля, че Народното събрание ще има 2/3 болшинство, което дефинитивно да вкара такова искане.
Конституционният съд може да не счете, че е толкоз коренно нарушаването на Радев и може би ще го пощади. Но самият факт, че ще бъде позволено делото за разглеждане и ще бъде повдигнато такова обвиняване към него в навечерието на привършване на мандата, не е прелестно за президента. Затова той се пробва посредством юридически претекстове да отклони гледането на делото и упорства то да бъде прекъснато.
УКАЗЪТ ИМА ПРЕДМЕТ – ПЕТКОВ Е ВЗИМАЛ РЕШЕНИЯ КАТО МИНИСТЪР
В претекстовете си Радев споделя почти по този начин: Да, има публикуван декрет, с който е назначено служебно държавно управление, само че този декрет не основава правни правила и правила за държание, той има еднократно деяние и тъй като това служебно държавно управление към този момент го няма, назначено е друго, то делото няма предмет.
Но Радев не е прав. Предметът на този декрет има правни последствия - а точно, че господин Петков е взел участие като член на българското държавно управление във взимането на решения. Представете си догадка, в която Министерски съвет е бил разграничен по даден проблем и обещано решение е взето с гласа на господин Петков. Тогава се слага въпросът - годно ли ще е едно решение на българския Министерски съвет, което е взето с болшинство 50+1, с помощта на гласа на противоконституционно назначен министър?
Убеден съм, че Конституционен съд ще гледа делото, тъй като то, от една страна има предмет, защото последствията са на разположение – издадени са актове на Министерски съвет подписани от противоконституционен министър, и второ, подписалите се депутати са еманация на политическа партия ГЕРБ и те имат политически интерес Конституционен съд да се произнесе. С оглед на решението, те по-късно могат да желаят импийчмънт на президента.
ВЪЗМОЖЕН ЛИ Е ОТКАЗ ОТ КОНСТИТУЦИОННО ПРАВОСЪДИЕ?
Конституционен съд можеше да гледа делото, още до момента в който Петков беше министър, само че Конституционен съд го пощади, забави се от чисто официални съображения, които попадат в правилника за приложението му. Бавно, мудно работи Конституционен съд, въпреки въпросът да е доста обикновен – да се подведе един факт под правната норма.
И в този момент към този момент, откакто се бави делото, а Конституционен съд нито са слепи, нито са глухи, излиза, че те са чакали това служебно държавно управление да си отиде, с цел да пристигна друго и те да кажат, че няма какво да гледат. Това на юридически език е отвод от конституционно правораздаване. Това Конституционен съд не може да си разреши. Аз съм уверен, че той ще гледа делото.
А Радев е в доста незащитима позиция. Той споделя по този начин: Петков ми е дал декларация, че не е канадски жител, аз няма да вървя да ревизирам по Канада. Но мина доста време и външният министър на България също е длъжен в период от 1 месец на база на документ от канадската страна, да каже каква е обстановката. Такъв документ сигурно има във Външно и би трябвало президентът да го гледа, тъй като външният министър е негово предопределение.
ОПИТ ЗА СУСПЕНДИРАНЕ НА КОНСТИТУЦИЯТА
Цялата тази история и боза има един огромен подтекст. В България сега се прави опит, това го споделям особено за Епицентър.бг, за неолиберален прелом, в това число и за прекратяване на Конституцията. Ще ми кажете: Много мощни думи, по какъв начин по този начин? Ами по този начин - водачът на новата партия Кирил Петков си пусна във Facebook следната дивотия, че Конституцията не е за умрелите, а за живите, само че не за всички живи, а за бъдещите генерации, за младите, по тази причина тя би трябвало да се пояснява съвременно отсега нататък. Имаме разпореждания, които са от изключителната подготвеност на Великото национално заседание, включително и ролята на Прокуратурата в правосъдната власт, само че някой в този момент да почне да я пояснява неолиберално, е в действителност дивотия. Чувам към този момент - стига с тия граници, стига с тоя суверенитет, че цялата власт произтича от народа, а не произтича от Брюксел. Това е един соросоиден проект за преодоляване на българската страна, в това число и Конституционен съд, който е набутан да взе участие в процеса.
И това просто дело за едно поданство е огромно тестване за Конституционен съд. Този Конституционен съд, който заслужава поздравления, че отхвърли Истанбулкста спогодба, заслужава поздравления, че върна царските парцели, в този момент в края на мандата, отпред с ръководителя Борис Велчев, в случай че не гледа делото за поданството на Петков - ще е огромен позор за институцията и дефинитивно ще срине конституционализма в България. Остана един орган в страната като Конституционен съд и в случай че и той се подведе, нещата отиват на кино.
ЗАЩО КИРИЛ ПЕТКОВ НЕ ПРИЗНА, ЧЕ Е СГРЕШИЛ?
Големият въпрос е следният: Защо този човек, Кирил Петков, който желае да ръководи България, не направи най-простото нещо, за какво не сподели: „ Извинявайте, братя българи! Извинявайте, господин президент! Извинявайте, гласоподаватели! Бях измамен, обичам България, дадох това, което е редно, оправдавам се! Да, подвел съм един парламентарен арбитър, няма да му кажа името, да не го злепоставя”. Мисля, че това беше задоволително. И всичко щеше да завърши. А той желае да се изкара, че е над Конституцията. И настойчиво ни убеждава, че все още на издаване на указа е имал единствено българско поданство. И освен това – да се пробва да трансформира конституционната норма – че двойното поданство е остаряло условие. Ами в редица европейски страни не разрешават двойно поданство.
РАДЕВ ИГРАЕ НА АМЕРИКАНСКАТА ВЪЛНА
Аз съм на друго мнение от българските социолози, политолози, които виждат в Радев съветска връзка. Не знам дали е русофил, само че Радев сега играе на американската вълна, играе за новата неолиберална администрация. Тук прокурист е госпожа Мустафа, само че позицията се дефинира от кръга към Байдън – Хилъри Клинтън, Мадлин Олбрайт, Виктория Нюланд. Това е метод за преодоляване на изпълнителните управляващи в някогашните социалистически страни – Чехия, Полша, Унгария и България. Търсят раболепни държавни управления. За американската администрация президентът Радев е значимата фигура в България, те залагат на него. Натискът на моралните империалисти е доста огромен, би трябвало да имаш доста огромен кураж, с цел да им отстояваш.
Радев толерира от самото начало Кирил Петков, не тъй като му е толкоз приветлив, а тъй като е индивидът на Байдън. Ако Байдън беше загатнал друго име в привествието си пред форума на Триморието у нас, Радев щеше да пази него. От самото начало на прехода американците ни се бъркат, за жалост, неуместно.
РАДЕВ ЗАГЪРБИ Българска социалистическа партия, СЪЗДАВА СИ НЕОЛИБЕРАЛНА ПАРТИЯ
Когато Радев стана президент и против него имаше доводи, че е „ червен генерал”, че е бил във Варшавският контракт, че е бил член на Българска комунистическа партия, тогава Петър Стоянов направи една доста кратна, само че точна имитация: „ Вижте, той е натовски генерал”. Това беше единственото, което е коментирал Стоянов за Радев и от този момент в никакъв случай не го е коментирал. И в случай че му видите биографията на Радев - той е бил близо 2 години в Съединени американски щати, бил е с висшето командване там - няма по какъв начин да видите в него левия човек. За левите може да е значимо че Радев е бил член на Българска комунистическа партия, само че той от дълго време се еманципира от Българска социалистическа партия.
Радев на процедура си основава неолиберална партиа с двамата избраници на Байдън и подменя обичайните партии у нас. Голяма политическа неточност беше, че през април ГЕРБ, Българска социалистическа партия и Движение за права и свободи не направиха една коалиция ЕНП-ПЕС-АЛДЕ. Така щяха да прецакат несистемните партии посредством болшинство доста над 121 депутати и да предотвратят този опит на Радев българските партии да бъдат премахнати.
Левият политолог Вацев, който ми е доста любопитен, е прав, че сега има няколко маниакални неща за Америка, които те желаят да прокарат у нас – преди всичко е Северна Македония, това го споделя и индивидът на Сорос – Кнаус: "Какво си мислите, българите, че с вашите трактовки на историята от последните 100-150 години, някой ще се преценява! Ще клекнете до 3 години ". Същото настояват Олбрайд и Нюланд. Това са хора, които желаят да се сбучкаме с руснаците, а в случай че може, и вътре в страната.
РАДЕВ РАЗБИВА ПАРТИЙНАТА СИСТЕМА В БЪЛГАРИЯ, ИГНОРИРА ПРАВОВИЯ РЕД
Нека забележим хронологията на изявите на Радев още от предходната година.
Първо сподели, Народното събрание да се разпусне. Такова нещо в Конституцията няма планувано. После сподели, че Народното събрание е на улицата. След това назначи служебно държавно управление, в което има неконституционно назначен министър и изненадващо тъкмо той е индивидът, упоменат в посланието на Байдън. И същият човек, Петков, непрестанно пренебрегва Конституцията. Това е типичната неолиберална завоалирана система – съдът да прави, каквото му кажем. Това е игнориране на правовия ред в България, опит да бъде сплескан и Конституционния съд и да живее неолиберализмът. Това се прокарва в този момент от Радев в България.
Това споделя в мнението си до съда президентът Румен Радев по делото за нaшyмeлия cпop към гpaждaнcтвoто нa Kиpил Πeтĸoв.
„ Заради това, че второто служебно държавно управление е към този момент с изминал мандат и престана да действа, президентът смята, че делото в Конституционния съд по отношение на поданството на Кирил Петков (служебен министър на стопанската система в този кабинет) към този момент е изгубило предмета си и по тази причина ТРЯБВА да не бъде гледано по същество”, написа още президентът до Конституционния съд.
Дали тези претекстове на Румен Радев са съвместими с Конституцията и какво произтича от това – обърнахме се за мнение към някогашния парламентарен арбитър ГЕОРГИ МАРКОВ.
Ето неговата позиция
Румен Радев е конституиран като страна по конституционното дело, защото предмет на настояването от депутатите на ГЕРБ е оповестяване на противоконституционност на публикуван от него декрет, с който е назначено служебно държавно управление. В качеството си на страна по делото, в периода, който му е избран, той би трябвало да даде правно мнение, направено от кръга адвокати към него, сред които е и проф. Емилия Друмева, която аз почитам.
РАДЕВ Е В НЕУДОБНО ПОЛОЖЕНИЕ
Радев обаче е в доста, доста неловко състояние, тъй като в случай че Конституционният съд дефинира за противоконституционен указа, то тогава ще излезе черно на бяло, че той е нарушил главния закон, а за нарушаване на Конституцията може да се желае импийчмънт.
Това е несъмнено, че може да се желае импийчмънт, в случай че има такова решение на Конституционен съд. Следващият парламент няма да трае малко време, той няма да бъде разхлабен до 22 януари и ще има задоволителен брой депутати – било от ГЕРБ или ГЕРБ и други обединения, които да изискат този импийчмънт. Но аз не мисля, че Народното събрание ще има 2/3 болшинство, което дефинитивно да вкара такова искане.
Конституционният съд може да не счете, че е толкоз коренно нарушаването на Радев и може би ще го пощади. Но самият факт, че ще бъде позволено делото за разглеждане и ще бъде повдигнато такова обвиняване към него в навечерието на привършване на мандата, не е прелестно за президента. Затова той се пробва посредством юридически претекстове да отклони гледането на делото и упорства то да бъде прекъснато.
УКАЗЪТ ИМА ПРЕДМЕТ – ПЕТКОВ Е ВЗИМАЛ РЕШЕНИЯ КАТО МИНИСТЪР
В претекстовете си Радев споделя почти по този начин: Да, има публикуван декрет, с който е назначено служебно държавно управление, само че този декрет не основава правни правила и правила за държание, той има еднократно деяние и тъй като това служебно държавно управление към този момент го няма, назначено е друго, то делото няма предмет.
Но Радев не е прав. Предметът на този декрет има правни последствия - а точно, че господин Петков е взел участие като член на българското държавно управление във взимането на решения. Представете си догадка, в която Министерски съвет е бил разграничен по даден проблем и обещано решение е взето с гласа на господин Петков. Тогава се слага въпросът - годно ли ще е едно решение на българския Министерски съвет, което е взето с болшинство 50+1, с помощта на гласа на противоконституционно назначен министър?
Убеден съм, че Конституционен съд ще гледа делото, тъй като то, от една страна има предмет, защото последствията са на разположение – издадени са актове на Министерски съвет подписани от противоконституционен министър, и второ, подписалите се депутати са еманация на политическа партия ГЕРБ и те имат политически интерес Конституционен съд да се произнесе. С оглед на решението, те по-късно могат да желаят импийчмънт на президента.
ВЪЗМОЖЕН ЛИ Е ОТКАЗ ОТ КОНСТИТУЦИОННО ПРАВОСЪДИЕ?
Конституционен съд можеше да гледа делото, още до момента в който Петков беше министър, само че Конституционен съд го пощади, забави се от чисто официални съображения, които попадат в правилника за приложението му. Бавно, мудно работи Конституционен съд, въпреки въпросът да е доста обикновен – да се подведе един факт под правната норма.
И в този момент към този момент, откакто се бави делото, а Конституционен съд нито са слепи, нито са глухи, излиза, че те са чакали това служебно държавно управление да си отиде, с цел да пристигна друго и те да кажат, че няма какво да гледат. Това на юридически език е отвод от конституционно правораздаване. Това Конституционен съд не може да си разреши. Аз съм уверен, че той ще гледа делото.
А Радев е в доста незащитима позиция. Той споделя по този начин: Петков ми е дал декларация, че не е канадски жител, аз няма да вървя да ревизирам по Канада. Но мина доста време и външният министър на България също е длъжен в период от 1 месец на база на документ от канадската страна, да каже каква е обстановката. Такъв документ сигурно има във Външно и би трябвало президентът да го гледа, тъй като външният министър е негово предопределение.
ОПИТ ЗА СУСПЕНДИРАНЕ НА КОНСТИТУЦИЯТА
Цялата тази история и боза има един огромен подтекст. В България сега се прави опит, това го споделям особено за Епицентър.бг, за неолиберален прелом, в това число и за прекратяване на Конституцията. Ще ми кажете: Много мощни думи, по какъв начин по този начин? Ами по този начин - водачът на новата партия Кирил Петков си пусна във Facebook следната дивотия, че Конституцията не е за умрелите, а за живите, само че не за всички живи, а за бъдещите генерации, за младите, по тази причина тя би трябвало да се пояснява съвременно отсега нататък. Имаме разпореждания, които са от изключителната подготвеност на Великото национално заседание, включително и ролята на Прокуратурата в правосъдната власт, само че някой в този момент да почне да я пояснява неолиберално, е в действителност дивотия. Чувам към този момент - стига с тия граници, стига с тоя суверенитет, че цялата власт произтича от народа, а не произтича от Брюксел. Това е един соросоиден проект за преодоляване на българската страна, в това число и Конституционен съд, който е набутан да взе участие в процеса.
И това просто дело за едно поданство е огромно тестване за Конституционен съд. Този Конституционен съд, който заслужава поздравления, че отхвърли Истанбулкста спогодба, заслужава поздравления, че върна царските парцели, в този момент в края на мандата, отпред с ръководителя Борис Велчев, в случай че не гледа делото за поданството на Петков - ще е огромен позор за институцията и дефинитивно ще срине конституционализма в България. Остана един орган в страната като Конституционен съд и в случай че и той се подведе, нещата отиват на кино.
ЗАЩО КИРИЛ ПЕТКОВ НЕ ПРИЗНА, ЧЕ Е СГРЕШИЛ?
Големият въпрос е следният: Защо този човек, Кирил Петков, който желае да ръководи България, не направи най-простото нещо, за какво не сподели: „ Извинявайте, братя българи! Извинявайте, господин президент! Извинявайте, гласоподаватели! Бях измамен, обичам България, дадох това, което е редно, оправдавам се! Да, подвел съм един парламентарен арбитър, няма да му кажа името, да не го злепоставя”. Мисля, че това беше задоволително. И всичко щеше да завърши. А той желае да се изкара, че е над Конституцията. И настойчиво ни убеждава, че все още на издаване на указа е имал единствено българско поданство. И освен това – да се пробва да трансформира конституционната норма – че двойното поданство е остаряло условие. Ами в редица европейски страни не разрешават двойно поданство.
РАДЕВ ИГРАЕ НА АМЕРИКАНСКАТА ВЪЛНА
Аз съм на друго мнение от българските социолози, политолози, които виждат в Радев съветска връзка. Не знам дали е русофил, само че Радев сега играе на американската вълна, играе за новата неолиберална администрация. Тук прокурист е госпожа Мустафа, само че позицията се дефинира от кръга към Байдън – Хилъри Клинтън, Мадлин Олбрайт, Виктория Нюланд. Това е метод за преодоляване на изпълнителните управляващи в някогашните социалистически страни – Чехия, Полша, Унгария и България. Търсят раболепни държавни управления. За американската администрация президентът Радев е значимата фигура в България, те залагат на него. Натискът на моралните империалисти е доста огромен, би трябвало да имаш доста огромен кураж, с цел да им отстояваш.
Радев толерира от самото начало Кирил Петков, не тъй като му е толкоз приветлив, а тъй като е индивидът на Байдън. Ако Байдън беше загатнал друго име в привествието си пред форума на Триморието у нас, Радев щеше да пази него. От самото начало на прехода американците ни се бъркат, за жалост, неуместно.
РАДЕВ ЗАГЪРБИ Българска социалистическа партия, СЪЗДАВА СИ НЕОЛИБЕРАЛНА ПАРТИЯ
Когато Радев стана президент и против него имаше доводи, че е „ червен генерал”, че е бил във Варшавският контракт, че е бил член на Българска комунистическа партия, тогава Петър Стоянов направи една доста кратна, само че точна имитация: „ Вижте, той е натовски генерал”. Това беше единственото, което е коментирал Стоянов за Радев и от този момент в никакъв случай не го е коментирал. И в случай че му видите биографията на Радев - той е бил близо 2 години в Съединени американски щати, бил е с висшето командване там - няма по какъв начин да видите в него левия човек. За левите може да е значимо че Радев е бил член на Българска комунистическа партия, само че той от дълго време се еманципира от Българска социалистическа партия.
Радев на процедура си основава неолиберална партиа с двамата избраници на Байдън и подменя обичайните партии у нас. Голяма политическа неточност беше, че през април ГЕРБ, Българска социалистическа партия и Движение за права и свободи не направиха една коалиция ЕНП-ПЕС-АЛДЕ. Така щяха да прецакат несистемните партии посредством болшинство доста над 121 депутати и да предотвратят този опит на Радев българските партии да бъдат премахнати.
Левият политолог Вацев, който ми е доста любопитен, е прав, че сега има няколко маниакални неща за Америка, които те желаят да прокарат у нас – преди всичко е Северна Македония, това го споделя и индивидът на Сорос – Кнаус: "Какво си мислите, българите, че с вашите трактовки на историята от последните 100-150 години, някой ще се преценява! Ще клекнете до 3 години ". Същото настояват Олбрайд и Нюланд. Това са хора, които желаят да се сбучкаме с руснаците, а в случай че може, и вътре в страната.
РАДЕВ РАЗБИВА ПАРТИЙНАТА СИСТЕМА В БЪЛГАРИЯ, ИГНОРИРА ПРАВОВИЯ РЕД
Нека забележим хронологията на изявите на Радев още от предходната година.
Първо сподели, Народното събрание да се разпусне. Такова нещо в Конституцията няма планувано. После сподели, че Народното събрание е на улицата. След това назначи служебно държавно управление, в което има неконституционно назначен министър и изненадващо тъкмо той е индивидът, упоменат в посланието на Байдън. И същият човек, Петков, непрестанно пренебрегва Конституцията. Това е типичната неолиберална завоалирана система – съдът да прави, каквото му кажем. Това е игнориране на правовия ред в България, опит да бъде сплескан и Конституционния съд и да живее неолиберализмът. Това се прокарва в този момент от Радев в България.
Източник: blitz.bg
КОМЕНТАРИ