СДС също се обяви срещу измененията в ГПК, засягащи дейността на частните съдебни изпълнители
подкрепя позицията на Висшия адвокатски съвет против промените на Гражданския процесуален кодекс, съгласно които частните правосъдни реализатори ще могат да изискват заплащане на хипотетичен дълг от частно лице, без правосъдно решение.
Аргументите на вносителите, че с въвеждането на член 428а в Граждански процесуален кодекс ще се форсира удовлетворяването на кредиторите, ще се опрости производството по събиране на вземанията и ще се облекчи ситуацията на длъжника като му се спестят разходи, са съмнителни, на фона на причините „ срещу “ тази смяна. Те са свързани с опасения за нарушение на правата на хипотетичните длъжници, нарушавания на Конституцията и недопустимост в частноправни връзки да се употребява обществения статут, който има всеки правосъден реализатор, тъй като по този метод страната неприемливо се намесва в частноправни връзки.
![Какви хрумвания за смяна на Конституцията има Съюз на демократичните сили?]( "Какви хрумвания за смяна на Конституцията има Съюз на демократичните сили?")
Какви хрумвания за смяна на Конституцията има Съюз на демократичните сили?
Днес (27 август) Съюз на демократичните сили внесе в Народното събрание своите оферти за смяна на Конституцията на Република България, оповестиха от центр...
Според Съюз на демократичните сили осъществяването върху непознато имущество би трябвало да се основава на акт на съда, с който се открива обвързване. Само открито по мярка и съображение от съда и прието за изискуемо обвързване, може да се извърши със средствата на процесуална насила. Допускането до осъществяване на хипотетично обвързване, единствено въз основа на изказване на кредитора, е фрапантно нарушение на правилото на равнопоставеност на правните субекти. Посяга се върху непознато имущество без постоянен титул за осъществяване. Реално се позволява осъществяване без съд, което опонира на съществени правила в Европейската спогодба за правата на индивида и Договора за действие на Европейски Съюз.
„ Имайки поради тези причини против готвената смяна в Граждански процесуален кодекс, призоваваме парламентаристите да бъдат изключително деликатни и да не позволяват приемането на текстовете в този им тип. По толкоз сензитивна за жителите тематика не трябва да се работи през просото. Хората са задоволително притиснати от следствията от рецесията с ковид, с цел да им се основават още терзания с недообмислени законодателни начинания. Депутатите са длъжни да чуят какво мислят за готвената смяна всички страни, които тя касае. Законите би трябвало да подсигуряват правата на жителите, а не да ги репресират. Това е основополагащ принцип на всяка правова страна, каквато би трябвало да е България “, се споделя в позицията на Съюз на демократичните сили.
Аргументите на вносителите, че с въвеждането на член 428а в Граждански процесуален кодекс ще се форсира удовлетворяването на кредиторите, ще се опрости производството по събиране на вземанията и ще се облекчи ситуацията на длъжника като му се спестят разходи, са съмнителни, на фона на причините „ срещу “ тази смяна. Те са свързани с опасения за нарушение на правата на хипотетичните длъжници, нарушавания на Конституцията и недопустимост в частноправни връзки да се употребява обществения статут, който има всеки правосъден реализатор, тъй като по този метод страната неприемливо се намесва в частноправни връзки.
Днес (27 август) Съюз на демократичните сили внесе в Народното събрание своите оферти за смяна на Конституцията на Република България, оповестиха от центр...
Според Съюз на демократичните сили осъществяването върху непознато имущество би трябвало да се основава на акт на съда, с който се открива обвързване. Само открито по мярка и съображение от съда и прието за изискуемо обвързване, може да се извърши със средствата на процесуална насила. Допускането до осъществяване на хипотетично обвързване, единствено въз основа на изказване на кредитора, е фрапантно нарушение на правилото на равнопоставеност на правните субекти. Посяга се върху непознато имущество без постоянен титул за осъществяване. Реално се позволява осъществяване без съд, което опонира на съществени правила в Европейската спогодба за правата на индивида и Договора за действие на Европейски Съюз.
„ Имайки поради тези причини против готвената смяна в Граждански процесуален кодекс, призоваваме парламентаристите да бъдат изключително деликатни и да не позволяват приемането на текстовете в този им тип. По толкоз сензитивна за жителите тематика не трябва да се работи през просото. Хората са задоволително притиснати от следствията от рецесията с ковид, с цел да им се основават още терзания с недообмислени законодателни начинания. Депутатите са длъжни да чуят какво мислят за готвената смяна всички страни, които тя касае. Законите би трябвало да подсигуряват правата на жителите, а не да ги репресират. Това е основополагащ принцип на всяка правова страна, каквато би трябвало да е България “, се споделя в позицията на Съюз на демократичните сили.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ