Съдът пусна под домашен арест обвиняем за грабеж във Варна, страдал от епилепсия
Варненският апелативен съд дефинира домакински арест за упрекнат в обир. Окръжният съд във Варна е взел първична мярка за неотклонение „ задържане под стража “ за 21-годишния Митко Д. Защитата му апелира пред горната инстанция, като показа доказателства за негово заболяване.
На 30 април вечерта на централна улица във Варна от жена била отнета дамска чанта с персонални движимости, документи и банкови карти. С един от платежните принадлежности бил изработен опит за заплащане на постерминал в магазин за хранителни артикули и за изтегляне от банкомат. Като обвинен бил притеглен младият мъж.
Повдигнато му е обвиняване за това, че е лишил непознати движимости като използвал мощ и че при продължавано закононарушение е употребявал платежен инструмент без единодушието на титуляра. Младежът е осъждан два пъти за грабежи.
Адвокатът му изясни, че той страда от епилепсия и положението му през последните дни се е влошило. Престоят в ареста не трябва да заплашва живота и здравето му, уточни отбраната като показа настояща епикриза. Представителят на Апелативната прокуратура счита, че болестта е хронично и може да се лекува местата за отнемане от независимост. Ако е с по-лека мярка, обвиненият би могъл да извърши закононарушение – да вземем за пример, защото е наркозависим, да се достави с опиати.
Съдебният състав взе поради, че Митко е притеглен към наказателна отговорност за закононарушение, което се санкционира с отнемане от независимост. Апелативният съд е взаимен с първата инстанция за аргументираност на догатката за авторството на действието. То се поддържа от свидетелски показания, протоколи за непринудено предаване и писмени доказателства. Подозрението за съпричастността на обвинения е в изискваната от закона степен. Въззивната инстанция намира, че е висок интензитетът на заплахата от осъществяване на закононарушение при по-лека мярка. Тя се извлича от правосъдното минало на 21-годишния мъж. От справката му за съдимост се вижда, че е осъждан два пъти за същото закононарушение. Разглежданото действие е осъществено в изпитателния период на двете осъждания и единствено месец след постановяване на втората присъда.
В същото време Апелативен съд – Варна съобрази доказателствата за болестта на обвинения и реши, че то е причина за установяване на втората по тежест мярка за процесуална насила, защото положението му е несъвместимо с изискванията на следствения арест. Продължаване на задържането под стража слага живота и здравето на Митко в заплаха, заради което би трябвало да бъде прекратено. Правото на живот и здраве не може да е за сметка на публичния интерес, аргументира се въззивният съд.
Определението не предстои на обжалване.
На 30 април вечерта на централна улица във Варна от жена била отнета дамска чанта с персонални движимости, документи и банкови карти. С един от платежните принадлежности бил изработен опит за заплащане на постерминал в магазин за хранителни артикули и за изтегляне от банкомат. Като обвинен бил притеглен младият мъж.
Повдигнато му е обвиняване за това, че е лишил непознати движимости като използвал мощ и че при продължавано закононарушение е употребявал платежен инструмент без единодушието на титуляра. Младежът е осъждан два пъти за грабежи.
Адвокатът му изясни, че той страда от епилепсия и положението му през последните дни се е влошило. Престоят в ареста не трябва да заплашва живота и здравето му, уточни отбраната като показа настояща епикриза. Представителят на Апелативната прокуратура счита, че болестта е хронично и може да се лекува местата за отнемане от независимост. Ако е с по-лека мярка, обвиненият би могъл да извърши закононарушение – да вземем за пример, защото е наркозависим, да се достави с опиати.
Съдебният състав взе поради, че Митко е притеглен към наказателна отговорност за закононарушение, което се санкционира с отнемане от независимост. Апелативният съд е взаимен с първата инстанция за аргументираност на догатката за авторството на действието. То се поддържа от свидетелски показания, протоколи за непринудено предаване и писмени доказателства. Подозрението за съпричастността на обвинения е в изискваната от закона степен. Въззивната инстанция намира, че е висок интензитетът на заплахата от осъществяване на закононарушение при по-лека мярка. Тя се извлича от правосъдното минало на 21-годишния мъж. От справката му за съдимост се вижда, че е осъждан два пъти за същото закононарушение. Разглежданото действие е осъществено в изпитателния период на двете осъждания и единствено месец след постановяване на втората присъда.
В същото време Апелативен съд – Варна съобрази доказателствата за болестта на обвинения и реши, че то е причина за установяване на втората по тежест мярка за процесуална насила, защото положението му е несъвместимо с изискванията на следствения арест. Продължаване на задържането под стража слага живота и здравето на Митко в заплаха, заради което би трябвало да бъде прекратено. Правото на живот и здраве не може да е за сметка на публичния интерес, аргументира се въззивният съд.
Определението не предстои на обжалване.
Източник: moreto.net
КОМЕНТАРИ