ПРЕСТЪПНО: Тандемът Сандов-Белев пръснал 310 бона без обществена поръчка, ЕС удря България заради „щипването“ на 4,2 млн. лв.
Ощетяващите хазната схеми на някогашния министър на околната среда и водите Борислав Сандов и неговия заместител Тома Белев, управляващ Националния съвет по биологично многообразие, към този момент са на мушката на прокуратурата поради чутовна спекулация с европейски средства, която може да докара до наказания против България, научи Narod.bg в своето следващо следствие за безобразията на „ зелените терористи “.
Наш източник от Министерството на околната среда и водите (МОСВ) осветли документи, от които става ясна една от врътките на тандема Сандов-Белев – напръскване на 4,2 милиона лв. европейски пари за двойно броене и определяне на местообитанията на мъхове, риби, пеперуди, птици и бозайници по Споразумение Д-33-19 от 8 юли 2022 сред Министерство на околната среда и водите и Националния природонаучен музей (НПМ).
В интервала юни-август 2022, малко преди встъпването на служебния министър председател Гълъб Донев, министърът на околната среда и водите Борислав Сандов подписва няколко съглашения с научни институти и звена на Българска академия на науките за възлагане на научни съвещания по реда на министерско разпореждане №3 от 10 януари 2020 за основаване и действие на механизъм за възлагане и осъществяване на научни съвещания от Българската академия на науките.
Върхът на наглостта е Споразумение Д-33-19 от 8 юли 2022 сред Министерство на околната среда и водите и Национален природонаучен музей, с което на музея са предоставени съвещания и подкрепяне на събирането, разбора и интерпретацията на данни за видове естествени местообитания и типове за задачите на Националната система за мониторинг на положението на биологичното многообразие (НСМСБР) и политиката по запазване на биологичното многообразие на стойност.
Съгласно член 2 от Министерско разпореждане № 3 от 10 януари 2020 година, Българска академия на науките дава научни съвещания по национално предоставени действия от органите на изпълнителната власт по отношение на „ характерен политически въпрос или бранш, където е належащо, оправдано или се постанова допълваща научна експертиза или научна оценка. Научната консултация може да бъде предоставена като мнение, експертиза. рекомендация и оценка. Възниква въпросът обаче по какъв начин е осъществена преценката, че предметът на това съглашение е научна консултация?!
Голяма част от дейностите по съглашението касаят попълване на данни в Националната система за мониторинг на биологичното многообразие (НСМБР), която провежда и управлява от министъра на околната среда и водите на съображение член 7 от Закона за запазване на околната среда.
Тоест, не се касае за характерен въпрос за допълваща научна експертиза, а се касае за цялостна активност, чието реализиране е напълно отговорност на министъра на околната среда и водите.
Видно от описаните в приложение към съглашението действия, те обгръщат необятен кръг от аналитични и теренни задания, изброени в 11 пункта, измежду които: теренни наблюдения на целевите типове, разбор и оценка на положението на целевите видове; съпътстващи действия по набиране на данни; присъединяване на дейна и „ новаторска гражданска просвета ”; съвещания и събиране на нови данни за разпространяване на скотски типове с настоящи проекти за действие; събиране и разбор на разнообразни типове данни; създаване на метод за разбор и валидация на данни от източници, разнообразни от НСМСБР и други
За осъществяване всички тези разнородни задания е планувано закупуване на съоръжение, консумативи и разноски за хонорари на специалисти.
Реклама
Следва да се означи фактът, единствено оборудването, планувано за закупуване, е на обща стойност 309 295,00 лв., като включва, с изключение на екипировка за терен, също и офис съоръжение, като компютри, таблети, мултимедия, принтер, хартия, тонер, папки, моливи и бележници участници в срещи, джобове, архивни кутии, автомобил и даже лодка. За работа, която не влиза в спектъра действия на НПМ…
В член З, алинея З от Министерско разпореждане № 3 от 10 януари 2020 година е записано: Българската академия на науките има право да ОТКАЖЕ осъществяването на научната консултация, ако не разполага е нужната научна експертиза за дадената консултация или съответната активност не е присъща за Българска академия на науките и нейните структурни звена. “
От казаното дотук излиза наяве, че демонстрират, че Националният природонаучен музей би трябвало да наеме специалисти и да купи съоръжение, с цел да извърши съглашение за научна консултация, което безсрамие би трябвало да бъде тествано от способените органи, като да вземем за пример прокуратурата.
И още нещо доста значимо: съгласно член 7, алинея 2 от Министерско разпореждане №3 от 10 януари 2020 година разноски за съоръжение са възможни Пожарна охрана ИЗКЛЮЧЕНИЕ заради спецификата и размера на научната консултация или при форсмажорни условия.
Подобно изключение в дадения случай не е аргументирано от нищо: обсегът и дейностите по никакъв метод не може да се дефинира като „ характерна научна консултация “, защото касае отговорности на Министерство на околната среда и водите и неговите структури. Няма никакви данни и за наложени форсмажорни условия.
За искрено закононарушение можем да считаме и обстоятелството, че се разходва забележителен финансов запас, който попада в праговете по Закона за публичните поръчки и би следвало това да е методът за набиране на очевадно ненужното съоръжение за 310 000 лв.. Обществена поръчка, обаче, не е проведена…
Прави усещане още, че основна част от отпуснатите средства са планувани за възнаграждения на специалисти, измежду които обаче се плануват освен специалисти в региона на биоразнообразието, само че и юрист, инспектор, комуникатор на научни данни, връзки с обществеността; куриер; ИТ специалисти; личен състав за организация, управление (координация) и надзор върху осъществяването на дейностите; финансов управител.
Посочените разходни пера будят неразбиране и редица въпроси, като да вземем за пример: за какво на Българска академия на науките се отпускат средства за ръководство и подкрепяне на действия, които би следвало да бъдат ръководени и изпълнявани от министъра на околната среда и водите и от подчинените му структури?!
Отпуснатите средства надалеч надвишават рамките на съответна консултация по характерен въпрос и основават усещане за потребление на Постановлението за заобикаляне на редица използвани нормативни актове, в това число Закона за публичните поръчки (ЗОП) и Закона за финансовото ръководство и надзор в обществения бранш (ЗФУКПС).
Ако в реалност Министерство на околната среда и водите не разполага с нужния личен запас, с цел да набира данните в НСМБР, законовият метод изисква министър Сандов да разпореди дейностите на външен реализатор посредством социална поръчка, след извършено пазарно изследване и при обезпечаване на бистрота и конкурентни условия. Няма нормативна спънка Българска академия на науките да се яви като претендент по сходна поръчка и да взе участие при равни условия с други лица — организации на учени и специалисти.
В случая изцяло неразбираемо остава по какъв начин е избрана цената на „ консултацията “ и подхожда ли тя действително на пазарните цени?! Според нашия източник отговорът на този въпрос сочи на извода, че в тази ситуация Постановлението е употребявано като предлог за изцяло излишно субсидиране на Национален природонаучен музей с спомагателни средства за техника, консумативи и за възнаграждения на специалисти.
Самите условия, при които е подписано съглашение, вършат осъществяването му нереалистично. На първо място срокът на осъществяване е по-малко от 5 месеца, в които са заложени 8406 човекодни. По какъв метод обаче и от какъв брой специалиста ще се извърши тази работа, не е конкретизирано.
Говори се за „ в допълнение заплащане за ексклузивен труд “. Как обаче трудът на чиновниците „ а Национален природонаучен музей по главните им контракти ще се съвмести с работата за Министерство на околната среда и водите и има ли реален график, по който тези 8406 човекодни да се отработят, още веднъж е изцяло неразбираемо.
Не е нужно да си криминалист, с цел да се досетиш, че тази скица буди основателни подозрения, че отработените човекодни са били официално регистрирани без да е допустимо да се наблюдава дали има някаква свършена работа…
Последният извънредно значим щрих при описването на далаверата на Борислав Сандов и Тома Белев е притеснителният факт, че Изпълнителната организация по околната среда, директно подчинена на Министерство на околната среда и водите, респективно на министър Сандов, е била бенефициент по европейски план, който има директно отношение към набирането на теренни данни през 2022 година, когато е планувано осъществяването на дейностите по Споразумението.
Така на процедура за предоставените на Национален природонаучен музей действия са получени европейски средства, а след това част от тези действия се финансират наново с пари от бюджета, което е в цялостен прорез с правилата на ръководство на фондовете от Европейски Съюз. Така далаверата на тандема Сандов-Белев може да докара до наказателна процедура със съществени последствия за България.
Наш източник от Министерството на околната среда и водите (МОСВ) осветли документи, от които става ясна една от врътките на тандема Сандов-Белев – напръскване на 4,2 милиона лв. европейски пари за двойно броене и определяне на местообитанията на мъхове, риби, пеперуди, птици и бозайници по Споразумение Д-33-19 от 8 юли 2022 сред Министерство на околната среда и водите и Националния природонаучен музей (НПМ).
В интервала юни-август 2022, малко преди встъпването на служебния министър председател Гълъб Донев, министърът на околната среда и водите Борислав Сандов подписва няколко съглашения с научни институти и звена на Българска академия на науките за възлагане на научни съвещания по реда на министерско разпореждане №3 от 10 януари 2020 за основаване и действие на механизъм за възлагане и осъществяване на научни съвещания от Българската академия на науките.
Върхът на наглостта е Споразумение Д-33-19 от 8 юли 2022 сред Министерство на околната среда и водите и Национален природонаучен музей, с което на музея са предоставени съвещания и подкрепяне на събирането, разбора и интерпретацията на данни за видове естествени местообитания и типове за задачите на Националната система за мониторинг на положението на биологичното многообразие (НСМСБР) и политиката по запазване на биологичното многообразие на стойност.
Съгласно член 2 от Министерско разпореждане № 3 от 10 януари 2020 година, Българска академия на науките дава научни съвещания по национално предоставени действия от органите на изпълнителната власт по отношение на „ характерен политически въпрос или бранш, където е належащо, оправдано или се постанова допълваща научна експертиза или научна оценка. Научната консултация може да бъде предоставена като мнение, експертиза. рекомендация и оценка. Възниква въпросът обаче по какъв начин е осъществена преценката, че предметът на това съглашение е научна консултация?!
Голяма част от дейностите по съглашението касаят попълване на данни в Националната система за мониторинг на биологичното многообразие (НСМБР), която провежда и управлява от министъра на околната среда и водите на съображение член 7 от Закона за запазване на околната среда.
Тоест, не се касае за характерен въпрос за допълваща научна експертиза, а се касае за цялостна активност, чието реализиране е напълно отговорност на министъра на околната среда и водите.
Видно от описаните в приложение към съглашението действия, те обгръщат необятен кръг от аналитични и теренни задания, изброени в 11 пункта, измежду които: теренни наблюдения на целевите типове, разбор и оценка на положението на целевите видове; съпътстващи действия по набиране на данни; присъединяване на дейна и „ новаторска гражданска просвета ”; съвещания и събиране на нови данни за разпространяване на скотски типове с настоящи проекти за действие; събиране и разбор на разнообразни типове данни; създаване на метод за разбор и валидация на данни от източници, разнообразни от НСМСБР и други
За осъществяване всички тези разнородни задания е планувано закупуване на съоръжение, консумативи и разноски за хонорари на специалисти.
Реклама
Следва да се означи фактът, единствено оборудването, планувано за закупуване, е на обща стойност 309 295,00 лв., като включва, с изключение на екипировка за терен, също и офис съоръжение, като компютри, таблети, мултимедия, принтер, хартия, тонер, папки, моливи и бележници участници в срещи, джобове, архивни кутии, автомобил и даже лодка. За работа, която не влиза в спектъра действия на НПМ…
В член З, алинея З от Министерско разпореждане № 3 от 10 януари 2020 година е записано: Българската академия на науките има право да ОТКАЖЕ осъществяването на научната консултация, ако не разполага е нужната научна експертиза за дадената консултация или съответната активност не е присъща за Българска академия на науките и нейните структурни звена. “
От казаното дотук излиза наяве, че демонстрират, че Националният природонаучен музей би трябвало да наеме специалисти и да купи съоръжение, с цел да извърши съглашение за научна консултация, което безсрамие би трябвало да бъде тествано от способените органи, като да вземем за пример прокуратурата.
И още нещо доста значимо: съгласно член 7, алинея 2 от Министерско разпореждане №3 от 10 януари 2020 година разноски за съоръжение са възможни Пожарна охрана ИЗКЛЮЧЕНИЕ заради спецификата и размера на научната консултация или при форсмажорни условия.
Подобно изключение в дадения случай не е аргументирано от нищо: обсегът и дейностите по никакъв метод не може да се дефинира като „ характерна научна консултация “, защото касае отговорности на Министерство на околната среда и водите и неговите структури. Няма никакви данни и за наложени форсмажорни условия.
За искрено закононарушение можем да считаме и обстоятелството, че се разходва забележителен финансов запас, който попада в праговете по Закона за публичните поръчки и би следвало това да е методът за набиране на очевадно ненужното съоръжение за 310 000 лв.. Обществена поръчка, обаче, не е проведена…
Прави усещане още, че основна част от отпуснатите средства са планувани за възнаграждения на специалисти, измежду които обаче се плануват освен специалисти в региона на биоразнообразието, само че и юрист, инспектор, комуникатор на научни данни, връзки с обществеността; куриер; ИТ специалисти; личен състав за организация, управление (координация) и надзор върху осъществяването на дейностите; финансов управител.
Посочените разходни пера будят неразбиране и редица въпроси, като да вземем за пример: за какво на Българска академия на науките се отпускат средства за ръководство и подкрепяне на действия, които би следвало да бъдат ръководени и изпълнявани от министъра на околната среда и водите и от подчинените му структури?!
Отпуснатите средства надалеч надвишават рамките на съответна консултация по характерен въпрос и основават усещане за потребление на Постановлението за заобикаляне на редица използвани нормативни актове, в това число Закона за публичните поръчки (ЗОП) и Закона за финансовото ръководство и надзор в обществения бранш (ЗФУКПС).
Ако в реалност Министерство на околната среда и водите не разполага с нужния личен запас, с цел да набира данните в НСМБР, законовият метод изисква министър Сандов да разпореди дейностите на външен реализатор посредством социална поръчка, след извършено пазарно изследване и при обезпечаване на бистрота и конкурентни условия. Няма нормативна спънка Българска академия на науките да се яви като претендент по сходна поръчка и да взе участие при равни условия с други лица — организации на учени и специалисти.
В случая изцяло неразбираемо остава по какъв начин е избрана цената на „ консултацията “ и подхожда ли тя действително на пазарните цени?! Според нашия източник отговорът на този въпрос сочи на извода, че в тази ситуация Постановлението е употребявано като предлог за изцяло излишно субсидиране на Национален природонаучен музей с спомагателни средства за техника, консумативи и за възнаграждения на специалисти.
Самите условия, при които е подписано съглашение, вършат осъществяването му нереалистично. На първо място срокът на осъществяване е по-малко от 5 месеца, в които са заложени 8406 човекодни. По какъв метод обаче и от какъв брой специалиста ще се извърши тази работа, не е конкретизирано.
Говори се за „ в допълнение заплащане за ексклузивен труд “. Как обаче трудът на чиновниците „ а Национален природонаучен музей по главните им контракти ще се съвмести с работата за Министерство на околната среда и водите и има ли реален график, по който тези 8406 човекодни да се отработят, още веднъж е изцяло неразбираемо.
Не е нужно да си криминалист, с цел да се досетиш, че тази скица буди основателни подозрения, че отработените човекодни са били официално регистрирани без да е допустимо да се наблюдава дали има някаква свършена работа…
Последният извънредно значим щрих при описването на далаверата на Борислав Сандов и Тома Белев е притеснителният факт, че Изпълнителната организация по околната среда, директно подчинена на Министерство на околната среда и водите, респективно на министър Сандов, е била бенефициент по европейски план, който има директно отношение към набирането на теренни данни през 2022 година, когато е планувано осъществяването на дейностите по Споразумението.
Така на процедура за предоставените на Национален природонаучен музей действия са получени европейски средства, а след това част от тези действия се финансират наново с пари от бюджета, което е в цялостен прорез с правилата на ръководство на фондовете от Европейски Съюз. Така далаверата на тандема Сандов-Белев може да докара до наказателна процедура със съществени последствия за България.
Източник: narod.bg
КОМЕНТАРИ