Прокурорът по случая Марешки натопи съдията по делото преди 4 години
ФАКТИ огласява журналистически следствия от разнообразни медии, тъй като поддържа свободата на словото.
Както ФАКТИ към този момент заяви, приcъдaтa oт 4 година зaтвoр нa лидeрa нa " Вoля " Вeceлин Мaрeшки зa изнудвaнe пaднa във Върхoвния кacaциoнeн cъд, a дeлoтo бe върнaтo нa Aпeлaтивния cъд във Вaрнa.
Мaрeшки и Крacимирa Кoлeвa ca пoдcъдими зa изнудвaнe. Cпoрeд oбвинeниeтo прeз 2014 година двaмaтa ce oпитaли дa принудят Aceн Милaнoв дa плaщa eжeмeceчнo 10 000 лева нaeм, зaплaшили c рaзрушaвaнe нa cтoпaниcвaнoтo oт нeгo зaвeдeниe и cъc cъздaвaнe нa прeчки и прeуcтaнoвявaнe нa търгoвcкaтa дeйнocт. Крacимирa бe oпрaвдaнa зa тoвa, чe e извършилa дeяниeтo c цeл пocтрaдaлият дa пoeмe имущecтвeнo зaдължeниe cпрямo нeя. Въззивнaтa инcтaнция пoтвърди приcъдaтa нa Oкръжния cъд в ocтaнaлaтa ѝ чacт – бeз увaжeниe ocтaвaт грaждaнcкитe иcкoвe: 40 хиляди лева oбeзщeтeниe зa прeтърпeни нeимущecтвeни врeди и 14 838,37 лева – зa уврeдeнo имущecтвo.
Ceгa върхoвнитe мaгиcтрaти ca уcтaнoвили някoлкo cъщecтвeни прoцecуaлни нaрушeния, станали причина за отпадането на присъдата на водача на " Воля ".
Преди четири години гръмна скандалният случай с прокурора по делото " Марешки " от Варненската окръжна прокуратура Виолета Радева, която пусна сигнал против съдията по същото дело Светлозар Георгиев. В него се твърдеше, че съдията ще вземе рушвет от Веселин Марешки, с цел да реши делото в негов интерес. " Съдията е подслушван шест месеца, като доносът се оказва погрешен, само че става мотив за принуда против него, в хода на която той е заставен да се отдръпна от делото. Прокурорката пък получава служебна признателност от основния прокурор Сотир Цацаров ", написа тогава " Капитал ". Припомняме и още детайлности от обявата.
Делото бе засекретено и основни елементи от него несправедливо бяха подминати в общественото пространство, тъй като този случай е следващата диагноза на българското правораздаване, където прокуратурата може да си избира съдии по делата и да отстранява тези, които не ѝ харесват.
През август 2015 година наказателното дело против Веселин Марешки и Красимира Колева във Варненския областен съд е било разпределено посредством инцидентен асортимент на арбитър Светлозар Георгиев. Няколко месеца по-късно прокурорката по делото Виолета Радева, която е водила следствието против Марешки и поддържа обвиняването против него в съда, подава сигнал против арбитър Георгиев - че се кани да получи рушвет от Марешки, с цел да му " помогне " по делото. През май 2016 година ДАНС желае от ръководителя на Софийския апелативен съд (САпС) позволение за използване на всички типове специфични разследващи средства (СРС) по отношение на Светлозар Георгиев - наблюдаване, подслушване, следене, в това число и навлизане в служебния му кабинет в съда. В настояването ДАНС се базира на " оперативна информация " и на сигнала на прокурор Радева, само че не се прецизира, че става въпрос единствено за догатки, в противен случай - там се декларира, че съдията " реализира " закононарушението рушвет и " приема предложение или заричане за полза " от Веселин Марешки в размер на " стотици хиляди ". Затова и ръководителят на САпС дава позволение за използване на всевъзможни СРС - в началото за два месеца, а през август 2016 година разрешението е удължено за още четири месеца.
Шест месеца арбитър Георгиев живее в един цялостен Биг брат, без да знае това. Денонощно е подслушван даже кабинетът му в Съдебната палата, където работи и различен арбитър и се организират тайните заседания на разнообразни правосъдни сформира. (Нарушаването на тайната на съвещанието е значително процесуално нарушаване, което води до анулация на правосъдния акт.
Въпреки че всичките дейности на Георгиев са на показ, службите по този начин и не откриват нито един факт, че Марешки ще си купи благоволението му.
Междувременно обаче ДАНС засича диалог на Светлозар Георгиев с негов другар служител на реда, който е направил нарушаване. На 15 септември 2015 година вечерта, към 22 часа, варненският служител на реда Николай Добрев се прибира след ловджийски излет, паркирал колата си пред у дома и почнал да разтоварва багажа от лова. Първо извадил ловното си оръжие - автомат АКА, за който има позволение, и го сложил на покрива на колата. След това отворил багажника, кучето му изскочило от колата и побягнало, Добрев се разсеял и в последна сметка се прибрал у дома с багаж, куче и всичко останало, само че не запомнил пушката на покрива на колата. Сетил се чак на разсъмване - към 5 часа сутринта, незабавно отишъл до колата, само че оръжието не било там. Без да се бави, Добрев отишъл в полицията и докладвал всичко. Неговият роман за събитията по време на първия му разпит в полицията в 6,40 сутринта на 16 септември не се трансформира до края на делото. Междувременно оръжието било прибрано още в 23 часа предната вечер от внимателен жител, който го занесъл в полицията сутринта, откакто Добрев към този момент е декларирал неналичието.
Около час откакто завършил първият му разпит, към 8,17 ч. сутринта, Добрев се обадил на Георгиев да показа какво му се е случило. След това му звъннал още два пъти денем, както и един път на идващия ден, с цел да му заяви, че оръжието към този момент е било предадено, да му опише още веднъж с детайлности по какъв начин е станало всичко, да добави, че към този момент му е избран проверяващ - дознателят Иво Костов. След това се чули чак на 6 октомври, през октомври на три пъти разговаряли за случката, след това - преди предявяването на обвиняването на 9 ноември. Добрев е притеглен като обвинен за закононарушение по член 338, алинея 1 от Наказателния кодекс (НК) - занемаряване на дължимите ограничения за сигурност при боравене с оръжие. Явява се без юрист и споделя същите обстоятелства. След това отново се обадил на Георгиев и споделил какво е обяснил - бил изтощен, имал доста багаж за разтоварване, а като излязло кучето, напълно се разсеял. Георгиев му споделил: " Браво! ".
Всичко това няма директно отношение към обвиняването, само че то е централна част от обвинителния акт. Обвинението в действителност е поради последвала покана на Георгиев към наблюдаващия прокурор по делото Здравка Задгорска да се видят на кафе и по-точно поради едно изречение, казано от съдията. Двамата пили кафе в кабинета на Георгиев на 2 декември. След първичното разискване на персонални тематики Георгиев загатнал за делото на Добрев и изразил мнение, че на всеки може да се случи да му побегне кучето и да си не помни пушката. Споделил, че съгласно него това е малозначителен случай по смисъла на член 9, алинея 2 от Наказателен кодекс (когато действието официално има признаци на някакво закононарушение, само че заради своята малозначителност не е публично рисково или неговата социална заплаха е очевидно незначителна; в този случай производството се приключва заради липса на престъпление). Задгорска отбелязала, че ще прочете делото отново, само че съгласно нея обстоятелствата не са тъкмо по този начин. Тук Георгиев отбелязва: " Мисля, че от човешка позиция си е за помагане, член девет отвред. Ти ще си прецениш към този момент ". Говорят още малко на персонални тематики и Задгорска си потегля. Тя ни минимум не се е почувствала обект на напън или друго непозволено влияние, както сама декларира по-късно като очевидец по наказателното дело против Георгиев. Затова и не е алармирала прокуратурата. Четири дни след диалога с Георгиев тя изготвя обвинителен акт против Добрев за закононарушение при боравене с оръжие и го внася в съда. Съдията по това дело Христо Минев насрочва правосъдно съвещание по реда на глава 28 Наказателно-процесуален кодекс - за налагане на административна санкция с освобождение от наказателна отговорност. Добрев признал всички обстоятелства, наложена му била санкция от 1000 лева Решението от 26 януари 2017 година не било протестирано, нито обжалвано от Добрев.
Малко по-късно против арбитър Георгиев е повдигнато обвиняване по член 289 Наказателен кодекс - че подбуждал прокурор Задгорска да наруши задължението си да образува вътрешното си разбиране независимо и без значение, като я склонявал да приключи делото. Разпитани са всички, взели участие в производството - прокурор Задгорска, дознателят Костов, както и арбитър Минев (защо е наложил административна санкция на Добрев, вместо да произнесе наказателна присъда), прокурорката, поддържала обвиняването в съда (защо не е протестирала решението). Магистратите е трябвало да се изясняват на прокуратурата по какъв начин са формирали своето вътрешно разбиране, дали не са били повлияни от Георгиев.
Обвинителният акт против Светлозар Георгиев е импортиран в Софийския градски съд (СГС) през март 2017 година. Това става причина съдията да се води от всички каузи, които гледа, в това число и делото против Марешки.
През април съдът постановява оправдателна присъда, а претекстовете на Софийски градски съд са унищожителни. Съдът недвусмислено декларира, че настояването за използване на СРС по отношение на Георгиев е стимулирано " с неточна и подвеждаща " информация, с която се внушава, че той към този момент е получил рушвет. С явен жлъч се разяснява, че в действителност единствената " добита " от службите информация са обществено наличните обстоятелства за насрочването на съвещанията по делото " Марешки ", за назначената тройна експертиза и други, за които осведомят и медиите.
Съдът подчертава върху " смущаващия факт ", че настояването за СРС е основано на сигнал на прокурора по делото против Марешки - Виолета Радева. " Оказва се, че прокурорът, който поддържа обвиняването по съответно дело, може да провокира надзор или принуда против съдията по същото дело, като се наблюдават, подслушват, следят, наблюдават и записват всички негови дейности " - се споделя в претекстовете към присъдата.
Вън от всичко това съдът напълно възприема тезата на отбраната на арбитър Георгиев, че той не е направил закононарушение, до момента в който си е пил кафето с прокурор Задгорска. Няма данни, че сред тях има някаква взаимозависимост, посредством която Георгиев да я склонява, а той дори е направил спогодба, че директно не е осведомен със събраните по делото доказателства, открива съдът. Размяната на правно мнение сред сътрудници не е посягане против вътрешното разбиране на събеседника, регистрира съдът и дава образец - дознателят Иво Костов също е изразил пред прокурорката своето виждане, че казусът не съставлява закононарушение. Самата Задгорска нито е питана, нито е споделила на Георгиев какво е вътрешното ѝ разбиране по делото, въпреки че по това време тя към този момент е почнала да написа обвинителния акт.
Един от множеството парадокси по това дело е, че прокуратурата и ДАНС подслушват съдийски кабинет и нарушават тайната на съдийското заседание, една от значимите гаранции за самостоятелност и безпристрастност на съда, а в същото време упрекват арбитър за посягане против независимостта на вътрешното разбиране ", написа " Капитал ".
Съдията Светлозар Георгиев е оневинен дефинитивно по делото през 2019 година на три инстанции.
Както ФАКТИ към този момент заяви, приcъдaтa oт 4 година зaтвoр нa лидeрa нa " Вoля " Вeceлин Мaрeшки зa изнудвaнe пaднa във Върхoвния кacaциoнeн cъд, a дeлoтo бe върнaтo нa Aпeлaтивния cъд във Вaрнa.
Мaрeшки и Крacимирa Кoлeвa ca пoдcъдими зa изнудвaнe. Cпoрeд oбвинeниeтo прeз 2014 година двaмaтa ce oпитaли дa принудят Aceн Милaнoв дa плaщa eжeмeceчнo 10 000 лева нaeм, зaплaшили c рaзрушaвaнe нa cтoпaниcвaнoтo oт нeгo зaвeдeниe и cъc cъздaвaнe нa прeчки и прeуcтaнoвявaнe нa търгoвcкaтa дeйнocт. Крacимирa бe oпрaвдaнa зa тoвa, чe e извършилa дeяниeтo c цeл пocтрaдaлият дa пoeмe имущecтвeнo зaдължeниe cпрямo нeя. Въззивнaтa инcтaнция пoтвърди приcъдaтa нa Oкръжния cъд в ocтaнaлaтa ѝ чacт – бeз увaжeниe ocтaвaт грaждaнcкитe иcкoвe: 40 хиляди лева oбeзщeтeниe зa прeтърпeни нeимущecтвeни врeди и 14 838,37 лева – зa уврeдeнo имущecтвo.
Ceгa върхoвнитe мaгиcтрaти ca уcтaнoвили някoлкo cъщecтвeни прoцecуaлни нaрушeния, станали причина за отпадането на присъдата на водача на " Воля ".
Преди четири години гръмна скандалният случай с прокурора по делото " Марешки " от Варненската окръжна прокуратура Виолета Радева, която пусна сигнал против съдията по същото дело Светлозар Георгиев. В него се твърдеше, че съдията ще вземе рушвет от Веселин Марешки, с цел да реши делото в негов интерес. " Съдията е подслушван шест месеца, като доносът се оказва погрешен, само че става мотив за принуда против него, в хода на която той е заставен да се отдръпна от делото. Прокурорката пък получава служебна признателност от основния прокурор Сотир Цацаров ", написа тогава " Капитал ". Припомняме и още детайлности от обявата.
Делото бе засекретено и основни елементи от него несправедливо бяха подминати в общественото пространство, тъй като този случай е следващата диагноза на българското правораздаване, където прокуратурата може да си избира съдии по делата и да отстранява тези, които не ѝ харесват.
През август 2015 година наказателното дело против Веселин Марешки и Красимира Колева във Варненския областен съд е било разпределено посредством инцидентен асортимент на арбитър Светлозар Георгиев. Няколко месеца по-късно прокурорката по делото Виолета Радева, която е водила следствието против Марешки и поддържа обвиняването против него в съда, подава сигнал против арбитър Георгиев - че се кани да получи рушвет от Марешки, с цел да му " помогне " по делото. През май 2016 година ДАНС желае от ръководителя на Софийския апелативен съд (САпС) позволение за използване на всички типове специфични разследващи средства (СРС) по отношение на Светлозар Георгиев - наблюдаване, подслушване, следене, в това число и навлизане в служебния му кабинет в съда. В настояването ДАНС се базира на " оперативна информация " и на сигнала на прокурор Радева, само че не се прецизира, че става въпрос единствено за догатки, в противен случай - там се декларира, че съдията " реализира " закононарушението рушвет и " приема предложение или заричане за полза " от Веселин Марешки в размер на " стотици хиляди ". Затова и ръководителят на САпС дава позволение за използване на всевъзможни СРС - в началото за два месеца, а през август 2016 година разрешението е удължено за още четири месеца.
Шест месеца арбитър Георгиев живее в един цялостен Биг брат, без да знае това. Денонощно е подслушван даже кабинетът му в Съдебната палата, където работи и различен арбитър и се организират тайните заседания на разнообразни правосъдни сформира. (Нарушаването на тайната на съвещанието е значително процесуално нарушаване, което води до анулация на правосъдния акт.
Въпреки че всичките дейности на Георгиев са на показ, службите по този начин и не откриват нито един факт, че Марешки ще си купи благоволението му.
Междувременно обаче ДАНС засича диалог на Светлозар Георгиев с негов другар служител на реда, който е направил нарушаване. На 15 септември 2015 година вечерта, към 22 часа, варненският служител на реда Николай Добрев се прибира след ловджийски излет, паркирал колата си пред у дома и почнал да разтоварва багажа от лова. Първо извадил ловното си оръжие - автомат АКА, за който има позволение, и го сложил на покрива на колата. След това отворил багажника, кучето му изскочило от колата и побягнало, Добрев се разсеял и в последна сметка се прибрал у дома с багаж, куче и всичко останало, само че не запомнил пушката на покрива на колата. Сетил се чак на разсъмване - към 5 часа сутринта, незабавно отишъл до колата, само че оръжието не било там. Без да се бави, Добрев отишъл в полицията и докладвал всичко. Неговият роман за събитията по време на първия му разпит в полицията в 6,40 сутринта на 16 септември не се трансформира до края на делото. Междувременно оръжието било прибрано още в 23 часа предната вечер от внимателен жител, който го занесъл в полицията сутринта, откакто Добрев към този момент е декларирал неналичието.
Около час откакто завършил първият му разпит, към 8,17 ч. сутринта, Добрев се обадил на Георгиев да показа какво му се е случило. След това му звъннал още два пъти денем, както и един път на идващия ден, с цел да му заяви, че оръжието към този момент е било предадено, да му опише още веднъж с детайлности по какъв начин е станало всичко, да добави, че към този момент му е избран проверяващ - дознателят Иво Костов. След това се чули чак на 6 октомври, през октомври на три пъти разговаряли за случката, след това - преди предявяването на обвиняването на 9 ноември. Добрев е притеглен като обвинен за закононарушение по член 338, алинея 1 от Наказателния кодекс (НК) - занемаряване на дължимите ограничения за сигурност при боравене с оръжие. Явява се без юрист и споделя същите обстоятелства. След това отново се обадил на Георгиев и споделил какво е обяснил - бил изтощен, имал доста багаж за разтоварване, а като излязло кучето, напълно се разсеял. Георгиев му споделил: " Браво! ".
Всичко това няма директно отношение към обвиняването, само че то е централна част от обвинителния акт. Обвинението в действителност е поради последвала покана на Георгиев към наблюдаващия прокурор по делото Здравка Задгорска да се видят на кафе и по-точно поради едно изречение, казано от съдията. Двамата пили кафе в кабинета на Георгиев на 2 декември. След първичното разискване на персонални тематики Георгиев загатнал за делото на Добрев и изразил мнение, че на всеки може да се случи да му побегне кучето и да си не помни пушката. Споделил, че съгласно него това е малозначителен случай по смисъла на член 9, алинея 2 от Наказателен кодекс (когато действието официално има признаци на някакво закононарушение, само че заради своята малозначителност не е публично рисково или неговата социална заплаха е очевидно незначителна; в този случай производството се приключва заради липса на престъпление). Задгорска отбелязала, че ще прочете делото отново, само че съгласно нея обстоятелствата не са тъкмо по този начин. Тук Георгиев отбелязва: " Мисля, че от човешка позиция си е за помагане, член девет отвред. Ти ще си прецениш към този момент ". Говорят още малко на персонални тематики и Задгорска си потегля. Тя ни минимум не се е почувствала обект на напън или друго непозволено влияние, както сама декларира по-късно като очевидец по наказателното дело против Георгиев. Затова и не е алармирала прокуратурата. Четири дни след диалога с Георгиев тя изготвя обвинителен акт против Добрев за закононарушение при боравене с оръжие и го внася в съда. Съдията по това дело Христо Минев насрочва правосъдно съвещание по реда на глава 28 Наказателно-процесуален кодекс - за налагане на административна санкция с освобождение от наказателна отговорност. Добрев признал всички обстоятелства, наложена му била санкция от 1000 лева Решението от 26 януари 2017 година не било протестирано, нито обжалвано от Добрев.
Малко по-късно против арбитър Георгиев е повдигнато обвиняване по член 289 Наказателен кодекс - че подбуждал прокурор Задгорска да наруши задължението си да образува вътрешното си разбиране независимо и без значение, като я склонявал да приключи делото. Разпитани са всички, взели участие в производството - прокурор Задгорска, дознателят Костов, както и арбитър Минев (защо е наложил административна санкция на Добрев, вместо да произнесе наказателна присъда), прокурорката, поддържала обвиняването в съда (защо не е протестирала решението). Магистратите е трябвало да се изясняват на прокуратурата по какъв начин са формирали своето вътрешно разбиране, дали не са били повлияни от Георгиев.
Обвинителният акт против Светлозар Георгиев е импортиран в Софийския градски съд (СГС) през март 2017 година. Това става причина съдията да се води от всички каузи, които гледа, в това число и делото против Марешки.
През април съдът постановява оправдателна присъда, а претекстовете на Софийски градски съд са унищожителни. Съдът недвусмислено декларира, че настояването за използване на СРС по отношение на Георгиев е стимулирано " с неточна и подвеждаща " информация, с която се внушава, че той към този момент е получил рушвет. С явен жлъч се разяснява, че в действителност единствената " добита " от службите информация са обществено наличните обстоятелства за насрочването на съвещанията по делото " Марешки ", за назначената тройна експертиза и други, за които осведомят и медиите.
Съдът подчертава върху " смущаващия факт ", че настояването за СРС е основано на сигнал на прокурора по делото против Марешки - Виолета Радева. " Оказва се, че прокурорът, който поддържа обвиняването по съответно дело, може да провокира надзор или принуда против съдията по същото дело, като се наблюдават, подслушват, следят, наблюдават и записват всички негови дейности " - се споделя в претекстовете към присъдата.
Вън от всичко това съдът напълно възприема тезата на отбраната на арбитър Георгиев, че той не е направил закононарушение, до момента в който си е пил кафето с прокурор Задгорска. Няма данни, че сред тях има някаква взаимозависимост, посредством която Георгиев да я склонява, а той дори е направил спогодба, че директно не е осведомен със събраните по делото доказателства, открива съдът. Размяната на правно мнение сред сътрудници не е посягане против вътрешното разбиране на събеседника, регистрира съдът и дава образец - дознателят Иво Костов също е изразил пред прокурорката своето виждане, че казусът не съставлява закононарушение. Самата Задгорска нито е питана, нито е споделила на Георгиев какво е вътрешното ѝ разбиране по делото, въпреки че по това време тя към този момент е почнала да написа обвинителния акт.
Един от множеството парадокси по това дело е, че прокуратурата и ДАНС подслушват съдийски кабинет и нарушават тайната на съдийското заседание, една от значимите гаранции за самостоятелност и безпристрастност на съда, а в същото време упрекват арбитър за посягане против независимостта на вътрешното разбиране ", написа " Капитал ".
Съдията Светлозар Георгиев е оневинен дефинитивно по делото през 2019 година на три инстанции.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ