Кирил Петков: Всеки трябва да поеме част от цената на промяната
ВизиткаКирил Петков е един от двамата водачи на " Продължаваме промяната ". Той беше за малко длъжностен министър на стопанската система през лятото на 2021 година В политиката идва от бизнеса, където е управлявал вложения в недвижими парцели, а по-късно основава биотехнологичната компания " Провиотик ".
Да стартираме с това: в Бояна ли ще живеете, когато станете министър-председател? Хубав въпрос. Смятам да не пребивавам в Бояна. Смятам да си вървя пешком на работа и да си приказвам с хората, тъй като даже в този момент, в последните месеци, узнавам от тях доста неща.
Дори в първия ден на Народното събрание, когато излязох, имаше митинг на антиваксъри. Интересно беше да отида и да приказвам и с тях и научих някои неща, които би трябвало да са потребни, когато мислим за цялата ни здравна тактика. Така че уповавам се да въведем нова динамичност, да няма тези джипове, охрани и така нататък Знам, че НСО са задължени да вървят с подобен човек, само че аз считам да си вървя по тротоара. Каква ви е програмата най-малко? Да влезем в надзор на цените на тока от 1 януари, а също по този начин доста бих се надявал в програмата най-малко да включим и Закона за КПКОНПИ, както и да увеличим равнището на имунизация, с цел да преодолеем тази коронавирус рецесия, която идва на талази още веднъж и още веднъж. Как ще гарантирате цените на тока, откакто има самостоятелен регулатор, чийто състав е назначен от остарялата власт? Точно това желаеме да прегледаме. Да стартираме с инспекция - апропо освен за този, а за всички регулатори - кои са хората, на които им е изминал мандатът. И да стартираме да вършим действителни състезания с отворен метод на предопределение за промяна на тези фрагменти. Защото това е методът, по който може да подсигуряваме, че тези органи ще бъдат актуализирани с експерти, с, надяваме се, посока и визия за по-добра смяна. Вие залагате на концепцията за дълбока промяна в страната, на доста места - до каква степен тя се споделя от другите партии? До този миг диалогът е доста градивен. Доколко се споделя - мисля, че всички бяхме очевидци по време и на дебатите, които бяха за пръв път транспарантно излъчени. По множеството от тематиките имахме доста висока степен на единодушие. Сега въпросът ще бъде да няма разминаване сред съдружното съглашение и действителни дейности. Надявам се, че ще продължим в същия звук. Съдебната система и битката с корупцията са в листата с целите - кое от тях, в случай че не се случи, би ви предиздвикало да приемете, че тази обединението е несполучлива? Това с корупцията, в случай че не го изтръгнем по най-бързия метод. За нас е голям приоритет, тъй като всички плащаме голяма цена за това. Ето един образец - в случай че сега равнището на корупцията у нас е равно на това в Словения, междинният приход би трябвало да се качи с към 500 евро на човек. Така че зависимостта сред корупция и приходи е голяма. Разбира се, това няма да се случи с магическа пръчка - и едното, и другото.
Докато бях министър на стопанската система, при мен идваха доста и разнообразни вложители и на третото изречение споделяха: по какъв начин може да ни гарантирате, че няма да ни се желаят пари под масата, с цел да не ни се стопира инвестицията. Ако този мотив не съществува, аз съм сигурен, че България има доста огромен капацитет да бъде локация за вложения в Европа, тъй като имаме всички предпоставки за това. Вътре в най-големия пазар сме, имаме най-ниски налози и добър човешки капитал.
Реклама
Може да станем портал за доста от бизнесите, които търгуват с този пазар, само че тези хора би трябвало да са сигурни, че няма да са подложени на корупционен напън. Когато вземат решение къде да влагат в района, те си вършат доста добър разбор. И се надявам, че този резултат като го махнем, тематиката корупция да стане положителен бранд за България. Да се каже това е страната, която за най-късо време съумя да я отстрани в най-голяма степен. И моята персонална фантазия е след 4 години да има харвардско проучване на случай (case-study) по какъв начин премахването на корупцията в една страна усилва капацитета й за развиване. Какво обаче ще кажете през днешния ден на хората, които желаят да влагат в България? Ще им кажа, че от през днешния ден имаме нулева приемливост към корупцията. И че в случай че някой в някаква степен изиска нещо нерегламентирано, да знаят, че може да се свържат непосредствено с нас и с моя тим. И по този метод им подсигуряваме за идващите четири години, че всякакво корупционно предложение ще бъде отстранено. Съществена част от корупцията минава през локалното ръководство, което ще остане под контрола на предходната власт. На какви принадлежности ще разчитате за справяне с казуса и на това равнище? Надявам се, че в случай че КПКОНПИ проработи като хората в новата си версия с опция и за проверяващи функционалности, няма да има разлика сред локално ръководство и изпълнителна власт на държавно равнище. Защото и за двете ще се ползва еднакъв метод. Политиката на нулева приемливост ще увеличи доста риска от сходни дейности и в локалната власт. Отделно се надяваме и хората в Министерство на вътрешните работи да заемат една по-солидна роля в битката против корупцията, както и други институции като ДАНС. Ако всичките те проработят дружно в общата рамка " нулева приемливост към корупцията ", ще има триумф. Може ли без прокуратурата да се случи това нещо? Би било доста хубаво, в случай че и прокуратурата имаше същата цел. Не съм оптимист, че със настоящето й управление това може да се случи. Не инцидентно от " Продължаваме промяната " споделяме ясно, че не имаме вяра, че този основен прокурор може да бъде съответен за задачите, които си слагаме. Проблемът не е единствено в личността, а и в самата система, само че какъв брой бързо тя може да бъде поправена? Това е огромният въпрос - че ни би трябвало конституционно болшинство за една такава смяна, а всички знаем, че го нямаме. Но в случай че всичко друго проработи като хората, отново може да се реализиран резултати. Главният прокурор от своя страна може да се концентрира върху вас. Много бихме радвали да го направи. Ние го казахме това и на нашата парламентарна група - няма наши-ваши, всички, които имат подготвеност да стъпят настрана на правия път по отношение на потреблението на публичните средства, би трябвало да чакат цялостната тежест на закона. Така че колкото повече следи - и нашата група, и другите съдружни сътрудници, и опозицията, толкоз по-добре, ние нямаме проблем с това.
" Тук няма власт непременно. Или вършим дружно това, с което сме се заели, или няма смисъл да сме там ", счита най-вероятният министър-председател Фотограф: Цветелина Белутова
През последните може би 20 години не се е случвало да има коалиция във типа, в който вие в този момент я съставяте. Винаги е имало една преобладаваща партия и по-малки сътрудници. Сега партиите са равнопоставени - това ще направи ли работата по-сложна? И по какъв начин ще става диалогът сред партиите? Да, ръководството ще е по-сложно, само че уповавам се, че тази сглобка ще съдържа в себе си и коректив, тъй като никой към този момент няма да взима толкоз елементарно еднолични решения - на равнище министър, на равнище министър-председател, на равнище Министерски съвет. Реално се получава една балансираща конструкция, на правилото не на четири очи, а в тази ситуация на шест очи за всяко деяние, което би трябвало да даде, уповавам се, и по-добри решения. Как да си разбираем, че за двата най-обременени от корупция браншове - енергетиката и инфраструктурата, не се плануват никакви структурни промени? Това, което залагаме като концепция, е всеки министър да направи цялостен разбор на всяко от звената в министерството си и се надяваме да създадем актуализация на проекта и на бюджета в средата на годината. Осъзнаваме, че не може за няколко часа към масата да решим проблемите, тъй като дори не ги знаем всичките. Знаем, че във всичките 18 области, които обсъждахме, има големи, в това число структурни, проблеми и ще ги решаваме дружно.
Ако работата не се свърши, рискът не е единствено за " Продължаваме промяната " като мандатоносител, само че и за всички, които вземат участие в ръководството. Ние сме подготвени да поемем този риск, тъй като единствената причина да сме в него е да свършим работа. Притеснява ни не рискът, а дали ще свършим работата, за която сме се хванали. Според една от измененията министрите сами ще си дефинират екипите, само че това не анулира обстоятелството, че вие ще носите отговорност за облика на държавното управление. Решихме всичките зам.-министри да са си към министъра по една доста ясна и справедлива причина - заложили сме задачите с съдружното съглашение. Оттук нататък никой не би трябвало да има оправдания, че не си е приключил работата. Всеки министър си идва с екип и този екип дава отговор за цели, които би трябвало да се реализиран. Така че от тази позиция това не ме тормози, тъй като има ясно заложени цели. Ако ги нямахме, тогава би било проблем.
Аз като министър на стопанската система доста разчитах на екипа си. Така че - използваме същия принцип. Отделно заложихме и нов принцип - че доста от назначенията, които нормално са функционалност на министъра, би трябвало да се утвърждават от Министерския съвет, и то с огромно болшинство. И всеки министър би трябвало да показа пред съдружните си сътрудници претекстовете си за тези назначения. По този метод се надяваме да реализираме някакъв постоянен метод на работа, който да подсигурява задоволителна инспекция. Какво следва, в случай че обещано предложение се съпровожда от изискване за овакантяване на обединението, ако не бъде признато? Ами постоянно съществува този риск. Явно казусът е бил неразгадаем през връзка. И в случай че е толкоз огромен казусът, дано по този начин да бъде. Тук няма власт непременно. Или вършим дружно това, с което сме се заели, или няма смисъл да сме там. Така че правилото е явен. В договарянията двете забележими най-големи разминавания бяха АПИ и оптималният застрахователен приход, по какъв начин ги разрешихте? За оптималния застрахователен приход въпросът е относително стопански явен. Аз, от една страна, в действителност разбирам от кое място идват терзанията, само че, въпреки това, в случай че погледнем исторически, съотношението сред оптималния застрахователен приход и междинната работна заплата е варирало през последните години от малко под 4 до най-ниското - 2, което е сега. Това, което казахме, е, че би трябвало да има обикновено придвижване на тези два прага и съотношението 2.3 е едно от ниските.
Реклама
Но тук концепцията е да кажем, че както за дребния бизнес, който оттук насетне ще би трябвало да има по-големи евентуални проблеми, в случай че заплаща на ръка, по този начин и по-успешните компании, където се заплащат високи заплати, както и огромните данъкоплатци ще бъдат проверявани предпочитано. Всеки би трябвало да поеме част от цената на тази смяна, тя не идва гратис. И не значи да прецакваме другите.
Не можем да приказваме за нулева корупция при едни, тъй като са огромни и неприятни, а пък при нас, тъй като сме дребни примерно и положителни, може да затворим едното око. Ние няма да подвигаме налозите. Това с осигурителния предел е единствено актуализация на база на междинната работна заплата. И не е адресирано особено към хората с високите заплати или че желаеме оттова да вземем парите. Не, просто би трябвало да осъзнаем, че цената на всички тези неща, които желаеме да се случат - да няма пенсионери под линията на беднотия, да имаме по-добро обучение или инфраструктура, е обща. И да кажем: подготвен съм да дам от себе си като част от тази смяна. Сега кой е пръв, кой е втори, за какво започнахте от нас, а не от другите. Ами не, ние ще стартираме от всички и чакам до няколко месеца да има извънредно доста хора, които са недоволни от нас. Но в случай че цялата система работи по-добре, това е цената. Осигуровките не отиват за обучение, а отиват за пенсии, които отиват за най-бедните. В този спор вие останахте на вашата позиция. А за АПИ по какъв начин решихте въпроса? АПИ като организация си е към Министерството на районното развиване и сега. И това, което имаме като доста ясна сделка с нашия съдружен сътрудник, който ще го поеме ( " ИТН " - бел. ред.), е, че носи цялостна отговорност за дейностите си. Всеки министър ще е министър не на съдружен сътрудник, а на България. И ще дава отговор пред всички. Това значи, че всичките антикорупционни ограничения ще бъдат включени на цялостни обороти и в АПИ, и в Министерство на регионалното развитие, и в енергетиката, и в нашите министерства, на всички места. Отделно Министерството на финансите ще прави деликатна инспекция за всички министерства - по какъв начин се харчат парите и къде отиват.
Надяваме се, че всички дружно сме решили да създадем тази смяна. И да има чадъри над никого. Готови сме, усетим ли някъде, че има чадър от съдружен сътрудник, тази коалиция ще спре да съществува. Мисля, че всеки от съдружните сътрудници съобщи подготвеност за това. В договарянията твърдяхте, че АПИ би трябвало да отиде към превоза, което е и по-смислено. Как се отказахте от това? Това е въпрос на разговор и взаимни отстъпки. Нито една от партиите сега не може да си разреши да постанова на 100 % нещо. Това ли беше най-големият компромис? Не, не, има непрестанно. Във всяка от областите, по които преговаряхме, имаше спор върху някои неща. Но не мисля, че бяха въпрос на подмолни ползи или нещо сходно. Има няколко корупционни гнезда в страната, които са свързани с Движение за права и свободи - едното е земеделието, за което се плануват промени в структурата на бъдещия Министерски съвет. Другите са енергетиката и пътното строителство, които остават същите и под контрола на една партия. Въпросът е дали в един миг може да се окажете в обстановка с пети съдружен сътрудник? Ами не, няма късмет да се озовем с пети съдружен сътрудник, дано по този начин да го кажа. Шансът е или да има четири съдружни колегата, или да няма държавно управление. А за земеделието мисля, че доста добре отделихме контролните функционалности от ръководството на министерството. Държавната организация за горите, БАБХ (агенцията по храните) също бяха изкарани от министерството и ще дават отговор непосредствено пред Министерски съвет. За АПИ също се договорихме, че примерно министърът не може просто да смени шефа на организацията. Този вид бързи промени би трябвало да минават през Министерски съвет с доста високо болшинство. От тази позиция " Продължаваме промяната " предадохме най-вече власт, тъй като имаме най-вече министри, а и назначенията, които са в моите пълномощия като предстоящ министър-председател, също ще минават през този принцип. Никъде в съдружното съглашение не се загатва осведомителната политика на държавното управление. Предишната се състоеше в блокиран достъп до информация на медиите отвън проправителствения кръг и агитация в границите на този кръг. Тази политика евентуално е съдействала за дълголетието на предходната власт, вие предвиждате ли друга? Всъщност ние ще измерваме триумфа не по това какъв брой време се е задържала властта, а каква работа е свършила. Едно от нещата, за които съм се замислил, е бързо и доста ясно да се видят всичките държавни органи, които финансират медии - дали по европрограми, дали през министерства, дали на централно равнище, дали посредством някакви други стратегии. Трябва да е ясно кой от кое място какъв брой получава като цяло от страната, тъй като това ще покаже първите равнища на взаимозависимост.
По отношение на достъпа до информация - всички медии имат достъп до Министерски съвет и ще приказваме всички там дружно. Надявам се, че това ще можем да го реализираме. И в случай че не го създадем по най-правилния метод, да получим градивна рецензия, в която да се вслушаме. Нямам самочувствието, че ще вършим единствено верни неща, сигурен съм, че ще създадем доста неточности, само че също съм сигурен, че тези неточности няма да са умишлени. Така че се надявам да можем да поправяме и по пътя, до момента в който ги вършим. В изявлението си за Spiegel преди няколко дни казахте, че в Европейски Съюз България към този момент няма да е безгласна писмен знак от периферията му - по какъв начин ще наподобява това ново, самодейно държание? Това, което слагаме като съществена тематика при нас, с нулевата приемливост към корупцията, би било много добър въпрос и към европейските политически фамилии - по какъв начин по този начин имат полезности на европейско равнище, само че одобряват тези полезности да не се съблюдават от част от техните членове. Този вид тематики, по които до момента България е седяла откъм гърба като неприятен възпитаник и си е мълчала, се надявам да ги повдигнем, тъй като това би помогнало и на съюза да бъде по-силен. Това може да стане посредством дейни и градивни диалози. Важно е целият Европейски Съюз да смени метода си към този доста значим въпрос, изключително когато толкоз доста европейски средства съгласно него не се изразходват по най-прозрачния метод. Това значи ли да преместите България от групата на страните от Централна и Източна Европа, които желаят финансиране без надзор, в тази на " спестовната четворка " и другите, които упорстват за обвързването на парите от Европейски Съюз с върховенството на правото? Със сигурност имам вяра, че върховенството на правото би трябвало да е един от критериите за приемане на тези средства. В противоположен случай, вместо да оказват помощ, те ускоряват корупционните модели и в действителност носят повече вреди, в сравнение с плюсове. Да!
Четено Коментирано Препоръчвано 1 Промишленост 2 Коронавирус 3 Банки и финанси 1 Промишленост 2 Градове 3 Медийна сергия 1 Медийна сергия 2 Медиа и реклама 3 Политика Реклама
Интервюто взеха Румяна Червенкова, Теодора Василева, Алексей Лазаров
Етикети Персонализация
Ако обявата Ви е харесала, можете да последвате тематиката или създателя. Статиите можете да откриете в секцията
Автори Румяна Червенкова
Да стартираме с това: в Бояна ли ще живеете, когато станете министър-председател? Хубав въпрос. Смятам да не пребивавам в Бояна. Смятам да си вървя пешком на работа и да си приказвам с хората, тъй като даже в този момент, в последните месеци, узнавам от тях доста неща.
Дори в първия ден на Народното събрание, когато излязох, имаше митинг на антиваксъри. Интересно беше да отида и да приказвам и с тях и научих някои неща, които би трябвало да са потребни, когато мислим за цялата ни здравна тактика. Така че уповавам се да въведем нова динамичност, да няма тези джипове, охрани и така нататък Знам, че НСО са задължени да вървят с подобен човек, само че аз считам да си вървя по тротоара. Каква ви е програмата най-малко? Да влезем в надзор на цените на тока от 1 януари, а също по този начин доста бих се надявал в програмата най-малко да включим и Закона за КПКОНПИ, както и да увеличим равнището на имунизация, с цел да преодолеем тази коронавирус рецесия, която идва на талази още веднъж и още веднъж. Как ще гарантирате цените на тока, откакто има самостоятелен регулатор, чийто състав е назначен от остарялата власт? Точно това желаеме да прегледаме. Да стартираме с инспекция - апропо освен за този, а за всички регулатори - кои са хората, на които им е изминал мандатът. И да стартираме да вършим действителни състезания с отворен метод на предопределение за промяна на тези фрагменти. Защото това е методът, по който може да подсигуряваме, че тези органи ще бъдат актуализирани с експерти, с, надяваме се, посока и визия за по-добра смяна. Вие залагате на концепцията за дълбока промяна в страната, на доста места - до каква степен тя се споделя от другите партии? До този миг диалогът е доста градивен. Доколко се споделя - мисля, че всички бяхме очевидци по време и на дебатите, които бяха за пръв път транспарантно излъчени. По множеството от тематиките имахме доста висока степен на единодушие. Сега въпросът ще бъде да няма разминаване сред съдружното съглашение и действителни дейности. Надявам се, че ще продължим в същия звук. Съдебната система и битката с корупцията са в листата с целите - кое от тях, в случай че не се случи, би ви предиздвикало да приемете, че тази обединението е несполучлива? Това с корупцията, в случай че не го изтръгнем по най-бързия метод. За нас е голям приоритет, тъй като всички плащаме голяма цена за това. Ето един образец - в случай че сега равнището на корупцията у нас е равно на това в Словения, междинният приход би трябвало да се качи с към 500 евро на човек. Така че зависимостта сред корупция и приходи е голяма. Разбира се, това няма да се случи с магическа пръчка - и едното, и другото.
Докато бях министър на стопанската система, при мен идваха доста и разнообразни вложители и на третото изречение споделяха: по какъв начин може да ни гарантирате, че няма да ни се желаят пари под масата, с цел да не ни се стопира инвестицията. Ако този мотив не съществува, аз съм сигурен, че България има доста огромен капацитет да бъде локация за вложения в Европа, тъй като имаме всички предпоставки за това. Вътре в най-големия пазар сме, имаме най-ниски налози и добър човешки капитал.
Реклама
Може да станем портал за доста от бизнесите, които търгуват с този пазар, само че тези хора би трябвало да са сигурни, че няма да са подложени на корупционен напън. Когато вземат решение къде да влагат в района, те си вършат доста добър разбор. И се надявам, че този резултат като го махнем, тематиката корупция да стане положителен бранд за България. Да се каже това е страната, която за най-късо време съумя да я отстрани в най-голяма степен. И моята персонална фантазия е след 4 години да има харвардско проучване на случай (case-study) по какъв начин премахването на корупцията в една страна усилва капацитета й за развиване. Какво обаче ще кажете през днешния ден на хората, които желаят да влагат в България? Ще им кажа, че от през днешния ден имаме нулева приемливост към корупцията. И че в случай че някой в някаква степен изиска нещо нерегламентирано, да знаят, че може да се свържат непосредствено с нас и с моя тим. И по този метод им подсигуряваме за идващите четири години, че всякакво корупционно предложение ще бъде отстранено. Съществена част от корупцията минава през локалното ръководство, което ще остане под контрола на предходната власт. На какви принадлежности ще разчитате за справяне с казуса и на това равнище? Надявам се, че в случай че КПКОНПИ проработи като хората в новата си версия с опция и за проверяващи функционалности, няма да има разлика сред локално ръководство и изпълнителна власт на държавно равнище. Защото и за двете ще се ползва еднакъв метод. Политиката на нулева приемливост ще увеличи доста риска от сходни дейности и в локалната власт. Отделно се надяваме и хората в Министерство на вътрешните работи да заемат една по-солидна роля в битката против корупцията, както и други институции като ДАНС. Ако всичките те проработят дружно в общата рамка " нулева приемливост към корупцията ", ще има триумф. Може ли без прокуратурата да се случи това нещо? Би било доста хубаво, в случай че и прокуратурата имаше същата цел. Не съм оптимист, че със настоящето й управление това може да се случи. Не инцидентно от " Продължаваме промяната " споделяме ясно, че не имаме вяра, че този основен прокурор може да бъде съответен за задачите, които си слагаме. Проблемът не е единствено в личността, а и в самата система, само че какъв брой бързо тя може да бъде поправена? Това е огромният въпрос - че ни би трябвало конституционно болшинство за една такава смяна, а всички знаем, че го нямаме. Но в случай че всичко друго проработи като хората, отново може да се реализиран резултати. Главният прокурор от своя страна може да се концентрира върху вас. Много бихме радвали да го направи. Ние го казахме това и на нашата парламентарна група - няма наши-ваши, всички, които имат подготвеност да стъпят настрана на правия път по отношение на потреблението на публичните средства, би трябвало да чакат цялостната тежест на закона. Така че колкото повече следи - и нашата група, и другите съдружни сътрудници, и опозицията, толкоз по-добре, ние нямаме проблем с това.
" Тук няма власт непременно. Или вършим дружно това, с което сме се заели, или няма смисъл да сме там ", счита най-вероятният министър-председател Фотограф: Цветелина Белутова
През последните може би 20 години не се е случвало да има коалиция във типа, в който вие в този момент я съставяте. Винаги е имало една преобладаваща партия и по-малки сътрудници. Сега партиите са равнопоставени - това ще направи ли работата по-сложна? И по какъв начин ще става диалогът сред партиите? Да, ръководството ще е по-сложно, само че уповавам се, че тази сглобка ще съдържа в себе си и коректив, тъй като никой към този момент няма да взима толкоз елементарно еднолични решения - на равнище министър, на равнище министър-председател, на равнище Министерски съвет. Реално се получава една балансираща конструкция, на правилото не на четири очи, а в тази ситуация на шест очи за всяко деяние, което би трябвало да даде, уповавам се, и по-добри решения. Как да си разбираем, че за двата най-обременени от корупция браншове - енергетиката и инфраструктурата, не се плануват никакви структурни промени? Това, което залагаме като концепция, е всеки министър да направи цялостен разбор на всяко от звената в министерството си и се надяваме да създадем актуализация на проекта и на бюджета в средата на годината. Осъзнаваме, че не може за няколко часа към масата да решим проблемите, тъй като дори не ги знаем всичките. Знаем, че във всичките 18 области, които обсъждахме, има големи, в това число структурни, проблеми и ще ги решаваме дружно.
Ако работата не се свърши, рискът не е единствено за " Продължаваме промяната " като мандатоносител, само че и за всички, които вземат участие в ръководството. Ние сме подготвени да поемем този риск, тъй като единствената причина да сме в него е да свършим работа. Притеснява ни не рискът, а дали ще свършим работата, за която сме се хванали. Според една от измененията министрите сами ще си дефинират екипите, само че това не анулира обстоятелството, че вие ще носите отговорност за облика на държавното управление. Решихме всичките зам.-министри да са си към министъра по една доста ясна и справедлива причина - заложили сме задачите с съдружното съглашение. Оттук нататък никой не би трябвало да има оправдания, че не си е приключил работата. Всеки министър си идва с екип и този екип дава отговор за цели, които би трябвало да се реализиран. Така че от тази позиция това не ме тормози, тъй като има ясно заложени цели. Ако ги нямахме, тогава би било проблем.
Аз като министър на стопанската система доста разчитах на екипа си. Така че - използваме същия принцип. Отделно заложихме и нов принцип - че доста от назначенията, които нормално са функционалност на министъра, би трябвало да се утвърждават от Министерския съвет, и то с огромно болшинство. И всеки министър би трябвало да показа пред съдружните си сътрудници претекстовете си за тези назначения. По този метод се надяваме да реализираме някакъв постоянен метод на работа, който да подсигурява задоволителна инспекция. Какво следва, в случай че обещано предложение се съпровожда от изискване за овакантяване на обединението, ако не бъде признато? Ами постоянно съществува този риск. Явно казусът е бил неразгадаем през връзка. И в случай че е толкоз огромен казусът, дано по този начин да бъде. Тук няма власт непременно. Или вършим дружно това, с което сме се заели, или няма смисъл да сме там. Така че правилото е явен. В договарянията двете забележими най-големи разминавания бяха АПИ и оптималният застрахователен приход, по какъв начин ги разрешихте? За оптималния застрахователен приход въпросът е относително стопански явен. Аз, от една страна, в действителност разбирам от кое място идват терзанията, само че, въпреки това, в случай че погледнем исторически, съотношението сред оптималния застрахователен приход и междинната работна заплата е варирало през последните години от малко под 4 до най-ниското - 2, което е сега. Това, което казахме, е, че би трябвало да има обикновено придвижване на тези два прага и съотношението 2.3 е едно от ниските.
Реклама
Но тук концепцията е да кажем, че както за дребния бизнес, който оттук насетне ще би трябвало да има по-големи евентуални проблеми, в случай че заплаща на ръка, по този начин и по-успешните компании, където се заплащат високи заплати, както и огромните данъкоплатци ще бъдат проверявани предпочитано. Всеки би трябвало да поеме част от цената на тази смяна, тя не идва гратис. И не значи да прецакваме другите.
Не можем да приказваме за нулева корупция при едни, тъй като са огромни и неприятни, а пък при нас, тъй като сме дребни примерно и положителни, може да затворим едното око. Ние няма да подвигаме налозите. Това с осигурителния предел е единствено актуализация на база на междинната работна заплата. И не е адресирано особено към хората с високите заплати или че желаеме оттова да вземем парите. Не, просто би трябвало да осъзнаем, че цената на всички тези неща, които желаеме да се случат - да няма пенсионери под линията на беднотия, да имаме по-добро обучение или инфраструктура, е обща. И да кажем: подготвен съм да дам от себе си като част от тази смяна. Сега кой е пръв, кой е втори, за какво започнахте от нас, а не от другите. Ами не, ние ще стартираме от всички и чакам до няколко месеца да има извънредно доста хора, които са недоволни от нас. Но в случай че цялата система работи по-добре, това е цената. Осигуровките не отиват за обучение, а отиват за пенсии, които отиват за най-бедните. В този спор вие останахте на вашата позиция. А за АПИ по какъв начин решихте въпроса? АПИ като организация си е към Министерството на районното развиване и сега. И това, което имаме като доста ясна сделка с нашия съдружен сътрудник, който ще го поеме ( " ИТН " - бел. ред.), е, че носи цялостна отговорност за дейностите си. Всеки министър ще е министър не на съдружен сътрудник, а на България. И ще дава отговор пред всички. Това значи, че всичките антикорупционни ограничения ще бъдат включени на цялостни обороти и в АПИ, и в Министерство на регионалното развитие, и в енергетиката, и в нашите министерства, на всички места. Отделно Министерството на финансите ще прави деликатна инспекция за всички министерства - по какъв начин се харчат парите и къде отиват.
Надяваме се, че всички дружно сме решили да създадем тази смяна. И да има чадъри над никого. Готови сме, усетим ли някъде, че има чадър от съдружен сътрудник, тази коалиция ще спре да съществува. Мисля, че всеки от съдружните сътрудници съобщи подготвеност за това. В договарянията твърдяхте, че АПИ би трябвало да отиде към превоза, което е и по-смислено. Как се отказахте от това? Това е въпрос на разговор и взаимни отстъпки. Нито една от партиите сега не може да си разреши да постанова на 100 % нещо. Това ли беше най-големият компромис? Не, не, има непрестанно. Във всяка от областите, по които преговаряхме, имаше спор върху някои неща. Но не мисля, че бяха въпрос на подмолни ползи или нещо сходно. Има няколко корупционни гнезда в страната, които са свързани с Движение за права и свободи - едното е земеделието, за което се плануват промени в структурата на бъдещия Министерски съвет. Другите са енергетиката и пътното строителство, които остават същите и под контрола на една партия. Въпросът е дали в един миг може да се окажете в обстановка с пети съдружен сътрудник? Ами не, няма късмет да се озовем с пети съдружен сътрудник, дано по този начин да го кажа. Шансът е или да има четири съдружни колегата, или да няма държавно управление. А за земеделието мисля, че доста добре отделихме контролните функционалности от ръководството на министерството. Държавната организация за горите, БАБХ (агенцията по храните) също бяха изкарани от министерството и ще дават отговор непосредствено пред Министерски съвет. За АПИ също се договорихме, че примерно министърът не може просто да смени шефа на организацията. Този вид бързи промени би трябвало да минават през Министерски съвет с доста високо болшинство. От тази позиция " Продължаваме промяната " предадохме най-вече власт, тъй като имаме най-вече министри, а и назначенията, които са в моите пълномощия като предстоящ министър-председател, също ще минават през този принцип. Никъде в съдружното съглашение не се загатва осведомителната политика на държавното управление. Предишната се състоеше в блокиран достъп до информация на медиите отвън проправителствения кръг и агитация в границите на този кръг. Тази политика евентуално е съдействала за дълголетието на предходната власт, вие предвиждате ли друга? Всъщност ние ще измерваме триумфа не по това какъв брой време се е задържала властта, а каква работа е свършила. Едно от нещата, за които съм се замислил, е бързо и доста ясно да се видят всичките държавни органи, които финансират медии - дали по европрограми, дали през министерства, дали на централно равнище, дали посредством някакви други стратегии. Трябва да е ясно кой от кое място какъв брой получава като цяло от страната, тъй като това ще покаже първите равнища на взаимозависимост.
По отношение на достъпа до информация - всички медии имат достъп до Министерски съвет и ще приказваме всички там дружно. Надявам се, че това ще можем да го реализираме. И в случай че не го създадем по най-правилния метод, да получим градивна рецензия, в която да се вслушаме. Нямам самочувствието, че ще вършим единствено верни неща, сигурен съм, че ще създадем доста неточности, само че също съм сигурен, че тези неточности няма да са умишлени. Така че се надявам да можем да поправяме и по пътя, до момента в който ги вършим. В изявлението си за Spiegel преди няколко дни казахте, че в Европейски Съюз България към този момент няма да е безгласна писмен знак от периферията му - по какъв начин ще наподобява това ново, самодейно държание? Това, което слагаме като съществена тематика при нас, с нулевата приемливост към корупцията, би било много добър въпрос и към европейските политически фамилии - по какъв начин по този начин имат полезности на европейско равнище, само че одобряват тези полезности да не се съблюдават от част от техните членове. Този вид тематики, по които до момента България е седяла откъм гърба като неприятен възпитаник и си е мълчала, се надявам да ги повдигнем, тъй като това би помогнало и на съюза да бъде по-силен. Това може да стане посредством дейни и градивни диалози. Важно е целият Европейски Съюз да смени метода си към този доста значим въпрос, изключително когато толкоз доста европейски средства съгласно него не се изразходват по най-прозрачния метод. Това значи ли да преместите България от групата на страните от Централна и Източна Европа, които желаят финансиране без надзор, в тази на " спестовната четворка " и другите, които упорстват за обвързването на парите от Европейски Съюз с върховенството на правото? Със сигурност имам вяра, че върховенството на правото би трябвало да е един от критериите за приемане на тези средства. В противоположен случай, вместо да оказват помощ, те ускоряват корупционните модели и в действителност носят повече вреди, в сравнение с плюсове. Да!
Четено Коментирано Препоръчвано 1 Промишленост 2 Коронавирус 3 Банки и финанси 1 Промишленост 2 Градове 3 Медийна сергия 1 Медийна сергия 2 Медиа и реклама 3 Политика Реклама
Интервюто взеха Румяна Червенкова, Теодора Василева, Алексей Лазаров
Етикети Персонализация
Ако обявата Ви е харесала, можете да последвате тематиката или създателя. Статиите можете да откриете в секцията
Автори Румяна Червенкова
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ