Вълци, елени и банки. Как правилата след 2008 доведоха до днешните проблеми
Англия е ликвидирала вълците преди повече от век, като ги е изтребила, тъй като са отвличали овце, а от време на време и хора. В резултат на това, без естествения си зложелател популацията на елени се разраства, унищожава пасищата и това, в последна сметка, се оказва нездравословно за биоразнообразието.
Сега в страната все по-често се чуват апели за наново отглеждане на вълците.
Този образец дават в собствен разбор от Reuters, като вършат паралел с финансовата система и са безапелационни, че тя може да си извлече поука от обстановката с вълците във Англия – ограничението на един пакостник може да насърчи различен.
Ето по какъв начин тази история може да се отнесе към банкрута на Credit Suisse и Silicon Valley Bank, съгласно Reuters.
Преди петнадесет години стана ясно, че навикът на кредиторите да се финансират обилно с непостоянни, краткосрочни заеми от финансови вложители може да бъде голям проблем, защото точно това спомогна за потъването на колоси като Lehman Brothers и Northern Rock. Затова регулаторните органи преразгледаха своя инструментариум, като насърчиха банките да се осланят на хипотетично постоянни източници на парични средства като, да вземем за пример, парите, които семействата и фирмите държат в своите сметки.
Тази смяна на екосистемата предизвиква интервал на мира, само че в това време води до непредвидени последствия. Корпоративните инвеститори се оказват елементарно податливи на терзания и даже суматоха в моменти на неустановеност.
Тези на Silicon Valley Bank, която беше предпочитано ориентирана към технологиите, да вземем за пример, се пробваха да изтеглят 42 милиарда $ в границите на един ден. В същото време депозитите в надалеч по-традиционната Credit Suisse спаднаха с повече от 1/3 през последните три месеца на 2022 година, защото разтревожените клиенти, занимаващи се с ръководство на финанси, изтеглиха средсвата си.
В последна сметка се оказва, че кредиторите към този момент не се борят с отлива на финансиране на едро, както през 2008 година, само че просто за заменили този проблем със свръхзависимост от клиентите на корпоративното и частното банкиране, които също могат да изтеглят парите си за минути.
„ Регулаторните органи още веднъж ще премислят инструментариума си, само че предходните техники за битка с вредителите този път няма да сработят. След последната рецесия Базелските правила постановиха на банките да поддържат задоволително ликвидни активи, с цел да покрият цялото си финансиране на едро, като че ли всяка стотинка от него може да бъде поискана едновременно. За корпоративните депозити, които надвишават националните гаранции по депозитите, обаче те нормално изискват 40% ликвидни активи и 10%, в случай че клиентът е с " висока чиста стойност ", показват от Reuters в разбора си.
Логично би било тези коефициенти на покритие да се покачат до 100% или нещо сходно, показват анализатори пред организацията, което е еднакво на избиването на елените, оказали се нездравословни за биоразнообразието след изгубването на вълците. Но в случай че регулаторните органи вкарат условие към банките да поддържат тези депозити на 100% с ликвидни принадлежности вместо с заеми, размерът на паричните средства, които те ще би трябвало да държат, ще им остави малко възожности за разпределяне на заеми за стопанската система.
„ Няма елементарен отговор, а казусът е незабавен. Онлайн банкирането улесни клиентите да теглят пари в брой, а обществените медии ускоряват финансовата суматоха. Ясно е, че депозитите могат бързо да се трансфорат от другар във зложелател. Но регулаторите и политиците би трябвало да помнят, че премахването на хищниците води до нови проблеми. По-добре е да живеем дружно с тях, да разберем по какъв начин се държат и да сме подготвени да загубим някоя друга овца “, подчертават в умозаключение от Reuters.
Сега в страната все по-често се чуват апели за наново отглеждане на вълците.
Този образец дават в собствен разбор от Reuters, като вършат паралел с финансовата система и са безапелационни, че тя може да си извлече поука от обстановката с вълците във Англия – ограничението на един пакостник може да насърчи различен.
Ето по какъв начин тази история може да се отнесе към банкрута на Credit Suisse и Silicon Valley Bank, съгласно Reuters.
Преди петнадесет години стана ясно, че навикът на кредиторите да се финансират обилно с непостоянни, краткосрочни заеми от финансови вложители може да бъде голям проблем, защото точно това спомогна за потъването на колоси като Lehman Brothers и Northern Rock. Затова регулаторните органи преразгледаха своя инструментариум, като насърчиха банките да се осланят на хипотетично постоянни източници на парични средства като, да вземем за пример, парите, които семействата и фирмите държат в своите сметки.
Тази смяна на екосистемата предизвиква интервал на мира, само че в това време води до непредвидени последствия. Корпоративните инвеститори се оказват елементарно податливи на терзания и даже суматоха в моменти на неустановеност.
Тези на Silicon Valley Bank, която беше предпочитано ориентирана към технологиите, да вземем за пример, се пробваха да изтеглят 42 милиарда $ в границите на един ден. В същото време депозитите в надалеч по-традиционната Credit Suisse спаднаха с повече от 1/3 през последните три месеца на 2022 година, защото разтревожените клиенти, занимаващи се с ръководство на финанси, изтеглиха средсвата си.
В последна сметка се оказва, че кредиторите към този момент не се борят с отлива на финансиране на едро, както през 2008 година, само че просто за заменили този проблем със свръхзависимост от клиентите на корпоративното и частното банкиране, които също могат да изтеглят парите си за минути.
„ Регулаторните органи още веднъж ще премислят инструментариума си, само че предходните техники за битка с вредителите този път няма да сработят. След последната рецесия Базелските правила постановиха на банките да поддържат задоволително ликвидни активи, с цел да покрият цялото си финансиране на едро, като че ли всяка стотинка от него може да бъде поискана едновременно. За корпоративните депозити, които надвишават националните гаранции по депозитите, обаче те нормално изискват 40% ликвидни активи и 10%, в случай че клиентът е с " висока чиста стойност ", показват от Reuters в разбора си.
Логично би било тези коефициенти на покритие да се покачат до 100% или нещо сходно, показват анализатори пред организацията, което е еднакво на избиването на елените, оказали се нездравословни за биоразнообразието след изгубването на вълците. Но в случай че регулаторните органи вкарат условие към банките да поддържат тези депозити на 100% с ликвидни принадлежности вместо с заеми, размерът на паричните средства, които те ще би трябвало да държат, ще им остави малко възожности за разпределяне на заеми за стопанската система.
„ Няма елементарен отговор, а казусът е незабавен. Онлайн банкирането улесни клиентите да теглят пари в брой, а обществените медии ускоряват финансовата суматоха. Ясно е, че депозитите могат бързо да се трансфорат от другар във зложелател. Но регулаторите и политиците би трябвало да помнят, че премахването на хищниците води до нови проблеми. По-добре е да живеем дружно с тях, да разберем по какъв начин се държат и да сме подготвени да загубим някоя друга овца “, подчертават в умозаключение от Reuters.
Източник: profit.bg
КОМЕНТАРИ