ВАС „натори” краставиците на Ахмед Доган
Върховният административен съд (ВАС ) дефинитивно реши разногласието за оранжерията в морския сарай на Ахмед Доган в интерес на почетния водач на Движение за права и свободи. Причината е неуместната заповед на община Бургас, в която площта на парника е разказана толкоз неправилно, че напряко е подозрително.
Биокраставиците на Ахмед Доган станаха доста известни по време на огромните цивилен митинги на „ Росенец “ през лятото на 2020 година, почнали откакто Христо Иванов дебаркира с гумена лодка на плажа край сарая. Тогава Доган сподели вътрешността на имението пред бТВ и описа, че отглежда рози, биокраставици и домати.
През август 2020 година, незабавно след гражданските митинги, чиновниците на община Бургас започнаха да се интересуват от сарая на Доган. Така бяха открити няколко противозаконни постройки, за които бяха издадени заповеди за унищожаване. Сред тях бе оранжерията.
Любопитното е по какъв начин тъкмо е измерена площта на оранженията. В заповедта на бургаския заместител -кмет се споделя, че парникът за зеленчуци е с размер 500 кв.м. За такива обекти са нужни капиталов план и строителни разрешителни.
Издадена е заповед за срутване за сметка на притежателя – „ Хермес солар “. Фирмата незабавно апелира заповедта пред съд.
Реклама
Вещото лице по делото обаче открива, че вписаната в заповедта за срутване повърхност е смущаващо неверна.
Става дума не за една оранжерия, а за три. Те са свързани една с друга. Общата им повърхност е 912 кв.м., което е съвсем два пъти по-голяма от тази, указана в заповедта на кметството.
Едната оранжерия е 400 кв. м, втората е 208 кв.м., а третата – 304 кв. м. Върховният съд споделя, че от издадената заповед за унищожаване не се схваща кой тъкмо обект би трябвало да се отстрани, тъй като общината е записала, че оранжерията е 500 кв.м.
„ Не става явен предмета на административния акт – целият обект или обособен детайл от него “ би трябвало да се събаря, недоумява висшият съд.
„ Доколкото в заповедта (на общината) е подредено унищожаване на „ оранжерия “ с повърхност, неотговаряща на измерената при инспекцията на вещото лице и поради неналичието на конкретизация в акта, то съдът приема, че издадената заповед не съдържа тъкмо и ясно индивидуализиране на подредения за унищожаване обект, което обосновава извод за нейната незаконност “, се споделя в решението на висшия съд, което бе оповестено първо във фейсбук страницата на проверяващия уебсайт Bird.bg.
Биокраставиците на Ахмед Доган станаха доста известни по време на огромните цивилен митинги на „ Росенец “ през лятото на 2020 година, почнали откакто Христо Иванов дебаркира с гумена лодка на плажа край сарая. Тогава Доган сподели вътрешността на имението пред бТВ и описа, че отглежда рози, биокраставици и домати.
През август 2020 година, незабавно след гражданските митинги, чиновниците на община Бургас започнаха да се интересуват от сарая на Доган. Така бяха открити няколко противозаконни постройки, за които бяха издадени заповеди за унищожаване. Сред тях бе оранжерията.
Любопитното е по какъв начин тъкмо е измерена площта на оранженията. В заповедта на бургаския заместител -кмет се споделя, че парникът за зеленчуци е с размер 500 кв.м. За такива обекти са нужни капиталов план и строителни разрешителни.
Издадена е заповед за срутване за сметка на притежателя – „ Хермес солар “. Фирмата незабавно апелира заповедта пред съд.
Реклама
Вещото лице по делото обаче открива, че вписаната в заповедта за срутване повърхност е смущаващо неверна.
Става дума не за една оранжерия, а за три. Те са свързани една с друга. Общата им повърхност е 912 кв.м., което е съвсем два пъти по-голяма от тази, указана в заповедта на кметството.
Едната оранжерия е 400 кв. м, втората е 208 кв.м., а третата – 304 кв. м. Върховният съд споделя, че от издадената заповед за унищожаване не се схваща кой тъкмо обект би трябвало да се отстрани, тъй като общината е записала, че оранжерията е 500 кв.м.
„ Не става явен предмета на административния акт – целият обект или обособен детайл от него “ би трябвало да се събаря, недоумява висшият съд.
„ Доколкото в заповедта (на общината) е подредено унищожаване на „ оранжерия “ с повърхност, неотговаряща на измерената при инспекцията на вещото лице и поради неналичието на конкретизация в акта, то съдът приема, че издадената заповед не съдържа тъкмо и ясно индивидуализиране на подредения за унищожаване обект, което обосновава извод за нейната незаконност “, се споделя в решението на висшия съд, което бе оповестено първо във фейсбук страницата на проверяващия уебсайт Bird.bg.
Източник: narod.bg
КОМЕНТАРИ