Защо стрийминг платформите премахват собственото си съдържание?
Стриймингът трябваше да бъде безконечен. Това беше обещанието за цифрова библиотека от филми и телевизионни излъчвания.
Потребителите привикнаха Netflix да се движи от заглавия, знаейки, че когато някое холивудско студио пусне нова услуга за стрийминг, личното наличие на другите платформи ще премине към нея.
Дори когато Warner Bros. Discovery отстрани наличие като част от плануваните отписвания на налози, свързани със сливането, потребителите наподобява одобриха този ход като цената, нужна за правене на бизнес.
Въпреки това, защото Disney е надъхан да изтегли десетки излъчвания и филми от Disney+ и Hulu, в това число Willow, The Mighty Ducks: Game Changers и The Mysterious Benedict Society, клиентите внезапно се сблъскват с нова действителност.
Първоначално чаках всяко шоу, което беше на платформа за стрийминг, да остане на тази платформа “, сподели Конрад Бъртън, 35-годишен управител на сметки в транспортна компания в Роли, Северна Каролина. „ Но по-късно започнах да виждам, че срокът на валидност изтича. “
Каква е договорката?
След първичния подем на новите платформи и повишаването на клиентите, подкрепени от блокираните по къщите си хора поради пандемията и прилива на свежо наличие, промишлеността за дигитален стрийминг охладня. И Уолстрийт насочи топлината към медийните компании, като в този момент се концентрира върху това дали и по кое време стриймингът ще бъде печеливш спрямо това дали тези снабдители дават огромен брой клиенти. Промяната пристигна предходната година, откакто Netflix регистрира първата си загуба на клиенти от десетилетие.
„ Това, което се отразява на техните доклади за приходите, е амортизацията на наличие, което към този момент е направено и пуснато “, сподели Майкъл Натансън, анализатор в SVB MoffettNathanson. „ Warner Bros. Discovery бяха първите, които схванаха това, тъй че би трябвало да отдадем дължимото. Те споделиха, че би трябвало да усилят облагите си, тъй че започнаха да се демонстрират с приложението. Сега Disney прави това и би трябвало да чакаме Paramount да последва образеца. И един ден Netflix може даже да направи същото.
За потребителите беше мъчно да схванат за какво наличието, основано особено за стрийминг платформи, е отстранено, изключително когато оригиналите на Netflix остават недокоснати в библиотеката.
От позиция на потребителите, това, което желаят, е да могат постоянно да имат достъп до наличието си “, споделя Дан Рейбърн, медиен и стрийминг анализатор.
„ Частта, която в действителност обърква потребителите, е, че те не схващат по какъв начин се лицензира наличието “, сподели той. „ Те в действителност се объркват, когато един ден наличието е в услуга и по-късно изчезне или наличието към момента е в услугата, само че има единствено X брой сезони. “
Премахването на наличие от платформи е метод стриймърите да избегнат остатъчни заплащания и лицензионни такси.
Подобно на синдикацията от предишното на Холивуд, стрийминг услугите би трябвало да заплащат за правото да хостват заглавие “, изясни Брандън Кац, промишлен пълководец в Parrot Analytics.
Той означи, че в случай че обещано заглавие не е благосъстоятелност на стриймъра, тогава би трябвало да се заплати лицензионна такса на студиото, което има това наличие. Например Hulu лицензира The Handmaid’s Tale от MGM Television.
Дори заглавията, които са благосъстоятелност на компанията, би трябвало да бъдат лицензирани. Ето за какво NBCUniversal трябваше да си заплати 500 милиона $, с цел да излъчи „ Офисът “ на Universal TV по Peacock, а Warner Bros. Discovery заплати 425 милиона $ за правата за стрийминг на продуцирания от WBTV „ Приятели “.
Счетоводният баланс би трябвало да отразява това “, сподели Кац.
Чрез унищожаване на наличието, особено основано за стрийминг, а не за лицензирани излъчвания и филми, Warner Bros. Discovery и Disney могат неотложно да понижат разноските. Warner Bros. Discovery спести „ десетки милиони долари “ след елиминиране на наличие, заяви CNBC по-рано.
Премахването на филми и телевизионни излъчвания от студиото стартира предишното лято, в началото със заглавия като спинофа на „ Улица Сезам “ The Not-Too-Late Show with Elmo и тийнейджърската драма Generation.
Но през идващите месеци от ден на ден автентично наличие на HBO и Max беше отстранено. Най-забележителното е, че научнофантастичните драми Westworld и Raised By Wolves изчезнаха.
Според мен това обезсърчава клиентите да ревизират бъдещо автентично наличие “, сподели Мат Картели от долината Хъдсън в щата Ню Йорк. „ Стриймингът се смяташе за несъмнено леговище за потребителите, на които им беше омръзнало да гледат анулирани излъчвания по обичайна телевизия. Сега стриймърите следват образеца, като анулират личните си по-слабо представящи се продукции. ”
Картели е изключително отчаян, когато научава, че Disney+ в началото възнамерява да отстрани „ Хауърд “ като създател на песни, чиято работа се чува във филми на Disney като анимационния „ Малката нимфа “. Disney анулира решението си за това заглавие, откакто се сблъска с отрицателна реакция в обществените медии.
Но стриймърите вървят по тънка линия.
Рискът е със стачката на писателите “, сподели Натансън. „ Ако това продължи известно време, те ще разчитат на библиотечно наличие. Ако там няма нищо, отливът единствено ще се утежни. “
Потребителите привикнаха Netflix да се движи от заглавия, знаейки, че когато някое холивудско студио пусне нова услуга за стрийминг, личното наличие на другите платформи ще премине към нея.
Дори когато Warner Bros. Discovery отстрани наличие като част от плануваните отписвания на налози, свързани със сливането, потребителите наподобява одобриха този ход като цената, нужна за правене на бизнес.
Въпреки това, защото Disney е надъхан да изтегли десетки излъчвания и филми от Disney+ и Hulu, в това число Willow, The Mighty Ducks: Game Changers и The Mysterious Benedict Society, клиентите внезапно се сблъскват с нова действителност.
Първоначално чаках всяко шоу, което беше на платформа за стрийминг, да остане на тази платформа “, сподели Конрад Бъртън, 35-годишен управител на сметки в транспортна компания в Роли, Северна Каролина. „ Но по-късно започнах да виждам, че срокът на валидност изтича. “
Каква е договорката?
След първичния подем на новите платформи и повишаването на клиентите, подкрепени от блокираните по къщите си хора поради пандемията и прилива на свежо наличие, промишлеността за дигитален стрийминг охладня. И Уолстрийт насочи топлината към медийните компании, като в този момент се концентрира върху това дали и по кое време стриймингът ще бъде печеливш спрямо това дали тези снабдители дават огромен брой клиенти. Промяната пристигна предходната година, откакто Netflix регистрира първата си загуба на клиенти от десетилетие.
„ Това, което се отразява на техните доклади за приходите, е амортизацията на наличие, което към този момент е направено и пуснато “, сподели Майкъл Натансън, анализатор в SVB MoffettNathanson. „ Warner Bros. Discovery бяха първите, които схванаха това, тъй че би трябвало да отдадем дължимото. Те споделиха, че би трябвало да усилят облагите си, тъй че започнаха да се демонстрират с приложението. Сега Disney прави това и би трябвало да чакаме Paramount да последва образеца. И един ден Netflix може даже да направи същото.
За потребителите беше мъчно да схванат за какво наличието, основано особено за стрийминг платформи, е отстранено, изключително когато оригиналите на Netflix остават недокоснати в библиотеката.
От позиция на потребителите, това, което желаят, е да могат постоянно да имат достъп до наличието си “, споделя Дан Рейбърн, медиен и стрийминг анализатор.
„ Частта, която в действителност обърква потребителите, е, че те не схващат по какъв начин се лицензира наличието “, сподели той. „ Те в действителност се объркват, когато един ден наличието е в услуга и по-късно изчезне или наличието към момента е в услугата, само че има единствено X брой сезони. “
Премахването на наличие от платформи е метод стриймърите да избегнат остатъчни заплащания и лицензионни такси.
Подобно на синдикацията от предишното на Холивуд, стрийминг услугите би трябвало да заплащат за правото да хостват заглавие “, изясни Брандън Кац, промишлен пълководец в Parrot Analytics.
Той означи, че в случай че обещано заглавие не е благосъстоятелност на стриймъра, тогава би трябвало да се заплати лицензионна такса на студиото, което има това наличие. Например Hulu лицензира The Handmaid’s Tale от MGM Television.
Дори заглавията, които са благосъстоятелност на компанията, би трябвало да бъдат лицензирани. Ето за какво NBCUniversal трябваше да си заплати 500 милиона $, с цел да излъчи „ Офисът “ на Universal TV по Peacock, а Warner Bros. Discovery заплати 425 милиона $ за правата за стрийминг на продуцирания от WBTV „ Приятели “.
Счетоводният баланс би трябвало да отразява това “, сподели Кац.
Чрез унищожаване на наличието, особено основано за стрийминг, а не за лицензирани излъчвания и филми, Warner Bros. Discovery и Disney могат неотложно да понижат разноските. Warner Bros. Discovery спести „ десетки милиони долари “ след елиминиране на наличие, заяви CNBC по-рано.
Премахването на филми и телевизионни излъчвания от студиото стартира предишното лято, в началото със заглавия като спинофа на „ Улица Сезам “ The Not-Too-Late Show with Elmo и тийнейджърската драма Generation.
Но през идващите месеци от ден на ден автентично наличие на HBO и Max беше отстранено. Най-забележителното е, че научнофантастичните драми Westworld и Raised By Wolves изчезнаха.
Според мен това обезсърчава клиентите да ревизират бъдещо автентично наличие “, сподели Мат Картели от долината Хъдсън в щата Ню Йорк. „ Стриймингът се смяташе за несъмнено леговище за потребителите, на които им беше омръзнало да гледат анулирани излъчвания по обичайна телевизия. Сега стриймърите следват образеца, като анулират личните си по-слабо представящи се продукции. ”
Картели е изключително отчаян, когато научава, че Disney+ в началото възнамерява да отстрани „ Хауърд “ като създател на песни, чиято работа се чува във филми на Disney като анимационния „ Малката нимфа “. Disney анулира решението си за това заглавие, откакто се сблъска с отрицателна реакция в обществените медии.
Но стриймърите вървят по тънка линия.
Рискът е със стачката на писателите “, сподели Натансън. „ Ако това продължи известно време, те ще разчитат на библиотечно наличие. Ако там няма нищо, отливът единствено ще се утежни. “
Източник: economic.bg
КОМЕНТАРИ