ЧУДО: Край с отровния завод на Румен Вълка!
„ РИОСВ-Велико Търново смята, че реализацията на капиталовото предложение за създаване на цех за каменната вата и апаратура за изгаряне на боклуци за произвеждане на електрическа енергия ще докара до дълготрайни, необратими и кумулативни въздействия със забележителен негативен резултат върху околната среда и човешкото здраве “.
Това е крайното заключените на районната екоинспекция в регионалния град, с което се предлага на експертния екологичен съвет да отхвърли отчета за оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) за плана на „ Петрургия “ на Румен Гайтански-Вълка, съобщи „ Капитал “.
Близкият до Движение за права и свободи предприемач желае да строи цех за каменна вата и апаратура за изгаряне на внушително количество боклуци (RDF) в землището на с. Върбовка, община Павликени, където сдружението му има 35-годишна концесия за рандеман на базалт, извоювана през 2013 година
Решението на експертния съвет, в който с изключение на представители на Регионална инспекция за опазване на околната среда, влизат още представители на разнообразни ведомства и кметовете на обитаемоте места, където ще се строи завода – Павликени и с. Върбовка, би трябвало да бъде взето в понеделник (24 април) и, в случай че негативното мнение бъде подкрепено, това ще постави завършек на плана на „ Петрургия “, против който от година и половина има всеобщи митинги от жителите на общината.
Евентуалното утвърждение на отчета по Оценка на въздействието върху околната среда изключително, на фона на констатациите за заплахите, които крие построяването му, пък би било много съмнително. Но даже и това да се случи, последната дума за ориста на плана ще има шефът на РИОСВ-Велико Търново Мая Радева, която към този момент един път не се съобрази с решението на експертния съвет за даването на зелена светлина на плана.
Заключенията на екоинспекцията се базират на разнообразни мнения на министерства и други държавни ведомства посредством които се установяват редица пропуски и погрешни данни в отчета за Оценка на въздействието върху околната среда, както и подвеждаща информация, предоставена от самата фирма-инвеститор. Като да вземем за пример, че:
• В оценката за влияние няма обширен разбор на опцията за производство на RDF, което може да докара до това да се употребяват не отговарящи на стандарта боклуци, чието изгаряне може да има последствия за човешкото здраве и за околната среда
• Инвеститорът е показал, че водоснабдяването на площадката за индустриални потребности ще се прави от действителен сондаж на територията на инсталацията, само че при инспекцията на способените органи е открито, че подобен сондаж в посочения от „ Петрургия “ парцел няма. Информация за сходно оборудване нямат и в басейновата дирекция „ Дунавски регион “
• В капиталовото си желание вложителят е показал, че в случай че има проблем с доставките на нужното количество боклуци за производството на ток, заводът за каменна вата ще употребява електрическа енергия от мрежата, само че в свое мнение от „ Електроенергийния систематичен оператор “ показват, че не плануват нито създаване на нова подстанция, нито разширение на към този момент съществуващата
Защо стачкуват жителите на Павликени
Предложеното за гласоподаване негативно мнение на експертния съвет на отчета за Оценка на въздействието върху околната среда за завода за каменна вата и инсталацията за изгаряне на боклуци на процедура удостоверява опасенията на жителите на Павликени, близките общини и неправителствените организации, че производството може да се окаже нездравословно и има заплаха от замърсяване на въздуха, почвата и водата.
Те неведнъж стачкуваха и събираха подписки с искане планът на „ Петрургия “ да бъде спрян, изключително откакто при започване на предходната година се разбра, че в действителност изгарянето на битовите боклуци ще е главната суровина за производството на електрическа енергия за завода за вата. Инвестиционното желание планува токът да се създава главно от изгарянето на боклуци (RDF) като плануваното количество за изгаряне дневно е 580 тона.
Това и многото въпросителни към капиталовото предложение на компанията концесионер „ Петрургия “ провокира всеобщи митинги, а жителите на общината първо се сплотиха против плана, като сътвориха предприемчив комитет „ За Павликени “, а след това той прерасна в гражданско съдружие „ Ти решаваш “. Подписка против построяването на инсталацията имаше и в прилежащата община Севлиево, която също може да бъде наранена от работата на инсинератора.
Сдружението „ Ти решаваш “ провежда митинг и в понеделник, когато експертният екологичен съвет ще гласоподава дали да поддържа негативното мнение за ОВОС-а на плана на „ Петрургия “, или да го утвърди.
Реклама
Още констатации против плана
В плана за решението на експертния съвет се установи, че посоченото в капиталовото желание пречиствателно съоръжение не подсигурява, че няма да бъдат изпускани във въздуха нездравословни излъчвания при изгарянето на отпадъците.
Става въпрос за по-големи количества серен диоксид и хлороводород. „ Може да бъде изработен извода, че няма да бъде спазено условието 97% от междинните половинчасови стойности, открити за година, да не надвишават нормите за възможни излъчвания по индикатори серен диоксид, хлороводород и общ прахуляк. “, се споделя в плана за решение на експертния съвет.
Разминаване сред ОВОС-а на капиталовото желание на „ Петрургия “ и действителността има и във връзка с желанието на компанията за използването на водоизточници за инсталацията за изгаряне на боклуци. Освен посочения от компанията фиктивен сондаж като различен главен източник за прилагане на вода за индустриални потребности вложителят е показал, че ще употребява главно дъждовна вода. Това желание е несъмнено от екоинспекцията като „ заблуждаващо “.
В плана за отхвърлянето на ОВОС-а на компанията се цитират данни на Национален институт по метеорология и хидрология п за преваляванията в региона, съгласно които през последните 10 година понижават. А съгласно писмо от „ ВиК Йовковци “ в обитаемоте места в община Павликени и община Сухиндол има съществени проблеми с водоснабдяването за питейно-битови потребности, като потенциалът на локалните водоизточници е привършен. „ Село Върбовка е на режимно водоснабдяване и няма опция за различен тип зареждане с вода на обитаемото място. “, се споделя в плана за решение.
В него се показват и терзания, че производството на цех за каменна вата не е обезпечено различно електричество, също така от изгарянето на битови боклуци. „ Осигуряването на различно електричество е от изключителна значимост за вярното протичане на софтуерните процеси, сигурността и гарантирането на оптимална работа на пречиствателните уреди и съблюдаване на екологичните правила “, се показва в плана за решение.
В него има приложено и мнение на РЗИ-Велико Търново, в което се прави заключението, че информацията в отчета по Оценка на въздействието върху околната среда е „ непълна и неточна “ като в него „ не се потвърждава по безапелационен метод неналичието на здравен риск за популацията от реализирането на капиталовото предложение “. Подобно е мнението и на Министерството на здравеопазването, което също е негативно.
Край на плана на Вълка?
След всички тези негативни мнения на разнообразни институции надали членовете на експертния екологичен съвет ще си разрешат да одобрят отчета по Оценка на въздействието върху околната среда и по този начин да разрешат реализацията на плана на Гайтански.
Въпреки че един път те към този момент го утвърдиха. Това стана в края на януари предходната година, когато също имаше доста негативни мнения по оценката на влияние върху околната среда, само че решаващи тогава се оказаха гласовете на кметовете на община Павликени Емануил Манолов и на с. Върбовка Ивелин Розинов, който е от Движение за права и свободи. Тогава обаче крайното решение беше спряно от шефа на Регионална инспекция за опазване на околната среда.
Това стана откакто тогавашната директорка Цонка Христова беше заменена от някогашния министър на екологията от държавното управление на Кирил Петков – Борислав Сандов. Новата директорка Мая Радева отсрочи вземането на решението с претекста, че е изискала спомагателни мнения от ведомствата по отчета по Оценка на въздействието върху околната среда.
В края на ноември предходната година експертният екологичен съвет трябваше още веднъж да се произнесе по оценката за влияние върху околната среда, само че съвещанието беше отсрочено от Радева с аргумента, че „ Петрургия “ би трябвало да се запознае с постъпилите спомагателни мнения.
Фирмата на Вълка се опита по правосъден път да „ принуди “ директорката на Регионална инспекция за опазване на околната среда да се произнесе по решението на експертния съвет, който утвърди отчета по Оценка на въздействието върху околната среда, само че не реализира триумф в Административния съд и в този момент делото е във Върховен административен съд.
Прокуратурата във Велико Търново пък стартира инспекция по сигнал на сдружението „ Ти решаваш “ за продажбата на 7 общински терена с обща повърхност от 63 дка на концесионера „ Петрургия “ през 2020 година, което съгласно общинския консултант от Павликени Цанко Цонев е станало в нарушаване на Закона за възобновяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд и закона за собствеността и използването на земеделските земи, тъй като това са непотърсени земи на притежатели, върху които има мораториум за продажба.
Сделките са станали по предложение на „ Петрургия “ с аргумента, че индустриалната площадка на базалт от находище „ Върбовка “ не удовлетворява потенциала на бъдещото разширение на производството.
Интересно е, че земите в началото са продадени на компанията „ Насипни материали “, чийто притежател е близката до Гайтански Ася Христова, която след това ги препродава на „ Петрургия “. Христова попада като притежател и в други компании от кръга на предприемача като „ Кристална вода “ и консорциума, който държи концесията на летището в Горна Оряховица.
