Ново спорно предложение в Кодекса на труда - солидарна отговорност за заплатите
Проект за промени в Кодекса на труда визира две тематики: отдалечената работа и въвеждане на солидарна отговорност на реализатор и подизпълнител за заплатите Предложенията разкриват някои дефекти, които могат да основат съществени на практика усложнения Новата наредба за солидарната отговорност е неразбираема, непропорционална и опонира на съществени правила на трудовото и облигационното право Авторите Доц. доктор Мартин Захариев , съучастник в адв. сдружение ``Димитров, Петров & Ко``, специалист по трудово право, интелектуална благосъстоятелност, персонални данни и регулация във фармацевтичния бранш. Адв. Росица Василев а, старши юрист в адв. сдружение ``Димитров, Петров & Ко``, специализира в региона на корпоративно и трудово право, сливания и придобивания. Проект за промени в Кодекса на труда визира две тематики: отдалечената работа и въвеждане на солидарна отговорност на реализатор и подизпълнител за заплатите Предложенията разкриват някои дефекти, които могат да основат съществени на практика усложнения Новата наредба за солидарната отговорност е неразбираема, непропорционална и опонира на съществени правила на трудовото и облигационното право Авторите Доц. доктор Мартин Захариев , съучастник в адв. сдружение ``Димитров, Петров & Ко``, специалист по трудово право, интелектуална благосъстоятелност, персонални данни и регулация във фармацевтичния бранш. Адв. Росица Василев а, старши юрист в адв. сдружение ``Димитров, Петров & Ко``, специализира в региона на корпоративно и трудово право, сливания и придобивания.
На 11 август 2023 година за публично разискване бе оповестен със период на публичното разискване до 11 септември. С плана се цели да се конкретизират някои неуредени моменти от набиращата все по-голяма известност работа от разстояние, както и да се основат спомагателни гаранции за изплащането на трудовото заплащане на служащите и чиновниците (общо " чиновниците " ) при вериги от реализатори и подизпълнители по контракти за услуги.
Макар несъмнено тези въпроси да са от голяма важност за отбрана на правата и ползите и на двете страни по трудовата връзка, планът разкрива някои основни дефекти и в случай че бъде признат в този тип, това би основало съществени неясноти и компликации пред практическата му реализация.
Реклама
Проблемните области най-общо могат да се очертаят в следните посоки: I. Солидарна отговорност на реализатори за дължимите трудови хонорари от техни директни подизпълнители по контракти за услуги С плана е въведена напълно нова идея, според която, когато работодателят е директен подизпълнител при контракт за даване на услуги, изпълнителят по контракта дава отговор солидарно за гарантиране изплащането на трудовото заплащане на чиновниците на работодателя. Уточнява се също по този начин, че отговорността на изпълнителя е лимитирана до правата на служителя, произлизащи от договорните връзки сред изпълнителя и работодателя.
Предвидената в плана уредба е използвана към всевъзможни обстановки, в които е налице контракт за услуги или за осъществяване на избрана работа сред две лица, като лицето, явяващо се реализатор на услугите, наема собствен подизпълнител. За да илюстрираме по-ясно, по-долу ще дадем два образеца:
Пример 1 : Дружество А и сдружение Б оперират в областта на осведомителните технологии (IT), като сред двете сдружения е подписан контракт за създаване и поддръжка на програмен продукт. По контракта сдружение А е възложител, а сдружение Б - реализатор. От своя страна, сдружение Б ангажира като подизпълнител сдружение В, на което превъзлага осъществяването на избрана част от услугите по контракта си с сдружение А (напр. създаване на избрани модули от софтуера за сдружение А и/или поддръжка на създадените модули или на целия софтуер). По силата на плана, сдружение Б и сдружение В ще бъдат солидарно виновни за заплащането на заплатите на чиновниците на сдружение В.
Пример 2 : Дружество Х е спечелило социална поръчка в областта на строителството (напр.за поддръжка на пътища), като е показало сдружение У като собствен подизпълнител по контракта за социална поръчка. По силата на плана, сдружение Х и сдружение У ще бъдат солидарно виновни за заплащането на заплатите на чиновниците на сдружение У.
Реклама
С други думи, с новата идея когато работодателят (дружество В и сдружение У в примерите) е директен подизпълнител при контракт за даване на услуги, изпълнителят по контракта (дружество Б и сдружение Х) дава отговор солидарно за гарантиране изплащането на трудовото заплащане на чиновниците на работодателя до размера им по контракта.
Посочената норма има голям брой дефекти и слага редица въпроси. По-съществените от тях са следните:
Противоречие с съществени правила на трудовото и облигационното право :
Трудовите права и отговорности са персонални - принцип, закрепен в член 8, алинея 4 КТ. Вменява се работодателска отговорност на трети лица, които нямат директно правно отношение със засегнатите чиновници, а за чиновниците се основава опция да търсят трудовото си заплащане от трето лице, което няма качеството на техен шеф. Забрана за безпричинно обогатяване - в случай че нормата бъде призната в този тип, изпълнителят (дружество Б и сдружение Х от образците по-горе) може да бъде наказан да заплати цялата сума за заплати на чиновниците на своя подизпълнител (дружество В и сдружение У от образците по-горе), а след това да би трябвало да търси назад платеното от него. По общите цивилен правила по отношение на солидарността обаче работодателят (подизпълнител) и неговият контрагент (изпълнител) ще дължат " по равно " (т.е. по 50%), в случай че от връзките им не следва друго. Работодателят - в случай че е извършил услугите по контракта за подизпълнение - настрана ще има право да получи и възнаграждението по контракта за услуги (което заплащане кардинално би трябвало да отива точно за покриване на разноските за активността, измежду които са и работните заплати). В резултат от всичко това работодателят може да получи две стопански изгоди по едно и също време - възнаграждението по контракта за услуги и понижаване на разноските за работни заплати на половина. Всичко това може да се преглежда като нарушаване на кардиналната възбрана за безпричинно обогатяване. За да се избегне този резултат, би следвало изпълнителите да променят всички подписани контракти за услуги с подизпълнители, както и да съобразят тези правила в бъдещи контракти, като включват в тях експлицитна наредба, уговаряща метода на систематизиране на отговорността във вътрешните връзки сред тях и техните подизпълнители като солидарни длъжници. Или просто казано, следва да се планува работодателят (подизпълнител) да дължи връщане на цялата сума, платена от изпълнителя за заплати на чиновници на подизпълнителя.
На 11 август 2023 година за публично разискване бе оповестен със период на публичното разискване до 11 септември. С плана се цели да се конкретизират някои неуредени моменти от набиращата все по-голяма известност работа от разстояние, както и да се основат спомагателни гаранции за изплащането на трудовото заплащане на служащите и чиновниците (общо " чиновниците " ) при вериги от реализатори и подизпълнители по контракти за услуги.
Макар несъмнено тези въпроси да са от голяма важност за отбрана на правата и ползите и на двете страни по трудовата връзка, планът разкрива някои основни дефекти и в случай че бъде признат в този тип, това би основало съществени неясноти и компликации пред практическата му реализация.
Реклама
Проблемните области най-общо могат да се очертаят в следните посоки: I. Солидарна отговорност на реализатори за дължимите трудови хонорари от техни директни подизпълнители по контракти за услуги С плана е въведена напълно нова идея, според която, когато работодателят е директен подизпълнител при контракт за даване на услуги, изпълнителят по контракта дава отговор солидарно за гарантиране изплащането на трудовото заплащане на чиновниците на работодателя. Уточнява се също по този начин, че отговорността на изпълнителя е лимитирана до правата на служителя, произлизащи от договорните връзки сред изпълнителя и работодателя.
Предвидената в плана уредба е използвана към всевъзможни обстановки, в които е налице контракт за услуги или за осъществяване на избрана работа сред две лица, като лицето, явяващо се реализатор на услугите, наема собствен подизпълнител. За да илюстрираме по-ясно, по-долу ще дадем два образеца:
Пример 1 : Дружество А и сдружение Б оперират в областта на осведомителните технологии (IT), като сред двете сдружения е подписан контракт за създаване и поддръжка на програмен продукт. По контракта сдружение А е възложител, а сдружение Б - реализатор. От своя страна, сдружение Б ангажира като подизпълнител сдружение В, на което превъзлага осъществяването на избрана част от услугите по контракта си с сдружение А (напр. създаване на избрани модули от софтуера за сдружение А и/или поддръжка на създадените модули или на целия софтуер). По силата на плана, сдружение Б и сдружение В ще бъдат солидарно виновни за заплащането на заплатите на чиновниците на сдружение В.
Пример 2 : Дружество Х е спечелило социална поръчка в областта на строителството (напр.за поддръжка на пътища), като е показало сдружение У като собствен подизпълнител по контракта за социална поръчка. По силата на плана, сдружение Х и сдружение У ще бъдат солидарно виновни за заплащането на заплатите на чиновниците на сдружение У.
Реклама
С други думи, с новата идея когато работодателят (дружество В и сдружение У в примерите) е директен подизпълнител при контракт за даване на услуги, изпълнителят по контракта (дружество Б и сдружение Х) дава отговор солидарно за гарантиране изплащането на трудовото заплащане на чиновниците на работодателя до размера им по контракта.
Посочената норма има голям брой дефекти и слага редица въпроси. По-съществените от тях са следните:
Противоречие с съществени правила на трудовото и облигационното право :
Трудовите права и отговорности са персонални - принцип, закрепен в член 8, алинея 4 КТ. Вменява се работодателска отговорност на трети лица, които нямат директно правно отношение със засегнатите чиновници, а за чиновниците се основава опция да търсят трудовото си заплащане от трето лице, което няма качеството на техен шеф. Забрана за безпричинно обогатяване - в случай че нормата бъде призната в този тип, изпълнителят (дружество Б и сдружение Х от образците по-горе) може да бъде наказан да заплати цялата сума за заплати на чиновниците на своя подизпълнител (дружество В и сдружение У от образците по-горе), а след това да би трябвало да търси назад платеното от него. По общите цивилен правила по отношение на солидарността обаче работодателят (подизпълнител) и неговият контрагент (изпълнител) ще дължат " по равно " (т.е. по 50%), в случай че от връзките им не следва друго. Работодателят - в случай че е извършил услугите по контракта за подизпълнение - настрана ще има право да получи и възнаграждението по контракта за услуги (което заплащане кардинално би трябвало да отива точно за покриване на разноските за активността, измежду които са и работните заплати). В резултат от всичко това работодателят може да получи две стопански изгоди по едно и също време - възнаграждението по контракта за услуги и понижаване на разноските за работни заплати на половина. Всичко това може да се преглежда като нарушаване на кардиналната възбрана за безпричинно обогатяване. За да се избегне този резултат, би следвало изпълнителите да променят всички подписани контракти за услуги с подизпълнители, както и да съобразят тези правила в бъдещи контракти, като включват в тях експлицитна наредба, уговаряща метода на систематизиране на отговорността във вътрешните връзки сред тях и техните подизпълнители като солидарни длъжници. Или просто казано, следва да се планува работодателят (подизпълнител) да дължи връщане на цялата сума, платена от изпълнителя за заплати на чиновници на подизпълнителя.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ