Депутатите задължиха кабинета да има план за развитието на медиите
Normal021falsefalsefalseBGX-NONEX-NONE /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name: " Нормална таблица " ; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent: " " ; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family: " Calibri ", " sans-serif " ; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family: " Times New Roman " ; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;}
До 31 март държавното управление би трябвало да изготви проект за развиването на медийната среда в България. Това взеха решение депутатите,след бурни разисквания за свободата на медиите у нас, инициирани от Българска социалистическа партия.
Законодателството би трябвало да подсигурява публицистичната самостоятелност на медиите, безапелационен бе Антон Кутев от левицата, който е член на медийната комисия в Народно събрание. Той подсети, че проблемите с финансирането на публичните медии и с тяхната самостоятелност не са от през вчерашния ден. Логиката, че медиите в България са свободни и могат да вършат каквото желаят, не е напълно вярна. Не бих претендирал да има интервенция в публицистичните политики на медиите – тъкмо противоположното. Смятам, че законодателството в България има потребност от развиване, с което да се подсигурява публицистичната самостоятелност, аргументира се Кутев. И акцентира, че държавното управление и Народното събрание имат доста огромна отговорност към публичните медии, тъй като тяхната функционалност по закон е по-различна.
Социалистът отвори още веднъж тематиката за така наречен Фонд „ Радио и телевизия “.От 1998 година насам никой не посмя да задейства Фонд „ Радио и телевизия “, който е изработен по модела на БиБиСи за финансиране – т.е. да не зависи по никакъв метод от ръководството, акцентира националният представител от левицата. Кутев означи, че имаме проблем в метода, по който се финансират публичните медии, тъй като всяка година шефовете им застават „ на колене “ пред ръководещите и от това, несъмнено, изпадат в зависимости.
Управляващите би трябвало да подсигуряват прозрачността на медиите, уверен е зам.-председателят на ПГ на Българска социалистическа партия Крум Зарков. Той изясни, че е неотложно правителствотода не употребява Закона за радиото и малкия екран за брутални препирни и набези. Управляващите трябвада преустановят личните си намеси в медиите, като да вземем за пример огромните запаси, които държавното управление разпределя под формата на реклама по разнообразни стратегии. Там е нужна доста повече бистрота, добави Зарков. И добави, че би трябвало публичните медии да бъдат поръчител на плурализма.
Свободата на словото не работи по този начин – да пристигна външен специалист, с цел да оправи обстановката ни, включи се в дебата Александър Симов. Той означи, че от 2017 година това е трети или четвърти опит да се дебатира съществено по казуса със свободата на словото в България. Досега в множеството случаи използвахме доклада на Съвет за електронни медии. Не считам, че това до момента се получи – всякога тук получавахме еднакъв отговор, тавтология на словото на Бойко Борисов – свободата на словото е проблем на самите публицисти и няма за какво ние да я слагаме на дневен ред, разяснява Симов.
До 31 март държавното управление би трябвало да изготви проект за развиването на медийната среда в България. Това взеха решение депутатите,след бурни разисквания за свободата на медиите у нас, инициирани от Българска социалистическа партия.
Законодателството би трябвало да подсигурява публицистичната самостоятелност на медиите, безапелационен бе Антон Кутев от левицата, който е член на медийната комисия в Народно събрание. Той подсети, че проблемите с финансирането на публичните медии и с тяхната самостоятелност не са от през вчерашния ден. Логиката, че медиите в България са свободни и могат да вършат каквото желаят, не е напълно вярна. Не бих претендирал да има интервенция в публицистичните политики на медиите – тъкмо противоположното. Смятам, че законодателството в България има потребност от развиване, с което да се подсигурява публицистичната самостоятелност, аргументира се Кутев. И акцентира, че държавното управление и Народното събрание имат доста огромна отговорност към публичните медии, тъй като тяхната функционалност по закон е по-различна.
Социалистът отвори още веднъж тематиката за така наречен Фонд „ Радио и телевизия “.От 1998 година насам никой не посмя да задейства Фонд „ Радио и телевизия “, който е изработен по модела на БиБиСи за финансиране – т.е. да не зависи по никакъв метод от ръководството, акцентира националният представител от левицата. Кутев означи, че имаме проблем в метода, по който се финансират публичните медии, тъй като всяка година шефовете им застават „ на колене “ пред ръководещите и от това, несъмнено, изпадат в зависимости.
Управляващите би трябвало да подсигуряват прозрачността на медиите, уверен е зам.-председателят на ПГ на Българска социалистическа партия Крум Зарков. Той изясни, че е неотложно правителствотода не употребява Закона за радиото и малкия екран за брутални препирни и набези. Управляващите трябвада преустановят личните си намеси в медиите, като да вземем за пример огромните запаси, които държавното управление разпределя под формата на реклама по разнообразни стратегии. Там е нужна доста повече бистрота, добави Зарков. И добави, че би трябвало публичните медии да бъдат поръчител на плурализма.
Свободата на словото не работи по този начин – да пристигна външен специалист, с цел да оправи обстановката ни, включи се в дебата Александър Симов. Той означи, че от 2017 година това е трети или четвърти опит да се дебатира съществено по казуса със свободата на словото в България. Досега в множеството случаи използвахме доклада на Съвет за електронни медии. Не считам, че това до момента се получи – всякога тук получавахме еднакъв отговор, тавтология на словото на Бойко Борисов – свободата на словото е проблем на самите публицисти и няма за какво ние да я слагаме на дневен ред, разяснява Симов.
Източник: duma.bg
КОМЕНТАРИ