"Тесни връзки" и широки пръсти
КОРИЦА НА КАПИТАЛПАРИТЕ В ПЕНСИОННИТЕ ФОНДОВЕ
© Надежда Чипева Още по тематиката
ГЕРБ и Патриотите поддържаха измененията за пенсионните фондове
Бюджетната комисия гласоподава на първо четене стягането на вложения в свързани лица и още пълномощия на регулатора
8 сеп 2017
Пенсионните фондове: Промените в КСО нарушават правата на обезпечените
Според сдруженията правото на избор сред тях и държавната осигурителна система е илюзорно, неинформирано и несвободно
11 сеп 2016
Комисия за защита на конкуренцията: Прехвърлянето на партиди от пенсионни фондове към Национален осигурителен институт и назад е непазарно
В мнение до Конституционния съд от Комисията за защита на конкуренцията настояват, че текстът, с който се позволява това, разрушава пазара на частни осигуровки
7 сеп 2016
Как пенсията ми да не стане обща
Проектът за законови промени при пенсионните фондове провокира доста обвинявания в опит за национализация и малко спор всъщност
28 апр 2016 Комбинацията от неразбираемо дефинирани предпоставки за налагане на санкции и неограничени пълномощия на КФН е изключително рискова, като се има поради хронично ниското равнище на подготвеност на част от членовете на комисията и нейните чиновници.В началото на ноември Народното събрание одобри на второ гласоподаване промени в Кодекса за обществено обезпечаване (КСО), засягащи активността на пенсионно-осигурителни сдружения (ПОД) и ръководените от тях пенсионни фондове (ПФ), обезпечаването в които образува така наречен втори дирек или наложителен финансов дирек на пенсионния модел. Той е въведен с първата редакция на КСО (тогава Кодекс за наложителното публично осигуряване), в действие от 1.01.2000 година и съставлява главен детайл от огромната промяна на пенсионната система и пенсионния модел, подхваната през последните години на ХХ век. Въвеждането на спомагателен, само че наложителен финансов детайл в пенсионната система отразява световно господстващото през 90-те години виждане за либерализация на финансовия бранш и приватизация на публичните услуги. Преди всичко обаче то съставлява отговор на демографското предизвикателство пред разходо-покривната (pay as you go) пенсионна система в цяла Европа, само че изключително мощно проявено в страните от някогашния социалистически лагер, страдащи по едно и също време от внезапно понижена раждаемост и мощна икономическа емиграция.
От 2000 година до момента КСО е изменян над 40 пъти, или приблизително повече от два пъти годишно, като забележителна част от промените засягат точно втория дирек. До 2011 година наклонността е към усилване на ролята на финансовия детайл и последователно прекосяване към паритет сред заместването на трудовия приход от пенсиите от солидарния разходо-покривен дирек и финансовия дирек (условно, въпреки и неверно, наричани държавна и частна пенсия). След 2011 година обаче с приближаване на момента, в който пенсии от финансовия дирек би трябвало да стартират да се изплащат (масово след 2023 г.), законодателната наклонност се обръща и все по-често се търсят способи за понижаване или даже елиминиране на ролята на частните пенсионни спестявания в пенсионния модел. Тази наклонност се дължи на два съществени фактора.
Първият е незадоволителната рентабилност по самостоятелните партиди на обезпечените лица изключително в острия интервал на финансовата рецесия (2008-2011 г.), подозренията за вложения на част от средствата в ПФ в свързани лица и непълен контрол върху капиталовата активност и ръководството на риска.
Вторият е желанието на държавното управление да акумулира повече средства в Национален осигурителен институт (т.е. в първия стълб) предвид на хроничните дефицити на бюджета на публичното обезпечаване и на републиканския бюджет.
И двата не регистрират все по-изострящата се демографска рецесия, която изправя солидарния модел в неговия чист тип пред нерешими задания, а поддържането му - в трупане на пенсионен дълг към идващите генерации, надхвърлящ 200% от Брутният вътрешен продукт.
Най-същественият пробив в модела на двустълбово наложително обезпечаване беше открит с измененията в КСО, признати през 2014 и 2015 година, с които беше въведено право на избор сред двата детайла и в действителност анулиран наложителният двустълбов модел. Периодът от повече от две години от приемането на тези промени обаче демонстрира отвращение на обезпечените лица да мигрират от финансовия дирек (ПФ) към солидарния (НОИ).
Промените от 2014 и 2015 не взеха решение и два от главните и от дълго време известни на експертната общественост проблеми. Регулирането на така наречен фаза на погашение на пенсиите от втория дирек и опцията ПОД да оферират портфейли с друга степен на риск и рентабилност на разнообразни обезпечени лица, по техен избор - така наречен мултифондове. Затова и упованията бяха идващите огромни промени наред с по-подробна регулация на капиталовия развой да обиден точно тези заболели места в КСО.
Това обаче не се случи. Новият ЗИД на КСО с размер близо 100 страници и над 160 параграфа не урежда етапа на погашение и не планува основаването на мултифондове. Промените в него могат условно да се разделят в няколко групи.
1. На първо място са тези, отразяващи новата философия на работа на Комисrята за финансов контрол (КФН), съгласно ЗИД на ЗКФН, който се приема паралелно с измененията в КСО. Тези промени възвръщат практиката решенията да се вземат от КФН като групов орган, а не еднолично от отрасловия заместник-председател на комисията. Тези по-скоро механически промени следва да се оценят позитивно, като се има поради и рискът да забавят значително работата на комисията и на поднадзорните й финансови институции.
2. На второ място е главният пакет промени, задълбочаващи контрола и регулациите върху работата на ПОД и ръководството на ПФ.
2.1. Сериозно се задълбочава регулацията на капиталовия развой. На първо място, сдруженията са задължени да утвърждават и афишират обществено капиталовата си политика, като всички промени в капиталовата политика подлежат на одобряване от КФН, а обезпечените лица имат право без значение от общата норма да трансформират обезпечаването си от един ПФ в различен, в случай че определеният от тях фонд промени капиталовата си политика. Тези правила съставляват стъпка към диверсификация на капиталовите портфейли, само че доколкото засягат цялото ПОД, те не могат да заменят изчезналата уредба на мултифондовете.
Извън това условие са въведени голям брой нови и детайлни условия към капиталовия портфейл на ПОД и ПФ (съответно параграфи 59-62 и 109-111 от ЗИД КСО). Въведени са за първи път ограничавания за вложенията в банкови депозити (най-вероятно като разследване от банкрута на КТБ и риска от вложения в свързани с ПОД банки). Подробно са уредени другите типове забрани и ограничавания за вложения в свързани с ПОД лица и взаимно свързани лица.
Прави усещане мощното ограничване на опцията за вложения в капиталови недвижими парцели, като се вкарва условието недвижимите парцели, включени в капиталовите портфейли, да носят рентабилност най-малко 50% от междинната за целия портфейл (което е много висока рентабилност за сходна свръхконсервативна инвестиция). Въведено е и отговорности за продажба на парцелите, които не носят задоволителна рентабилност, като изчислението се прави на 60-месечна база.
Струва си да се означи и подробната наредба, прецизираща опциите за подписване на репо покупко-продажби (пар. 63 от ЗИД, въвеждащ нови алинея 2 и 3 на член 179а КСО), както и подробната уредба на контракта сред ПОД и капиталов медиатор, в това число гаранции против съгласуваност сред сдружението и медиатора (пар. 23 от ЗИД, изменящ член 123г КСО).
2.2. Въведени са редица нови условия към системата за ръководство на риска (пар. 25 ЗИД, нов член 123е-11), вътрешния надзор и одита на активността на ПОД и ПФ.
Към същата група промени могат да бъдат причислени новите отговорности за разработване на непрекъснати вътрешни правила за оценка на активите (пар. 69, напълно изменящ член 181 КСО), както и задължението за ежемесечно пресмятане на пенсионния запас (нова алинея 8 член 193 КСО).
2.3. От изключително значение за активността на ПОД са новите регулации по отношение на лицата, участващи в управителните органи на ПОД, както и по отношение на акционерите в сдруженията. Нови моменти са възбраната за директно присъединяване на юридически лица в управителните органи и въвеждането на фигурата на самостоятелния член на съвета на шефовете или надзорния съвет (пар. 7, въвеждащ нов член 121д-1 КСО).
Законопроектът внася и редица нови условия, свързани с откриване на действителния собственик2 на акциите в ПОД, нови условия към акционерите, регистрирани в офшорни зони, и нови ограничавания на свързаността сред акционерите, както и сред акционерите и членовете на управителните органи.
В своята целокупност тази група промени следва да бъдат оценени позитивно. Макар да основават голям брой нови административни отговорности за сдруженията, те дават отговор на действителни проблеми пред бранша, които не трябва да бъдат подминавани. Безспорно при добросъвестно използване на новите регулации се понижава опцията за корист със средствата, насъбрани по персоналните партиди в ПФ, за финансиране на свързани лица (в това число посредством новата формулировка на група от предприятия - вж. пар. 150 от ЗИД, изменящ пар. 1, алинея 2 ДР КСО с нови т.т. 4а-4д), както и за поддържане на неистинска отчетност по отношение на доходността на сдруженията.
Независимо от това промените носят и забележителен риск заради прекомерно волатилните формулировки на доста от въведените нови условия както към членовете на управителните органи и акционерите, по този начин и към капиталовата активност. Като образец може да се даде още пар. 6 от ЗИД, изменящ член 121д КСО и въвеждащ извънредно субективни критерии за присъединяване в управителните органи или пар. 9, член 121ж, алинея 1, т. 7, употребяващ понятието добра известност, без легална формулировка.
Особено обезпокоително е въвеждането с оферти за промени, направени сред първо и второ гласоподаване от Менда Стоянова и група народни представители от ГЕРБ, на напълно ново разбиране за съгласуваност - " намиращ/и се в тесни връзки ". За разлика от понятието " свързани лица ", което има дългогодишна уредба в голям брой нормативни актове и по което е основана богата и постоянна правосъдна процедура, понятието тесни връзки е непознато на българското обективно право, а не е и директно взаимствано от друга европейска правна система3. Единственото пояснение за тази замяна на понятия е точно желанието да се даде на КФН по-широко поле за субективна преценка, която в български условия прекомерно постоянно значи политически напън върху този извънредно сензитивен и значим бранш на небанковите финанси.
Най-малкото противоречиво е условието на пар. 5, изменящ член 121в ал.3 КСО, вноските в капитала на ПОД да бъдат единствено лични средства, а не притеглен капитал.
3. На трето място това са промени, ориентирани към възстановяване на обслужването на обезпечените лица и пенсионерите4, прозрачността в осигурителните правни отношения и отбраната на правата на обезпечените лица и пенсионерите.
В тази група попадат подробната наредба на осигурителния контракт (нов член 142а КСО) и на контракта за разсрочено погашение на средствата по самостоятелната партида (нов член 169б КСО). Също към тази група се причисляват опцията за основаване на електронно досие за всеки пенсионер (нова ал.3 на член 123ж), определянето на закрепени периоди за даване на документи (чл. 123з, алинея 10 и 11), премахването на някои такси за обезпечените лица във етапа на струпване - да вземем за пример при прекачване на средства от един ПФ в различен (вж. пар. 115 за член 257 КСО).
4. Четвъртата група промени, уреждащи отнемането на лицензи на ПОД, въвеждането на нови насилствени ограничения, повишени наказания и благоприятни условия за директно ръководство на ПФ от КФН, буди най-силна паника.
Тези промени са въведени систематично на доста места в КСО, само че главното е в пар. 89 на ЗИД, въвеждащ нова алинея 2 на член 225 или в новата алинея 2 на член 149 КСО с ново санкционно съображение - " жестоко нарушаване или систематични нарушавания ", като се имат поради както нарушавания на кодекса, по този начин и на подзаконовата нормативна база, а и на вътрешните актове на ПОД. Практически се основава опцията за налагане на най-тежката допустима административна глоба - лишаване на лиценз на ПОД - без значително или действително увреждащо ползите на обезпечените лица и пенсионерите нарушавания на закона.
В същия дух са промените по пар. 141 от ЗИД, изменящ нормите на член 344 КСО по отношение на насилствените административни ограничения. Въведени са обилни, съвсем случайни нови пълномощия на КФН за де факто ръчно ръководство на фондовете без ясни формулировки на нарушаванията, при които тези ограничения се постановат.
Комбинацията от неразбираемо дефинирани предпоставки за налагане на насилствените административни ограничения и неограничени пълномощия на КФН е изключително рискова, като се има поради хронично ниското равнище на подготвеност на част от членовете на комисията и нейните чиновници. Показателно е, че извънредно високите нови условия за членове на управителни органи на ПОД не са въведени за чиновниците на КФН, които имат даже по-големи пълномощия за интервенция в активността на ПОД и ПФ от самите им ръководители.
Към тази група, въпреки и доста условно, бих причислил и две промени, директно ориентирани към обосноваване на обезпечените лица да употребяват плануваното през 2014/2015 година право на избор в посока към отвод от обезпечаване във втория дирек.
Параграф 28 от ЗИД вкарва нови алинея 4 до 6 на член 123и. Новата ал.6 планува нова наредба5 на КФН за рекламата на активността на ПОД без всякаква изясненост какви правила са заложени в нея. Особено забавна е алинея 5, предвиждаща в рекламите да има наложително изписване, че ПФ не подсигурява позитивна рентабилност и опазване в цялостен размер на пенсионните спестявания на обезпечените лица. По принцип сходна наредба има своята житейска логичност. Показателен за ratio legis на текста обаче е фактът, че аналогични разпореждания в българското законодателство липсват за други типове капиталови действия и даже за хазартните игри. Очевидно е, че новата алинея е детайл от войната на държавното управление против втория дирек на пенсионното обезпечаване и съставлява косвен напън върху обезпечените лица да мигрират към Национален осигурителен институт.
В същия подтекст преглеждам и пар. 32 от ЗИД за чл.124а КСО, уреждащ извънредно тежък и ненужно затормозяващ ред за връщане към ПФ след мигриране към Национален осигурителен институт.
На последно място си заслужава да се означи една основна смяна, въведена с предложенията на Менда Стоянова и други народни представители едвам сред първо и второ гласоподаване, а точно - нов пар. 154 от Преходни и заключителни разпоредби КСО, и изключително плануванаъа втора алинея на този параграф. Тя планува, че лица, на които към този момент е отпусната пенсия от втория пенсионен дирек, имат право post factum да мигрират към системата на Национален осигурителен институт. Контекстът на тази наредба е противоконституционният текст на член 70, ал.7 КСО.
" За интервалите, през които лицата са обезпечавани в повсеместен пенсионен фонд, самостоятелният им коефициент се понижава въз основата на съотношението сред размерите на осигурителните вноски за повсеместен пенсионен фонд и за фонд " Пенсии " за трета категория труд за лицата, родени преди 1 януари 1960 година, по ред, избран с акт на Министерския съвет. "
Този текст не регистрира въобще обстоятелството, че бюджетът на фонд " Пенсии " към бюджета на ДОО, от който Национален осигурителен институт изплаща пенсиите от първия дирек, не се образува само от вноски за публично обезпечаване. Напротив - трайно, към и над 50% от бюджета на фонд " Пенсии ", се образува от директна бюджетна дотация от републиканския бюджет. Това значи, че лицата, осигуряващи се в УПФ, плащайки своите налози към републиканския бюдет, са съдействали минимум за половината доходи във фонд " Пенсии ". По тази причина ограничението на пенсионния им приход от първия дирек може да бъде най-вече до размер на половината на съотношението на осигурителните вноски.
Не на последно място паника будят извънредно късите периоди за вземане предвид с условията на новите разпореждания периоди, заложени в Преходни и заключителни разпоредби на КСО.
В умозаключение признатият ЗИД на КСО, въпреки в някои връзки да е позитивен, е по едно и също време, от една страна, извънредно непълен, а от друга - рисков и нездравословен. Рязко се усилват рисковете от административна и политическа корист, която би довела до директно увреждане на имуществото и ползите на обезпечените лица. Системният напън върху втория пенсионен дирек с неприкрита цел да бъде напълно отстранен, слага под спомагателен напън бюджета на ДОО и в вероятност доста усилва недостига в него. Българската страна и общество натрупат голям пенсионен дълг към през днешния ден дейните генерации.
Управляващ съучастник в " Радан Кънев и сътрудници " 1 Десетките промени на КСО водят до сходни, непознати в досегашната законодателна процедура сигнатури на текстовете.2 Важно е да се означи, че в КСО, в това число и в този ЗИД, липсва формулировка за автентичен притежател, което поражда риск от произвол при използване на основанията за отвод от издаване на лицензи, позволения, утвърждения и други от страна на КФН. Легална формулировка съществува в Кодекса за обезпечаване, а друга, друга - в Закона за ограниченията против изпиране на пари.3 Легалната формулировка на понятието е дадена в промени пар. 1, алинея 2, т. 3а (нова) ДР КСО с извънредно повърхностната фраза " свързани посредством надзор или присъединяване " и непознатото правно разбиране " трайно свързани ".
Впечатлението е, че се вкарват разнообразни понятия за съгласуваност и се приема друг метод по отношение на свързаността при пенсионното сдружение, банката настойник, капиталовия медиатор и груповата капиталова скица, като в единия случай възбраните засягат свързани лица (с пенсионното сдружение и груповата капиталова схема), а в другия - лица, които се намират в тесни връзки (с банката настойник и капиталовия посредник). Би следвало ясно да се дефинират и отграничат двете понятия, с цел да е ясно за поднадзорните лица и за КФН какъв тип съгласуваност изследват, по какъв метод и въз основа на какви данни и информация.4 Именно тези последни промени на КСО за първи път вкарват пенсионерите, а освен обезпечените лица, като индивид на осигурителното правно отношение, което е позитивно, въпреки и незадоволително, като детайл от урегулиране на етапа на погашение.5 Обща уязвимост на целия ЗИД са плануваните голям брой подзаконови актове на комисията с неразбираемо наличие и юридическа философия.
© Надежда Чипева Още по тематиката
ГЕРБ и Патриотите поддържаха измененията за пенсионните фондове
Бюджетната комисия гласоподава на първо четене стягането на вложения в свързани лица и още пълномощия на регулатора
8 сеп 2017
Пенсионните фондове: Промените в КСО нарушават правата на обезпечените
Според сдруженията правото на избор сред тях и държавната осигурителна система е илюзорно, неинформирано и несвободно
11 сеп 2016
Комисия за защита на конкуренцията: Прехвърлянето на партиди от пенсионни фондове към Национален осигурителен институт и назад е непазарно
В мнение до Конституционния съд от Комисията за защита на конкуренцията настояват, че текстът, с който се позволява това, разрушава пазара на частни осигуровки
7 сеп 2016
Как пенсията ми да не стане обща
Проектът за законови промени при пенсионните фондове провокира доста обвинявания в опит за национализация и малко спор всъщност
28 апр 2016 Комбинацията от неразбираемо дефинирани предпоставки за налагане на санкции и неограничени пълномощия на КФН е изключително рискова, като се има поради хронично ниското равнище на подготвеност на част от членовете на комисията и нейните чиновници.В началото на ноември Народното събрание одобри на второ гласоподаване промени в Кодекса за обществено обезпечаване (КСО), засягащи активността на пенсионно-осигурителни сдружения (ПОД) и ръководените от тях пенсионни фондове (ПФ), обезпечаването в които образува така наречен втори дирек или наложителен финансов дирек на пенсионния модел. Той е въведен с първата редакция на КСО (тогава Кодекс за наложителното публично осигуряване), в действие от 1.01.2000 година и съставлява главен детайл от огромната промяна на пенсионната система и пенсионния модел, подхваната през последните години на ХХ век. Въвеждането на спомагателен, само че наложителен финансов детайл в пенсионната система отразява световно господстващото през 90-те години виждане за либерализация на финансовия бранш и приватизация на публичните услуги. Преди всичко обаче то съставлява отговор на демографското предизвикателство пред разходо-покривната (pay as you go) пенсионна система в цяла Европа, само че изключително мощно проявено в страните от някогашния социалистически лагер, страдащи по едно и също време от внезапно понижена раждаемост и мощна икономическа емиграция.
От 2000 година до момента КСО е изменян над 40 пъти, или приблизително повече от два пъти годишно, като забележителна част от промените засягат точно втория дирек. До 2011 година наклонността е към усилване на ролята на финансовия детайл и последователно прекосяване към паритет сред заместването на трудовия приход от пенсиите от солидарния разходо-покривен дирек и финансовия дирек (условно, въпреки и неверно, наричани държавна и частна пенсия). След 2011 година обаче с приближаване на момента, в който пенсии от финансовия дирек би трябвало да стартират да се изплащат (масово след 2023 г.), законодателната наклонност се обръща и все по-често се търсят способи за понижаване или даже елиминиране на ролята на частните пенсионни спестявания в пенсионния модел. Тази наклонност се дължи на два съществени фактора.
Първият е незадоволителната рентабилност по самостоятелните партиди на обезпечените лица изключително в острия интервал на финансовата рецесия (2008-2011 г.), подозренията за вложения на част от средствата в ПФ в свързани лица и непълен контрол върху капиталовата активност и ръководството на риска.
Вторият е желанието на държавното управление да акумулира повече средства в Национален осигурителен институт (т.е. в първия стълб) предвид на хроничните дефицити на бюджета на публичното обезпечаване и на републиканския бюджет.
И двата не регистрират все по-изострящата се демографска рецесия, която изправя солидарния модел в неговия чист тип пред нерешими задания, а поддържането му - в трупане на пенсионен дълг към идващите генерации, надхвърлящ 200% от Брутният вътрешен продукт.
Най-същественият пробив в модела на двустълбово наложително обезпечаване беше открит с измененията в КСО, признати през 2014 и 2015 година, с които беше въведено право на избор сред двата детайла и в действителност анулиран наложителният двустълбов модел. Периодът от повече от две години от приемането на тези промени обаче демонстрира отвращение на обезпечените лица да мигрират от финансовия дирек (ПФ) към солидарния (НОИ).
Промените от 2014 и 2015 не взеха решение и два от главните и от дълго време известни на експертната общественост проблеми. Регулирането на така наречен фаза на погашение на пенсиите от втория дирек и опцията ПОД да оферират портфейли с друга степен на риск и рентабилност на разнообразни обезпечени лица, по техен избор - така наречен мултифондове. Затова и упованията бяха идващите огромни промени наред с по-подробна регулация на капиталовия развой да обиден точно тези заболели места в КСО.
Това обаче не се случи. Новият ЗИД на КСО с размер близо 100 страници и над 160 параграфа не урежда етапа на погашение и не планува основаването на мултифондове. Промените в него могат условно да се разделят в няколко групи.
1. На първо място са тези, отразяващи новата философия на работа на Комисrята за финансов контрол (КФН), съгласно ЗИД на ЗКФН, който се приема паралелно с измененията в КСО. Тези промени възвръщат практиката решенията да се вземат от КФН като групов орган, а не еднолично от отрасловия заместник-председател на комисията. Тези по-скоро механически промени следва да се оценят позитивно, като се има поради и рискът да забавят значително работата на комисията и на поднадзорните й финансови институции.
2. На второ място е главният пакет промени, задълбочаващи контрола и регулациите върху работата на ПОД и ръководството на ПФ.
2.1. Сериозно се задълбочава регулацията на капиталовия развой. На първо място, сдруженията са задължени да утвърждават и афишират обществено капиталовата си политика, като всички промени в капиталовата политика подлежат на одобряване от КФН, а обезпечените лица имат право без значение от общата норма да трансформират обезпечаването си от един ПФ в различен, в случай че определеният от тях фонд промени капиталовата си политика. Тези правила съставляват стъпка към диверсификация на капиталовите портфейли, само че доколкото засягат цялото ПОД, те не могат да заменят изчезналата уредба на мултифондовете.
Извън това условие са въведени голям брой нови и детайлни условия към капиталовия портфейл на ПОД и ПФ (съответно параграфи 59-62 и 109-111 от ЗИД КСО). Въведени са за първи път ограничавания за вложенията в банкови депозити (най-вероятно като разследване от банкрута на КТБ и риска от вложения в свързани с ПОД банки). Подробно са уредени другите типове забрани и ограничавания за вложения в свързани с ПОД лица и взаимно свързани лица.
Прави усещане мощното ограничване на опцията за вложения в капиталови недвижими парцели, като се вкарва условието недвижимите парцели, включени в капиталовите портфейли, да носят рентабилност най-малко 50% от междинната за целия портфейл (което е много висока рентабилност за сходна свръхконсервативна инвестиция). Въведено е и отговорности за продажба на парцелите, които не носят задоволителна рентабилност, като изчислението се прави на 60-месечна база.
Струва си да се означи и подробната наредба, прецизираща опциите за подписване на репо покупко-продажби (пар. 63 от ЗИД, въвеждащ нови алинея 2 и 3 на член 179а КСО), както и подробната уредба на контракта сред ПОД и капиталов медиатор, в това число гаранции против съгласуваност сред сдружението и медиатора (пар. 23 от ЗИД, изменящ член 123г КСО).
2.2. Въведени са редица нови условия към системата за ръководство на риска (пар. 25 ЗИД, нов член 123е-11), вътрешния надзор и одита на активността на ПОД и ПФ.
Към същата група промени могат да бъдат причислени новите отговорности за разработване на непрекъснати вътрешни правила за оценка на активите (пар. 69, напълно изменящ член 181 КСО), както и задължението за ежемесечно пресмятане на пенсионния запас (нова алинея 8 член 193 КСО).
2.3. От изключително значение за активността на ПОД са новите регулации по отношение на лицата, участващи в управителните органи на ПОД, както и по отношение на акционерите в сдруженията. Нови моменти са възбраната за директно присъединяване на юридически лица в управителните органи и въвеждането на фигурата на самостоятелния член на съвета на шефовете или надзорния съвет (пар. 7, въвеждащ нов член 121д-1 КСО).
Законопроектът внася и редица нови условия, свързани с откриване на действителния собственик2 на акциите в ПОД, нови условия към акционерите, регистрирани в офшорни зони, и нови ограничавания на свързаността сред акционерите, както и сред акционерите и членовете на управителните органи.
В своята целокупност тази група промени следва да бъдат оценени позитивно. Макар да основават голям брой нови административни отговорности за сдруженията, те дават отговор на действителни проблеми пред бранша, които не трябва да бъдат подминавани. Безспорно при добросъвестно използване на новите регулации се понижава опцията за корист със средствата, насъбрани по персоналните партиди в ПФ, за финансиране на свързани лица (в това число посредством новата формулировка на група от предприятия - вж. пар. 150 от ЗИД, изменящ пар. 1, алинея 2 ДР КСО с нови т.т. 4а-4д), както и за поддържане на неистинска отчетност по отношение на доходността на сдруженията.
Независимо от това промените носят и забележителен риск заради прекомерно волатилните формулировки на доста от въведените нови условия както към членовете на управителните органи и акционерите, по този начин и към капиталовата активност. Като образец може да се даде още пар. 6 от ЗИД, изменящ член 121д КСО и въвеждащ извънредно субективни критерии за присъединяване в управителните органи или пар. 9, член 121ж, алинея 1, т. 7, употребяващ понятието добра известност, без легална формулировка.
Особено обезпокоително е въвеждането с оферти за промени, направени сред първо и второ гласоподаване от Менда Стоянова и група народни представители от ГЕРБ, на напълно ново разбиране за съгласуваност - " намиращ/и се в тесни връзки ". За разлика от понятието " свързани лица ", което има дългогодишна уредба в голям брой нормативни актове и по което е основана богата и постоянна правосъдна процедура, понятието тесни връзки е непознато на българското обективно право, а не е и директно взаимствано от друга европейска правна система3. Единственото пояснение за тази замяна на понятия е точно желанието да се даде на КФН по-широко поле за субективна преценка, която в български условия прекомерно постоянно значи политически напън върху този извънредно сензитивен и значим бранш на небанковите финанси.
Най-малкото противоречиво е условието на пар. 5, изменящ член 121в ал.3 КСО, вноските в капитала на ПОД да бъдат единствено лични средства, а не притеглен капитал.
3. На трето място това са промени, ориентирани към възстановяване на обслужването на обезпечените лица и пенсионерите4, прозрачността в осигурителните правни отношения и отбраната на правата на обезпечените лица и пенсионерите.
В тази група попадат подробната наредба на осигурителния контракт (нов член 142а КСО) и на контракта за разсрочено погашение на средствата по самостоятелната партида (нов член 169б КСО). Също към тази група се причисляват опцията за основаване на електронно досие за всеки пенсионер (нова ал.3 на член 123ж), определянето на закрепени периоди за даване на документи (чл. 123з, алинея 10 и 11), премахването на някои такси за обезпечените лица във етапа на струпване - да вземем за пример при прекачване на средства от един ПФ в различен (вж. пар. 115 за член 257 КСО).
4. Четвъртата група промени, уреждащи отнемането на лицензи на ПОД, въвеждането на нови насилствени ограничения, повишени наказания и благоприятни условия за директно ръководство на ПФ от КФН, буди най-силна паника.
Тези промени са въведени систематично на доста места в КСО, само че главното е в пар. 89 на ЗИД, въвеждащ нова алинея 2 на член 225 или в новата алинея 2 на член 149 КСО с ново санкционно съображение - " жестоко нарушаване или систематични нарушавания ", като се имат поради както нарушавания на кодекса, по този начин и на подзаконовата нормативна база, а и на вътрешните актове на ПОД. Практически се основава опцията за налагане на най-тежката допустима административна глоба - лишаване на лиценз на ПОД - без значително или действително увреждащо ползите на обезпечените лица и пенсионерите нарушавания на закона.
В същия дух са промените по пар. 141 от ЗИД, изменящ нормите на член 344 КСО по отношение на насилствените административни ограничения. Въведени са обилни, съвсем случайни нови пълномощия на КФН за де факто ръчно ръководство на фондовете без ясни формулировки на нарушаванията, при които тези ограничения се постановат.
Комбинацията от неразбираемо дефинирани предпоставки за налагане на насилствените административни ограничения и неограничени пълномощия на КФН е изключително рискова, като се има поради хронично ниското равнище на подготвеност на част от членовете на комисията и нейните чиновници. Показателно е, че извънредно високите нови условия за членове на управителни органи на ПОД не са въведени за чиновниците на КФН, които имат даже по-големи пълномощия за интервенция в активността на ПОД и ПФ от самите им ръководители.
Към тази група, въпреки и доста условно, бих причислил и две промени, директно ориентирани към обосноваване на обезпечените лица да употребяват плануваното през 2014/2015 година право на избор в посока към отвод от обезпечаване във втория дирек.
Параграф 28 от ЗИД вкарва нови алинея 4 до 6 на член 123и. Новата ал.6 планува нова наредба5 на КФН за рекламата на активността на ПОД без всякаква изясненост какви правила са заложени в нея. Особено забавна е алинея 5, предвиждаща в рекламите да има наложително изписване, че ПФ не подсигурява позитивна рентабилност и опазване в цялостен размер на пенсионните спестявания на обезпечените лица. По принцип сходна наредба има своята житейска логичност. Показателен за ratio legis на текста обаче е фактът, че аналогични разпореждания в българското законодателство липсват за други типове капиталови действия и даже за хазартните игри. Очевидно е, че новата алинея е детайл от войната на държавното управление против втория дирек на пенсионното обезпечаване и съставлява косвен напън върху обезпечените лица да мигрират към Национален осигурителен институт.
В същия подтекст преглеждам и пар. 32 от ЗИД за чл.124а КСО, уреждащ извънредно тежък и ненужно затормозяващ ред за връщане към ПФ след мигриране към Национален осигурителен институт.
На последно място си заслужава да се означи една основна смяна, въведена с предложенията на Менда Стоянова и други народни представители едвам сред първо и второ гласоподаване, а точно - нов пар. 154 от Преходни и заключителни разпоредби КСО, и изключително плануванаъа втора алинея на този параграф. Тя планува, че лица, на които към този момент е отпусната пенсия от втория пенсионен дирек, имат право post factum да мигрират към системата на Национален осигурителен институт. Контекстът на тази наредба е противоконституционният текст на член 70, ал.7 КСО.
" За интервалите, през които лицата са обезпечавани в повсеместен пенсионен фонд, самостоятелният им коефициент се понижава въз основата на съотношението сред размерите на осигурителните вноски за повсеместен пенсионен фонд и за фонд " Пенсии " за трета категория труд за лицата, родени преди 1 януари 1960 година, по ред, избран с акт на Министерския съвет. "
Този текст не регистрира въобще обстоятелството, че бюджетът на фонд " Пенсии " към бюджета на ДОО, от който Национален осигурителен институт изплаща пенсиите от първия дирек, не се образува само от вноски за публично обезпечаване. Напротив - трайно, към и над 50% от бюджета на фонд " Пенсии ", се образува от директна бюджетна дотация от републиканския бюджет. Това значи, че лицата, осигуряващи се в УПФ, плащайки своите налози към републиканския бюдет, са съдействали минимум за половината доходи във фонд " Пенсии ". По тази причина ограничението на пенсионния им приход от първия дирек може да бъде най-вече до размер на половината на съотношението на осигурителните вноски.
Не на последно място паника будят извънредно късите периоди за вземане предвид с условията на новите разпореждания периоди, заложени в Преходни и заключителни разпоредби на КСО.
В умозаключение признатият ЗИД на КСО, въпреки в някои връзки да е позитивен, е по едно и също време, от една страна, извънредно непълен, а от друга - рисков и нездравословен. Рязко се усилват рисковете от административна и политическа корист, която би довела до директно увреждане на имуществото и ползите на обезпечените лица. Системният напън върху втория пенсионен дирек с неприкрита цел да бъде напълно отстранен, слага под спомагателен напън бюджета на ДОО и в вероятност доста усилва недостига в него. Българската страна и общество натрупат голям пенсионен дълг към през днешния ден дейните генерации.
Управляващ съучастник в " Радан Кънев и сътрудници " 1 Десетките промени на КСО водят до сходни, непознати в досегашната законодателна процедура сигнатури на текстовете.2 Важно е да се означи, че в КСО, в това число и в този ЗИД, липсва формулировка за автентичен притежател, което поражда риск от произвол при използване на основанията за отвод от издаване на лицензи, позволения, утвърждения и други от страна на КФН. Легална формулировка съществува в Кодекса за обезпечаване, а друга, друга - в Закона за ограниченията против изпиране на пари.3 Легалната формулировка на понятието е дадена в промени пар. 1, алинея 2, т. 3а (нова) ДР КСО с извънредно повърхностната фраза " свързани посредством надзор или присъединяване " и непознатото правно разбиране " трайно свързани ".
Впечатлението е, че се вкарват разнообразни понятия за съгласуваност и се приема друг метод по отношение на свързаността при пенсионното сдружение, банката настойник, капиталовия медиатор и груповата капиталова скица, като в единия случай възбраните засягат свързани лица (с пенсионното сдружение и груповата капиталова схема), а в другия - лица, които се намират в тесни връзки (с банката настойник и капиталовия посредник). Би следвало ясно да се дефинират и отграничат двете понятия, с цел да е ясно за поднадзорните лица и за КФН какъв тип съгласуваност изследват, по какъв метод и въз основа на какви данни и информация.4 Именно тези последни промени на КСО за първи път вкарват пенсионерите, а освен обезпечените лица, като индивид на осигурителното правно отношение, което е позитивно, въпреки и незадоволително, като детайл от урегулиране на етапа на погашение.5 Обща уязвимост на целия ЗИД са плануваните голям брой подзаконови актове на комисията с неразбираемо наличие и юридическа философия.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ