Просвещението
Има една нова догадка, в която се споделя, че вселената имитира личното си битие в “странен цикъл “. Статия, оповестена от учени в Института за проучване на квантовата гравитация, се твърди, че хипотезата се основава на теорията на панпсихизма, съгласно която всичко в природата е живо. Статията е оповестена в списанието Entropy и съгласно създателите на работата ѝ има за цел да комбинира разбирането на квантовата механика с нематериалистичната позиция. С други думи, учените желаят да схванат, какъв брой сме действителни и всичко, което ни заобикаля. Съгласете се, това е най-малко забавен въпрос за актуалната просвета и нашето схващане за Вселената.
Какво е действителност?
Доколко действителна е действителността? Ами в случай че всичко, което сте, всичко, което знаете, всички хора в живота ви и всички събития, които са ви се случили в действителност не съществуват физически, а са доста комплицирана симулация? Както в анимационния сериал на Рик и Морти, когато един от героите влезе в симулация и даже не го видя. Нашите постоянни читатели знаят, че философът Ник Бостром е разгледал този въпрос в своята съществена публикация „ Живеем ли в компютърна симулация? “. Може би в никакъв случай няма да узнаем същинската ни природа.
Не съм последовател на тази концепция, само че макар цялата привидна полуда на догатките на Бостром, ние в действителност не знаем, какво съставлява действителността. Съвременната просвета към момента не е в положение да разбере квантовия свят и да разбере да вземем за пример, за какво на атомно равнище частиците трансформират държанието си, когато се следят. Във време, когато физиците работят върху построяването на задачата, с която може да се разбере дали има паралелна галактика или вселени, концепцията на Бостром не наподобява като нещо неизмеримо.
Новата доктрина прави крачка напред в този ред на мисли. Ами в случай че няма напреднали същества и всичко в “реалността ” е самоподражание, което се генерира от “чистата мисъл? “
Физическата галактика е „ чудноват цикъл “, написа екипът на Quantum Gravity Research, основан в Лос Анджелис Институт за теоретична физика, учреден от учения и бизнесмен Клей Ъруин. Работата стартира от хипотезата за моделиране на Bostrom, че цялата действителност е извънредно подробна компютърна стратегия и вместо да разчитаме на напреднали форми на живот, с цел да се сътвори технология, нужна за основаването на всичко в нашия свят, не би ли било по -добре да приемем, че Вселената сама по себе си е “умствена реплика на себе си “? Учените свързват тази концепция с квантовата механика, считайки Вселената за един от многото вероятни модели на квантовата гравитация.
Един значим аспект, който отличава тази позиция от другите като нея, е обвързван с обстоятелството, че първичната догадка на Бостром е материалистична и смята Вселената за физическа. За Bostrom бихме могли просто да бъдем част от симулацията на предчовешките предшественици. Дори самият развой на еволюция може просто да бъде механизъм, посредством който бъдещите създания претърпяват безчет процеси, целеустремено премествайки хората през равнища на биологичен и софтуерен напредък. По този метод те генерират хипотетичната информация или историята на нашия свят. В последна сметка няма да видим разликата.
Но от кое място идва физическата действителност, която би довела до симулация? Тяхната догадка възприема нематериалистичния метод, потвърждавайки, че всичко във Вселената е информация, изразена под формата на мисъл. По този метод вселената се „ самоактуализира “ в личното си битие, разчитайки на главните логаритми и предписание, което откривателите назовават „ правилото на ефикасния език “. Според това предложение симулацията на всичко съществуващо е единствено една „ велика мисъл “.
Как се случила симулацията сама по себе си?
Изненадващо, отговорът е много елементарен – тя постоянно е била там, споделят откривателите, обяснявайки концепцията за „ безконечен емергентизъм “. Тази концепция споделя, че въобще няма време. Вместо това съществува една всеобхватна мисъл, която е нашата действителност, предлагаща вградено сходство на йерархичен ред, цялостен с „ подмисли “, които се простират чак до главната математика и фундаменталните частици. Влиза в действие и правилото за ефикасен език, което допуска, че самите хора са такива „ зараждащи подмисли “ и опити, които намират смисъл в света посредством други подмисли (наречени „ кодови стъпки или дейности “) по най-икономичния начин…
Ние не знаем доста, което значи, че би трябвало да разгледаме всички хипотези без изключение.
Учените свързват своята догадка с панпсихизма, който преглежда всичко съществуващо като мисъл или схващане, чиято цел е да генерира смисъл или информация. Ако всичко това е мъчно за схващане, създателите оферират друга забавна концепция, която може да свърже ежедневния ви опит с тези метафизичен съображения. Мислете за фантазиите си като за свои персонални симулации, предлага екипът. Въпреки че са много примитивни (по свръхинтелигентните стандарти на бъдещия AI), фантазиите са склонни да обезпечат по -добра разграничителна дарба от сегашните компютърни симулации и са превъзходен образец за еволюцията на човешкия разум.
Разбира се, не всеки ще го хареса, само че вселената в действителност може да бъде в схващане. Поне не можем да го изключим.
Най-забележителна е свръхвисоката разграничителна дарба и физическата акуратност на тези симулации, основани на мозъка. Те показват осъзнатото сънуване, когато мечтателят е наясно, че е насън – като образци за доста точни симулации, основани от вашия разум, които от време на време не могат да бъдат разграничени от никоя друга действителност. И по този начин, от кое място да знаете, че до момента в който четете тази публикация, не сте сънували? Оказва се, че не е прекомерно мъчно да си представим, че извънредно мощен компютър, който можем да създадем в близко бъдеще, ще може да възпроизведе това равнище на подробност.
Със сигурност някои от концепциите на Клей и неговия екип в академичната общественост се назовават противоречиви. Но създателите на работата считат, че „ би трябвало да мислим сериозно за съзнанието и някои аспекти на философията, които са неуместни за някои учени “. Не мога да не се съглася, тъй като в науката няма престижи.
Благодарим Ви, че прочетохте тази публикация. няма за цел да промени вашата позиция. Дали ще повярвате на тази публикация или не, това е ваш избор! Не забравяйте да ни последвате в обществените мрежи!
