“Има абсолютно ясно и недвусмислено решение на Конституционния съд, както

“Има безусловно ясно и недвусмислено решение на Конституционния съд, както и решение на Върховния административен съд по жалбите на някогашния правосъден министър проф. Янаки Стоилов. Нямаше по какъв начин Висшият правосъден съвет, като представляващ и управителен орган на правосъдната власт, да не извърши решение на Върховен административен съд и на Конституционен съд. Беше ясно, че част от причините в настояването на министър Йорданова ще бъдат позволени до разглеждане всъщност. Проблемът е, че Висш съдебен съвет, с вътрешните правила по процедурата на настояването на правосъдния министър, добави всъщност закона. Според мен тези правила опонират на задачата и смисъла на Конституцията и на Закона за правосъдната власт”.

Това сподели в изявление за ФАКТИ адв. Велислав Величков , ръководител на Инициатива “Правосъдие за всеки”. Разговаряхме с адв. Величков по отношение на вчерашното развиване по настояването на министъра на правораздаването Надежда Йорданова за предварително преустановяване мандата на основния прокурор Иван Гешев. Вчера Висшият правосъден съвет реши да гледа настояването, само че не в целокупност, всъщност на 12 април - идния вторник.

“Приетите от Висш съдебен съвет правила разделят интервалите в работата на един магистрат на преди и след. Конституционният съд ясно сподели, че правосъдният министър може да желае отстраняването на някой от Тримата огромни - основния прокурор и ръководителите на Върховен административен съд и Върховен касационен съд, и в качеството им на магистрати, и в качеството им на административни ръководители на съответната конструкция. Всички дейности и бездействия на един магистрат, с които той може да е уронил престижа на правосъдната власт, които може да демонстрират, че е имал систематични неизпълнения на служебните отговорности или дисциплинарни нарушавания, следва да се преглеждат все още на внасянето им със съответните доказателства и да се преценят. Г-н Гешев е бил заместник-главен прокурор преди да стане основен прокурор. Бил е и началник на профилираната прокуратура. Този интервал от неговата професионална активност не може да се отделя и да се не помни, все едно, че не е съществувал. За да заема длъжността, основният прокурор би трябвало да дава отговор освен на избрани професионални, само че и на избрани нравствени качества. Ако някои професионални или нравствени качества не са съществували все още на избора му, само че Висш съдебен съвет е направил неправилна преценка или пък не е имал задоволително данни, с цел да се произнесе, то сега, в който тези данни са налице, Висш съдебен съвет е задължен още веднъж да направи тази преценка. Ако не си имал нравствени качества преди 2 години, нямаш нравствени качества и в този момент. Те не се получават с придвижване на възрастта. Същото важи и за професионалните качества - следва те да са били преценявани и още веднъж да се оценят все още.

Успешният опит да се отклонят към половината от подадените сигнали, с обяснението, че те касаят интервали от преди заемане на длъжността основен прокурор, е превратно четене - да не кажа извращаване на законовата норма, и опонира на задачата и смисъла на конституционната норма. Ако един магистрат е уронил престижа на правосъдната власт, без значение в кой миг, и има доказателства за това, това следва да се установи. Ако този магистрат, като елементарен магистрат, би бил освободен за сходна постъпка, с още по-малко съображение той може да бъде основен магистрат - т.е. основен прокурор”, изясни адв. Величков.

Според него основният прокурор Иван Гешев може да бъде отхвърлен на база всяко едно от основанията, посочени в сигнала на министър Йорданова. “Ако са налице нужните данни, на всяко едно от основанията основният прокурор може да бъде освободен, защото той не би трябвало да може да си разреши безусловно никакъв компромис в осъществяването на професионалните си отговорности. В настояването има доста тежки констатации за изказвания на основния прокурор, с които той уронва престижа на други специалности и на самата правосъдна власт, с които произнася авансово посредством обвинявания надали не присъди, без да има това право, с които оневинява избрани лица, като споделя, че за тях не са налице никакви данни или пък подхожда с подигравка към избрани сигнали и по този начин задава звук на способените прокурори да не работят по тях или да приключват предварителните инспекции. Също по този начин, бих споделил, че той евентуално прикрива присъединяване на избрани прокурори в възможни незаконни схеми - приказвам за случая “Осемте джуджета”. В “Осемте джуджета” са засечени данни за дейности на хора на висши равнища в профилираната прокуратура, които меко казано са несъвместими със закона. В този случай основният прокурор си е замълчал, не е наредил задълбочени инспекции, не е наредил, при съществуване на данни, да се образува досъдебно произвеждане. Ако това са били незаконни действия, на процедура със своето безучастие или безмълвие той е взел участие в тяхното прикриване”, разяснява адв. Величков.

“За мен едно от най-тежките изказвания, които са част от подаденото искане, е отношението на основния прокурор към полицейското принуждение по време на митингите през 2020 година. Тогава с изключение на оставката на тогавашния министър председател Борисов, се искаше и оставката на Гешев. Явно с цел да отбрани личното си оставане на поста, в което той ангажира даже и някогашния основен прокурор Цацаров да изрича отзиви като началник на КПКОНПИ - нещо, което е безспорен нонсенс, Гешев съобщи, че застава “зад законосъобразните дейности на Министерство на вътрешните работи против провокациите на платени агитки на Черепа и други олигарси”, като назова голяма част от протестиращите “лица от престъпния контингент”.

По този метод Гешев още веднъж зададе звук на прокурорите да не образуват и да не работят по досъдебни производства за очевидно полицейско принуждение, което се виждаше задоволително добре от сниманите фрагменти в обществените мрежи и в медиите. Преди дни прокуратурата подреди да бъдат конфискувани камери на НСО, с цел да види кой влизал и кой излизал от постройката на Министерския съвет в последния месец. Да се наблюдават лицата, влизащи в обществена постройка, е прокурорско държание вид Вишински. По време на митингите обаче по този начин и никой не разбра дали записите на НСО са конфискувани, дали са прегледани. Впоследствие точно от камери на Министерски съвет кристално ясно се видя бруталното и безусловно незаконосъобразно полицейско принуждение върху младежи, за което прокуратурата две години мълча. Това безмълвие оправдаваше дейностите на полицията.

Поставил си под такава голяма опасност правораздаването, позволил си затваряне на очите пред очевидно полицейско принуждение и по този начин си сложил в опасност здравето на протестиращите. От самото начало на митингите, траяли няколко месеца, прокуратурата е толерирала полицейско принуждение, тя на процедура е задала звук за полицейска разпра на митингите. Това е неприемливо. За мен единствено с това си деяние и безучастие, единствено с тези изказвания, основният прокурор тежко е уронил престижа на правосъдната власт, тъй като на процедура е дал инструкции да се откаже правораздаване. Видя се, че две години прокурорите отказваха правораздаване. Към днешна дата всички заповеди за задържане на протестиращите бяха анулирани от съда с претекстове, които категорично приказват за неприемливо полицейско принуждение, за превишаване на полицейско пълномощие и за опасност за открития либерален ред. В цялата страна единствено прокуратурата не установи, не образува или образува, само че приключи инспекции за полицейско принуждение. Това съображение е безусловно задоволително, с цел да бъде освободен основният прокурор”, означи адв. Велислав Величков.

Въпреки това обаче, той не чака Висш съдебен съвет да освободи Гешев от поста. “Категорично не чакам това. Този състав на Висш съдебен съвет ще протака допустимо най-дълго. Съвсем не съм уверен, че на 12 април ще има гласоподаване всъщност по всички останали в настояването точки. По-скоро ще се дават нови едноседмични периоди за показване на доказателства и отбрана на основния прокурор”, счита той.

“Главният прокурор ще има право да влезе в съвещанието, в което настояването се гледа всъщност, със отбрана. Забележете - с изключение на юрист, негов бранител може да е и арбитър, и прокурор. За мен това също е нонсенс. Всеки човек в съда се пази от юрист. Да бъдеш защитаван от настоящ арбитър, който би трябвало да е съдия в разногласието, е неприемливо. А прокурор да пази различен прокурор звучи като “един за всички, всички за един”, разясни адв. Величков.

Той не изключва като бранител на Гешев да се яви някогашният основен прокурор Сотир Цацаров. “В интерес на истината, Цацаров получи непредвиден бонус тъкмо в деня, когато стартира разглеждането на настояването. Той оглави отдел девети - “Нормативен анализ”, към Върховната касационна прокуратура. Отдел, очевидно основан особено за него. Ще дава мнения по законопроекти, по конституционни каузи, ще написа законодателни оферти. Абсолютен нонсенс е правосъдната власт да написа законодателни оферти към Парламента. Из четвъртия етаж на Съдебната палата се разхождат съмнително доста някогашни основни прокурори. Някои от тях към този момент оглавяват отдели във Върховната касационна прокуратура. Искрено стартирам да се чудя кой е основният прокурор или ръководи прокурорски триумвират, което е неприемливо от закона. В каква роля ще влезе господин Цацаров на 12 парил и дали ще влезе в тази роля, ще видим”, разяснява той.

“Очаквам най-малко още два месеца да минат, до момента в който Висш съдебен съвет дефинитивно се произнесе по всички претенции, като ги отхвърли - това е моето мнение. Този Висш съдебен съвет е безусловно неприспособим да извърши законовите си и моралните си задължения, потвърдил го е. За нас от “Правосъдие за всеки” единствената вярна стъпка е предварителното разформироване на този състав на Висш съдебен съвет. По-добре е той да не се произнася по тези сигнали. Ако ги отхвърли, идващият Висш съдебен съвет не може да ги гледа отначало, защото органът към този момент се е произнесъл. Според мен беше погрешно да се пристъпва към искане за освобождение на основния прокурор, преди да бъде определен нов състав на Висш съдебен съвет, по нови правила, с нов статут и с хора, които дават отговор в по-голяма степен на условието за нравствени и професионални качества. В сегашния състав на Висш съдебен съвет има тежки дефицити на тези качества”, приключи адв. Велислав Величков.