Повтарят голяма част от нарушенията при организацията на изборния процес
Голяма част от нарушаванията и проблемите при организацията на изборния развой се повтарят. Това демонстрира, че очевидно са нужни по-навременни, съществени и всеобхватни дейности от страна на институциите, сподели в изявление за Българска телеграфна агенция Ива Лазарова - шеф на Института за развиване на обществената среда (ИРПС).
Според нея би трябвало да се работи по посока предварителна защита и унищожаване на изискванията, с помощта на които изборните нарушавания са вероятни.
Най-често обсъжданите нарушавания са тези, свързани с административни проблеми в организацията. Акциите на органите на реда са краткосрочно решение преди избори, само че с цел да се отстранен изискванията за сходни практики, би трябвало да има дълготраен ангажимент на институциите и партиите за адресиране на проблемите на хората там, сподели Лазарова. Според нея възможна ниска представителност на идващото Народно заседание ще задълбочи рецесията с доверието в тази институция.
Предизборната акция завърши. Какви нарушавания установихте и по какво си наподобяват с предходни акции?
И в тази акция, следейки работата на органите, виновни за организирането на изборите, можем да обобщим, че най-често обсъжданите нарушавания са тези, свързани с административни проблеми в организацията. Различните участници в акцията също подаваха сигнали към Централната изборна комисия (ЦИК), измежду които се откроиха тези, свързани с присъединяване на кметове в предизборната пропаганда и включването им на видно място в партийните пропагандни материали, назначение на хора от локалните управляващи в изборната администрация по места. Също по този начин бяха регистрирани и някои акции на органите на реда, оповестени като дейности против изборни операции. И тази година имаше гласоподаватели, попаднали без тяхното единодушие и познание в подписките в поддръжка на регистрацията на разнообразни партии.
В допълнение, мониторингът на ИРПС за спазването на наредбите на Изборния кодекс във връзка с партийната реклама в медиите по време на акцията сподели, че явно те показват политическа реклама. За поредна акция следим медии, които демонстрират политическа реклама, без да я маркират като такава; има медии, които макар, че явно популяризират пиар наличие като публицистично, не са оповестили подписани контракти и прочие
Това значи ли, че институциите не са взели ограничения за ограничението на тези нарушавания?
Ние като организация наблюдаващ, можем единствено да насочваме вниманието на институциите и заинтригуваните страни към сходни проблеми. Жалби против сходни практики обаче могат да подават единствено участниците в акцията и засегнатите страни. За страдание, следим повтаряне на огромна част от нарушаванията и проблемите при организацията на изборния развой. Това демонстрира, че очевидно са нужни по-навременни, съществени и всеобхватни дейности от страна на институциите. Трябва да се работи по посока предварителна защита и унищожаване на изискванията, с помощта на които изборните нарушавания са вероятни.
Министерство на вътрешните работи оповести няколко акции за пазаруване на гласове, имаше арестувани, в чиито домове бяха открити описи с имена и персонални данни? Това значи ли, че търговията с гласове продължава?
В средата на акцията ИРПС насочи вниманието към най-уязвимите за изборни нарушавания секции в страната. В тези секции на трите избора през предходната година са се следили отклонения в държанието на гласоподавателите. Това са секции, в които проблемите са симптоматични за всички места в страната, където се следят несъразмерни разлики от общите резултати. Не можем да кажем, че във всички тези секции става въпрос за следен избор, само че въпреки всичко институциите, а и медиите, и наблюдаващите би трябвало да извърнат внимание на процесите на ръководство и изискванията за живот в тези места. Очевидно натискът над гласоподавателите там е резистентен.
Акциите на органите на реда са краткосрочно решение преди избори, само че с цел да се отстранен изискванията за сходни практики, би трябвало да има дълготраен ангажимент на институциите и партиите за адресиране на проблемите на хората там.
Ако изборната интензивност на следващия ден е ниска, какви опасности крие това? Може ли следеният избор да има основно значение?
България е парламентарна република и в тази връзка възможна ниска представителност на идващото Народно заседание ще задълбочи рецесията с доверието в тази институция. При ниска изборна интензивност резултатите ще се дефинират от така наречен “твърди ” партийни ядра на обединенията. Това може да са консолидирани техни поддръжници, само че някои могат и да гласоподават под напън. Ниската изборна интензивност ще се отрази и на границата за влизане в Народното събрание, същото важи и за обединенията, които преминат бариерата от един % от гласовете и ще получават държавна дотация след изборите.
Всъщност тези, които си набират гласоподаватели по този метод, единствено пари ли оферират или съществуват други способи за " пазаруване "?
Върху вота на гласоподавателите може да има разнообразни форми на напън – административен, да вземем за пример когато общината е главен работодател; корпоративен - по линия на огромни предприятия в региона, които търсят непосредственост с органите на властта и употребяват изборите, с цел да се нареждат по отношение на партийните субекти; платен избор и изнудване на гласоподавателите по линия на обществения статус на обособените общности и други
Всъщност, изборните нарушавания се срещат тук-там, където част от популацията е изпаднало в някаква взаимозависимост. Тя може да е икономическа – заради високите равнища на безработица, ниското възнаграждение на труда и др.; просветителна – когато равнището на начетеност не разрешава на хората да бъдат самостоятелни и да позволяват проблемите си самостоятелно; корупционна – когато ресурсите на страната се употребяват, с цел да бъде угнетен политическият плурализъм в обитаемото място и други Целта на уредниците на този развой обаче е постоянно идентична – постигането на преимущества посредством надзор върху ръководството на обществения запас.
Каква е ролята на локалната власт в тези обстановки?
Както към този момент стана въпрос, най-уязвими към изборни нарушавания са гласоподавателите в обитаеми места, в които икономическото развиване по някакви аргументи е забавено - в българските общини това е резистентен развой, който тлее още от 90-те години на предишния век.
В тези общини локалната власт постоянно е главен шеф. Такъв е казусът с редица места в Северозападна България, където сме маркирали централизация на секции с нетипично държание на гласоподавателите. Често в тези общини равнището на безработица е в пъти по-високо от междинното за страната, делът на бедните - също, а работещите са заети основно в обществения бранш.
Казахте няколко думи за рисковите секции у нас. Какво тъкмо наблюдавате там и по какъв начин си го обяснявате?
В проучването на ИРПС за секциите с отклоняващо се държание на гласоподавателите използвахме критерии, свързани с отклоняване от резултатите на равнище секция по отношение на обитаемо място или изборен регион. За изборите от месец април, 2021 година като “рискови ” се откроиха 1180 секции. Проверихме какво се е случило в тази извадка и на изборите през юли и ноември, като секциите с отклонения и в трите избора от предходната година са 798.
В “рисковите ” секции през април са подадени общо 265 хиляди гласа, през юли - 166 хиляди гласа, а през ноември - 141 хиляди гласа. От тях най-вече се намират в регион Хасково - 84, следвани от Шумен със 63, Бургас, където секциите са били 61, Търговище с 48 и изборните региони Стара Загора и Благоевград с по 40.
По-горе към този момент показах главните аргументи, които по някакъв метод биха могли да въздействат върху държанието на гласоподавателите, само че ми се желае да посочим, че е наложително проучванията за следен избор да не хвърлят отговорността в неверна посока – т.е. върху гласоподавателите, които са подложени на напън. Големият проблем с изборните нарушавания е в това, че партиите покровителстват мрежи за напън, с които след това работят. В един миг обаче тези субекти стават стопански самостоятелни и се трансформират в единствените, с които може да се партнира на терен.
Според нея би трябвало да се работи по посока предварителна защита и унищожаване на изискванията, с помощта на които изборните нарушавания са вероятни.
Най-често обсъжданите нарушавания са тези, свързани с административни проблеми в организацията. Акциите на органите на реда са краткосрочно решение преди избори, само че с цел да се отстранен изискванията за сходни практики, би трябвало да има дълготраен ангажимент на институциите и партиите за адресиране на проблемите на хората там, сподели Лазарова. Според нея възможна ниска представителност на идващото Народно заседание ще задълбочи рецесията с доверието в тази институция.
Предизборната акция завърши. Какви нарушавания установихте и по какво си наподобяват с предходни акции?
И в тази акция, следейки работата на органите, виновни за организирането на изборите, можем да обобщим, че най-често обсъжданите нарушавания са тези, свързани с административни проблеми в организацията. Различните участници в акцията също подаваха сигнали към Централната изборна комисия (ЦИК), измежду които се откроиха тези, свързани с присъединяване на кметове в предизборната пропаганда и включването им на видно място в партийните пропагандни материали, назначение на хора от локалните управляващи в изборната администрация по места. Също по този начин бяха регистрирани и някои акции на органите на реда, оповестени като дейности против изборни операции. И тази година имаше гласоподаватели, попаднали без тяхното единодушие и познание в подписките в поддръжка на регистрацията на разнообразни партии.
В допълнение, мониторингът на ИРПС за спазването на наредбите на Изборния кодекс във връзка с партийната реклама в медиите по време на акцията сподели, че явно те показват политическа реклама. За поредна акция следим медии, които демонстрират политическа реклама, без да я маркират като такава; има медии, които макар, че явно популяризират пиар наличие като публицистично, не са оповестили подписани контракти и прочие
Това значи ли, че институциите не са взели ограничения за ограничението на тези нарушавания?
Ние като организация наблюдаващ, можем единствено да насочваме вниманието на институциите и заинтригуваните страни към сходни проблеми. Жалби против сходни практики обаче могат да подават единствено участниците в акцията и засегнатите страни. За страдание, следим повтаряне на огромна част от нарушаванията и проблемите при организацията на изборния развой. Това демонстрира, че очевидно са нужни по-навременни, съществени и всеобхватни дейности от страна на институциите. Трябва да се работи по посока предварителна защита и унищожаване на изискванията, с помощта на които изборните нарушавания са вероятни.
Министерство на вътрешните работи оповести няколко акции за пазаруване на гласове, имаше арестувани, в чиито домове бяха открити описи с имена и персонални данни? Това значи ли, че търговията с гласове продължава?
В средата на акцията ИРПС насочи вниманието към най-уязвимите за изборни нарушавания секции в страната. В тези секции на трите избора през предходната година са се следили отклонения в държанието на гласоподавателите. Това са секции, в които проблемите са симптоматични за всички места в страната, където се следят несъразмерни разлики от общите резултати. Не можем да кажем, че във всички тези секции става въпрос за следен избор, само че въпреки всичко институциите, а и медиите, и наблюдаващите би трябвало да извърнат внимание на процесите на ръководство и изискванията за живот в тези места. Очевидно натискът над гласоподавателите там е резистентен.
Акциите на органите на реда са краткосрочно решение преди избори, само че с цел да се отстранен изискванията за сходни практики, би трябвало да има дълготраен ангажимент на институциите и партиите за адресиране на проблемите на хората там.
Ако изборната интензивност на следващия ден е ниска, какви опасности крие това? Може ли следеният избор да има основно значение?
България е парламентарна република и в тази връзка възможна ниска представителност на идващото Народно заседание ще задълбочи рецесията с доверието в тази институция. При ниска изборна интензивност резултатите ще се дефинират от така наречен “твърди ” партийни ядра на обединенията. Това може да са консолидирани техни поддръжници, само че някои могат и да гласоподават под напън. Ниската изборна интензивност ще се отрази и на границата за влизане в Народното събрание, същото важи и за обединенията, които преминат бариерата от един % от гласовете и ще получават държавна дотация след изборите.
Всъщност тези, които си набират гласоподаватели по този метод, единствено пари ли оферират или съществуват други способи за " пазаруване "?
Върху вота на гласоподавателите може да има разнообразни форми на напън – административен, да вземем за пример когато общината е главен работодател; корпоративен - по линия на огромни предприятия в региона, които търсят непосредственост с органите на властта и употребяват изборите, с цел да се нареждат по отношение на партийните субекти; платен избор и изнудване на гласоподавателите по линия на обществения статус на обособените общности и други
Всъщност, изборните нарушавания се срещат тук-там, където част от популацията е изпаднало в някаква взаимозависимост. Тя може да е икономическа – заради високите равнища на безработица, ниското възнаграждение на труда и др.; просветителна – когато равнището на начетеност не разрешава на хората да бъдат самостоятелни и да позволяват проблемите си самостоятелно; корупционна – когато ресурсите на страната се употребяват, с цел да бъде угнетен политическият плурализъм в обитаемото място и други Целта на уредниците на този развой обаче е постоянно идентична – постигането на преимущества посредством надзор върху ръководството на обществения запас.
Каква е ролята на локалната власт в тези обстановки?
Както към този момент стана въпрос, най-уязвими към изборни нарушавания са гласоподавателите в обитаеми места, в които икономическото развиване по някакви аргументи е забавено - в българските общини това е резистентен развой, който тлее още от 90-те години на предишния век.
В тези общини локалната власт постоянно е главен шеф. Такъв е казусът с редица места в Северозападна България, където сме маркирали централизация на секции с нетипично държание на гласоподавателите. Често в тези общини равнището на безработица е в пъти по-високо от междинното за страната, делът на бедните - също, а работещите са заети основно в обществения бранш.
Казахте няколко думи за рисковите секции у нас. Какво тъкмо наблюдавате там и по какъв начин си го обяснявате?
В проучването на ИРПС за секциите с отклоняващо се държание на гласоподавателите използвахме критерии, свързани с отклоняване от резултатите на равнище секция по отношение на обитаемо място или изборен регион. За изборите от месец април, 2021 година като “рискови ” се откроиха 1180 секции. Проверихме какво се е случило в тази извадка и на изборите през юли и ноември, като секциите с отклонения и в трите избора от предходната година са 798.
В “рисковите ” секции през април са подадени общо 265 хиляди гласа, през юли - 166 хиляди гласа, а през ноември - 141 хиляди гласа. От тях най-вече се намират в регион Хасково - 84, следвани от Шумен със 63, Бургас, където секциите са били 61, Търговище с 48 и изборните региони Стара Загора и Благоевград с по 40.
По-горе към този момент показах главните аргументи, които по някакъв метод биха могли да въздействат върху държанието на гласоподавателите, само че ми се желае да посочим, че е наложително проучванията за следен избор да не хвърлят отговорността в неверна посока – т.е. върху гласоподавателите, които са подложени на напън. Големият проблем с изборните нарушавания е в това, че партиите покровителстват мрежи за напън, с които след това работят. В един миг обаче тези субекти стават стопански самостоятелни и се трансформират в единствените, с които може да се партнира на терен.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ