Ще избистрим водата на всички, свикнали да ловят риба в мътното
Г-н Сандов, като еколог приемате ли предлагането газът и атомът да бъдат приети като зелени енергоносители в Европейски Съюз?
- На този стадий това е единствено предложение. Доколкото решението е от изключителна значимост, то мъчно може да мине с делегиран акт. Затова Австрия и Люксембург са подготвени да го апелират. Ако Екологичен потенциал му даде зелена светлина, евентуално и Германия ще го направи.
Освен това и метанът е парников газ.
- Именно. При добива и превозването на газ също се отделят нездравословни излъчвания. Така че газът мъчно може да се назова нисковъглероден енергоносител. При атомната енергетика нерешените въпроси са свързани с нуклеарните боклуци. Очаквам политическо решение от „ триалога “ – Европейска комисия, Екологичен потенциал и Съвета на Европа. Ще заложим на неверна тактика, в случай че решим да влагаме обществени средства в този вид източници. При свободен пазар на електроенергийната система ще стане ясно, че ВЕИ-тата са най-изгодни.
Генерален съперник ли сте на атомната енергетика, допускате ли като компромисен вид микроядрените централи, за които от ден на ден се приказва?
- За модулните реактори и за студения синтез се приказва от десетилетия. Засега те са пробни практики. Но бъдещето им е илюзорно. Аз съм съперник на нуклеарната енергетика, само че това не значи, че ще упорствам за прекъсването на АЕЦ “Козлодуй “. Централата би трябвало да изкара до дъно софтуерния си цикъл. Значи още към десетилетие.
С решението си за дефинитивно прекъсване на въглищата и атома, немският проект търпи много рецензии. Как си представяте софтуерно, стопански, финансово, а и във времето преобръщането на нашата енергетика на зелена основа?
- В енергийния бранш са съсредоточени големи ползи. Не бих подценявал немската експертна и софтуерна мисъл. При един интегриран европейски енергиен пазар, ние имаме опцията да бъдем напълно самостоятелни от фосилни горива и импорт на енергоизточници. Трябва да е ясно, че нуклеарното гориво също е вносен източник. Има страни - като Коста Рика и Исландия да вземем за пример, които към този момент на 100% са ВЕИ. Ако намерим способи за депозиране на зелената сила – било през акумулатори или ПАВЕЦ - ние също можем да решим този проблем.
Като приказваме за Водноелектрическа централа, по какъв начин си обяснявате странния и провлечен ремонт на ПАВЕЦ “Чаира “, не обслужи ли той избрани газови ползи?
- Така си го изяснявам – като обслужване на нечии ползи. Макар че в България доста обстановки са свързани и с ниско равнище на подготвеност. Но при ПАВЕЦ “Чаира “ подозренията за въздействия са много основателни.
Влиза ли във вашата идея България да се пребори за удължение на живота на въглищните централи, само че при редом създаване на мощности, които усвояват въглеродните излъчвания - като избран вид химически комбинати?
- Всяко рационално и пазарно решение, обвързвано с хващане на въглеродните излъчвания, може да бъде обсъждано. Но истината е, че на този стадий се оферират основно технологии, които би трябвало да бъдат финансирани от данъкоплатеца и то на доста висока цена. Всяко отсрочване на въглищните централи ще рефлектира като нараснала себестойност на електрическата енергия. Цените на въглеродните квоти към този момент са на 90 евро.
А какъв брой ще станат след десетина години?
- Оттук насетне те единствено ще нарастват. А в прилежащи нам страни се продават дълготрайни контракти от фотоволтаични централи на стойност 3 евроцента на киловатчас!
Разумните гласове приказват, че имаме неповторимия късмет да преобразим цялата си стопанска система с тези близо 60 милиарда лева, които следва да постъпят по линия на Европейски Съюз, а не с тях да рециклираме и реанимираме архаизми.
- Точно по този начин е, само че има и още нещо. България, с изключение на по линия на европейското финансиране, получава солидна част в бюджета си от квоти. Направих си труда да ревизира: за 2021 година в бюджета ни са влезнали 5.4 милиарда лева от свободни квоти. Тези средства също би трябвало да се вливат в енергийния преход, само че опасенията ми са, че те отиват не по предопределение.
Част от критиците на новия кабинет считат, че държавното управление не залага задоволително на концесиите като ефикасен метод за икономисване на обществени средства. Смятате ли, че концесиите имат място на полето на екологията и енергетиката, при създаване на съпътстващи мощности за асимилиране на въглеродни излъчвания?
- Би могло, само че към този момент не знам за подобен план на частни начала.
Как съгласно вас би изглеждала в обозримо бъдеще нашата зелена енергийна „ торта “, в какви пропорции ще бъдат разпределени сегментите на обособените чисти сили?
- В вероятност 2030 година делът на АЕЦ ще се резервира на към 40%, въглищата ще намалеят на 10-15%, а останалата част ще е заета от разнообразни ВЕИ. Само ВЕЦ-овете могат да доближат до 15% от „ тортата “, геотермалната сила може да бъде към 5%, 5-10% ще остана биомасата. Голям въпрос е можем ли да развием капацитета на Черно море във вятърната енергетика - с огромни паркове във вътрешността в морето. Така размерът на вятърната сила може да се вдигне до 15-20 %. И останалото – слънце по места. Трябва обаче да се знае, че когато приказваме за ток, България продължава да изразходва към 3.5 пъти повече сила за произвеждане на единица артикул. Отделно, че харчим 4-6 пъти повече запаси за производството на същата единица артикул. Това ни прави извънредно неконкурентни. В момента продължаваме да се чудим по какъв начин да нахраним народа с две " древен риби ", вместо от дълго време да сме научили хората по какъв начин сами да ловят риба. Или да създават електрическата енергия си.
Как ще отбиете „ вълците “ от изяждането на публичната риба? Конкретен е образецът със с. Върбовка, където се строи цех за каменна вата, в който ще се горят български и вносни отпадъци.
- Да, приказва се, че се възнамерява горене на отпадъци в големи размери. Ще изсветлим водата на тези, които са привикнали да ловят риба в мътното. Казусите са безчет, като стартираме с нарицателния към този момент случай с подпорната стена в Алепу. Те съществуват, тъй като няма ясни правила. Прозрачността е най-големият зложелател на върколаците.
Готвите се да засадите 100 млн. дръвчета до 2030 година. Не е ли прекомерно амбициозно?
- Ще го създадем с цялостна акция. Идеята е тя да е национална - с дребни грантове, само че навсякъде и освен в горите. Целта е освен да засадим 100 млн. дръвчета, а да отгледаме 100 млн. дървета.
Какво се случва с мега аферата „ Камчийски пясъци “, осветлявана обширно в „ СТУДИО БАНКЕРЪ “ от настоящия ви заместител Тома Белев?
- За страдание там нещата са изтървани от дълго време, освен това - със съдействието и на трите управляващи.
Отговарят ли на истината слуховете в региона на Камчия, че в проблема ползите са основно на Движение за права и свободи?
- Много е допустимо, тъй като Движение за права и свободи има всеобхватни ползи. Там беше забъркано и фамилията на починалия към този момент някогашен кмет на Москва - Юрий Лужков, тъй че ще се опитаме да откупим назад за страната най-малко дюните.
Доволно ли е Министерство на околната среда и водите от отреденото му в Бюджет` 2022?
- Има доста усъвършенстване, спрямо предишни години. Министерството на околната среда и водите беше редовно недофинансирано и аз персонално по никакъв начин не се удивлявам - това министерство е с контролни функционалности и когато недофинансираш контрола, получава се " това " - с рибата в мътната вода!
Разговора води: Емил Янев
- На този стадий това е единствено предложение. Доколкото решението е от изключителна значимост, то мъчно може да мине с делегиран акт. Затова Австрия и Люксембург са подготвени да го апелират. Ако Екологичен потенциал му даде зелена светлина, евентуално и Германия ще го направи.
Освен това и метанът е парников газ.
- Именно. При добива и превозването на газ също се отделят нездравословни излъчвания. Така че газът мъчно може да се назова нисковъглероден енергоносител. При атомната енергетика нерешените въпроси са свързани с нуклеарните боклуци. Очаквам политическо решение от „ триалога “ – Европейска комисия, Екологичен потенциал и Съвета на Европа. Ще заложим на неверна тактика, в случай че решим да влагаме обществени средства в този вид източници. При свободен пазар на електроенергийната система ще стане ясно, че ВЕИ-тата са най-изгодни.
Генерален съперник ли сте на атомната енергетика, допускате ли като компромисен вид микроядрените централи, за които от ден на ден се приказва?
- За модулните реактори и за студения синтез се приказва от десетилетия. Засега те са пробни практики. Но бъдещето им е илюзорно. Аз съм съперник на нуклеарната енергетика, само че това не значи, че ще упорствам за прекъсването на АЕЦ “Козлодуй “. Централата би трябвало да изкара до дъно софтуерния си цикъл. Значи още към десетилетие.
С решението си за дефинитивно прекъсване на въглищата и атома, немският проект търпи много рецензии. Как си представяте софтуерно, стопански, финансово, а и във времето преобръщането на нашата енергетика на зелена основа?
- В енергийния бранш са съсредоточени големи ползи. Не бих подценявал немската експертна и софтуерна мисъл. При един интегриран европейски енергиен пазар, ние имаме опцията да бъдем напълно самостоятелни от фосилни горива и импорт на енергоизточници. Трябва да е ясно, че нуклеарното гориво също е вносен източник. Има страни - като Коста Рика и Исландия да вземем за пример, които към този момент на 100% са ВЕИ. Ако намерим способи за депозиране на зелената сила – било през акумулатори или ПАВЕЦ - ние също можем да решим този проблем.
Като приказваме за Водноелектрическа централа, по какъв начин си обяснявате странния и провлечен ремонт на ПАВЕЦ “Чаира “, не обслужи ли той избрани газови ползи?
- Така си го изяснявам – като обслужване на нечии ползи. Макар че в България доста обстановки са свързани и с ниско равнище на подготвеност. Но при ПАВЕЦ “Чаира “ подозренията за въздействия са много основателни.
Влиза ли във вашата идея България да се пребори за удължение на живота на въглищните централи, само че при редом създаване на мощности, които усвояват въглеродните излъчвания - като избран вид химически комбинати?
- Всяко рационално и пазарно решение, обвързвано с хващане на въглеродните излъчвания, може да бъде обсъждано. Но истината е, че на този стадий се оферират основно технологии, които би трябвало да бъдат финансирани от данъкоплатеца и то на доста висока цена. Всяко отсрочване на въглищните централи ще рефлектира като нараснала себестойност на електрическата енергия. Цените на въглеродните квоти към този момент са на 90 евро.
А какъв брой ще станат след десетина години?
- Оттук насетне те единствено ще нарастват. А в прилежащи нам страни се продават дълготрайни контракти от фотоволтаични централи на стойност 3 евроцента на киловатчас!
Разумните гласове приказват, че имаме неповторимия късмет да преобразим цялата си стопанска система с тези близо 60 милиарда лева, които следва да постъпят по линия на Европейски Съюз, а не с тях да рециклираме и реанимираме архаизми.
- Точно по този начин е, само че има и още нещо. България, с изключение на по линия на европейското финансиране, получава солидна част в бюджета си от квоти. Направих си труда да ревизира: за 2021 година в бюджета ни са влезнали 5.4 милиарда лева от свободни квоти. Тези средства също би трябвало да се вливат в енергийния преход, само че опасенията ми са, че те отиват не по предопределение.
Част от критиците на новия кабинет считат, че държавното управление не залага задоволително на концесиите като ефикасен метод за икономисване на обществени средства. Смятате ли, че концесиите имат място на полето на екологията и енергетиката, при създаване на съпътстващи мощности за асимилиране на въглеродни излъчвания?
- Би могло, само че към този момент не знам за подобен план на частни начала.
Как съгласно вас би изглеждала в обозримо бъдеще нашата зелена енергийна „ торта “, в какви пропорции ще бъдат разпределени сегментите на обособените чисти сили?
- В вероятност 2030 година делът на АЕЦ ще се резервира на към 40%, въглищата ще намалеят на 10-15%, а останалата част ще е заета от разнообразни ВЕИ. Само ВЕЦ-овете могат да доближат до 15% от „ тортата “, геотермалната сила може да бъде към 5%, 5-10% ще остана биомасата. Голям въпрос е можем ли да развием капацитета на Черно море във вятърната енергетика - с огромни паркове във вътрешността в морето. Така размерът на вятърната сила може да се вдигне до 15-20 %. И останалото – слънце по места. Трябва обаче да се знае, че когато приказваме за ток, България продължава да изразходва към 3.5 пъти повече сила за произвеждане на единица артикул. Отделно, че харчим 4-6 пъти повече запаси за производството на същата единица артикул. Това ни прави извънредно неконкурентни. В момента продължаваме да се чудим по какъв начин да нахраним народа с две " древен риби ", вместо от дълго време да сме научили хората по какъв начин сами да ловят риба. Или да създават електрическата енергия си.
Как ще отбиете „ вълците “ от изяждането на публичната риба? Конкретен е образецът със с. Върбовка, където се строи цех за каменна вата, в който ще се горят български и вносни отпадъци.
- Да, приказва се, че се възнамерява горене на отпадъци в големи размери. Ще изсветлим водата на тези, които са привикнали да ловят риба в мътното. Казусите са безчет, като стартираме с нарицателния към този момент случай с подпорната стена в Алепу. Те съществуват, тъй като няма ясни правила. Прозрачността е най-големият зложелател на върколаците.
Готвите се да засадите 100 млн. дръвчета до 2030 година. Не е ли прекомерно амбициозно?
- Ще го създадем с цялостна акция. Идеята е тя да е национална - с дребни грантове, само че навсякъде и освен в горите. Целта е освен да засадим 100 млн. дръвчета, а да отгледаме 100 млн. дървета.
Какво се случва с мега аферата „ Камчийски пясъци “, осветлявана обширно в „ СТУДИО БАНКЕРЪ “ от настоящия ви заместител Тома Белев?
- За страдание там нещата са изтървани от дълго време, освен това - със съдействието и на трите управляващи.
Отговарят ли на истината слуховете в региона на Камчия, че в проблема ползите са основно на Движение за права и свободи?
- Много е допустимо, тъй като Движение за права и свободи има всеобхватни ползи. Там беше забъркано и фамилията на починалия към този момент някогашен кмет на Москва - Юрий Лужков, тъй че ще се опитаме да откупим назад за страната най-малко дюните.
Доволно ли е Министерство на околната среда и водите от отреденото му в Бюджет` 2022?
- Има доста усъвършенстване, спрямо предишни години. Министерството на околната среда и водите беше редовно недофинансирано и аз персонално по никакъв начин не се удивлявам - това министерство е с контролни функционалности и когато недофинансираш контрола, получава се " това " - с рибата в мътната вода!
Разговора води: Емил Янев
Източник: banker.bg
КОМЕНТАРИ