Иво Христов: Делим се на интелектуалци - чалгари вместо на комунисти - антикомунисти
ФАКТИ разгласява отзиви с необятен набор от гледни точки, с цел да предизвиква градивни диспути.
„ Мисля, че резултатът не е тъкмо неочакван, тъй като беше разследване от струпване на неточности. Най-вече неуместното държание на Българска социалистическа партия по отношение на кандидатурата на Румен Радев и Илияна Йотова. Лидерите, които обявиха имплицитна поддръжка за двойката Радев-Йотова – госпожа Манолова и господин Трифонов и други – си преляха част от престижа на президента. Българска социалистическа партия загуби меродавност като опция с двусмисленото си държание, защото в очите на хората президентът е контрапункт на настоящия властнически модел и това се видя през последните четири години. “
Президентът Радев е огромният проблем за сценаристите на прехода, те ще създадат всичко допустимо, с цел да осуетят втори негов мандат.
„ Демонтажът на режима е историческата задача пред българската съпротива сега. Президентът прикани да се реализира единодушие и взаимоотношение към стратегия най-малко още преди изборите, само че тогава разнородната съпротива не го осъзна. Сега разнообразни маси гласоподаватели свързват своите очаквания с " ИТН ", с Българска социалистическа партия, с " Демократична България ", с " Изправи се! Мутри вън! ". По създание, обаче, това са едни и същи очаквания - за почтени избори, правда и битка с корупцията, с административния рекет; очаквания за промяна на правораздаването. Сиреч, задачата остава същата - опозицията да влезе в разговор и да работи в съгласие по тези тематики. Особено поради евентуално късия живот на този парламент, който би трябвало да работи стремително. Всички червени линии, които опозиционните партии чертаят между тях, спъват осъществяването на тази историческа задача по демонтажа на режима. Те подлагат на риск и личното им бъдеще, тъй като, в случай че не съумеят, тези партии ще се окажат непотребни за гласоподавателя. “
Това сподели Иво Христов, член на Групата на Прогресивния алианс на социалистите и демократите в Европейския парламент, в предаването „ По-полека “ в ефира на Дарик Радио.
Според Христов ГЕРБ би трябвало да върне мандата от благовъзпитание и от целенасоченост, „ както Българска социалистическа партия има мъдростта и смирението да го стори Българска социалистическа партия, в частност Николай Добрев, през 1997 година “
„ ИТН “ и Българска социалистическа партия са явно идващите мандатоносители. Всеки би трябвало да направи изпитание да предложи кабинет. Обществото ще одобри зле отхвърли от мандат на опозиционните сили и рискуваме последващи избори да ни върнат обратно, в блатото. Борисов няма да възкръсне, той е изцяло злепоставен, само че може да пропилее още от историческото време и ресурсите на България “, счита евродепутатът.
По думите му,
този парламент е доста фрагментиран и никоя партия не е незаобиколим фактор, в случай че всички останали се погодят.
„ Но оздравяването на демокрацията изисква необятен консенсус. Затова, колкото повече партии се обединят към програмата най-малко, толкоз по-добре (с изключение на ГЕРБ, схваща се; тя е партията-носител на досегашния модел). В опит да си присвоят положителната роля, партиите показват абстрактен снобизъм, който пречи на общия фронт. Те обрисуват червени линии на своите съдружни благоприятни условия. Това е късогледо държание. Категорично Българска социалистическа партия би трябвало да е част от демократичния фронт. Опитите да бъде изолирана вредят на идеята. Ще навредят и на тези, които са в основата на тези опити. “
На въпрос на водещата дали е допустимо обединяване на „ интелектуалци “ и „ чалгари “, евродепутатът отговори, че двете понятия са опростенчески.
„ Тъй или другояче, дали се харесват, или не, по този начин наречените интелектуалци и чалгари са част от еднакъв народ. Впрочем, не съм сигурен кое от съсловията носи по-тежка отговорност да днешния публичен маразъм. Да не забравяме, че чалгата бе зачената от сребролюбиви интелектуалци, а днешният режим отглежда огромен брой интелектуалци на хранилка, които го славословят из студиата и които носят солидарна отговорност за злополуката, до която се докарахме. Опасявам се, че това натрапвано разделяне сред интелектуалци и чалгари идва да замести овехтялото към този момент разделяне на комунисти и антикомунисти. Разделено общество се ръководи надалеч по-лесно. Здравословното разделяне е сред честни и непочтени; сред корумпирани и почтени. Манипулаторите се притесняват хората да не узреят до този прочит, тъй като тогава обществото ще бъде неподатливо на огромни операции и ще може да се контролира единствено. “
Христов дефинира вота за „ ИТН “ като „ протестен “. Според него, партията е основана с концепцията да каптира протестния избор.
„ Надявам се да не злоупотреби с него. В очите на доста хора шоуто е било естрада за волнодумство, което го родее с съпротива в визиите на доста хора. При по-внимателен прочит обаче ще забележите, че тази опозиционност е в безвредни дози. Що се отнася до концепциите от референдума: намаляването на броя на депутатите, на партийните дотации и въвеждането на мажоритарен избор, те са в полза на олигархията, тъй като ще оставят политиката на произвола на огромните пари. Тя и в този момент зависи от тях, само че тогава това ще затвори пътя за всички идейни пробиви, които нямат поддръжката на бизнеса. Аз съм внимателен към пробива на „ ИТН “, сподели Иво Христов.
По думите му, интерес да не се стигне до консенсус в този момент интерес да има нови избори имат ГЕРБ и националистите, тъй като те към момента държат всички лостове и могат да се домогнат до по-добър резултат, а опозицията ще е отслабена заради неуспеха да сформира държавно управление.
Иво Христов разяснява още, че е налице боязън от служебно държавно управление, който е напълно явен: „ Борисов с високи фалцети споделяше: „ Всичко друго, само че не и служебно държавно управление “. Това беше предишното лято, по време на митингите. Страхът от служебно държавно управление е боязън от почтени избори. ГЕРБ държеше да провежда изборите, защото разполага с целия административен запас и опция да въздейства върху вота. Както виждате, това се отрази на резултатите – те въпреки всичко остават първа политическа мощ. Но това е с цената на активизирания корпоративен избор, на вота на чиновничеството и така нататък Така че боязън от служебно държавно управление има, изключително от опцията то да осветли всички далавери на досегашното ръководство. “
Възможен е, само че не е желан експертен кабинет вид „ Беров “, счита евродепутатът.
„ Това значи да се размие политическата отговорност, което дава шир за злоупотреби. Епохата „ Беров “ беше началото на днешния циничен български капитализъм. От програмен кабинет би имало изгода, в случай че набележи три-четири предпочитани промени: на изборния кодекс, в правораздаването, и в случай че си даде доста къс период, от няколко месеца, с цел да ги реализира. Срокът би трябвало да е деклариран обществено още при съставянето. Безсрочен кабинет, без политическо отговорност, ще бъде рисков за България. “
„ Изборният резултат на Българска социалистическа партия е огорчаващ за всички хора вляво “, сподели Иво Христов.
„ Мисля, че резултатът не е тъкмо неочакван, тъй като беше разследване от струпване на неточности. Най-вече неуместното държание на Българска социалистическа партия по отношение на кандидатурата на Румен Радев и Илияна Йотова. Лидерите, които обявиха имплицитна поддръжка за двойката Радев-Йотова – госпожа Манолова и господин Трифонов и други – си преляха част от престижа на президента. Българска социалистическа партия загуби меродавност като опция с двусмисленото си държание, защото в очите на хората президентът е контрапункт на настоящия властнически модел и това се видя през последните четири години. “
Евродепутатът показа мнението си, че резултатът на Българска социалистическа партия щеше да е доста по-добър, в случай че Корнелия Нинова не беше отсрочила поддръжката за втори мандат на Румен Радев за след парламентарните избори.
„ Някой подведе госпожа Нинова, че си коства да жертва президента Радев, против заричане да ръководи с Движение за права и свободи. Но хората чакат проверка на системата, част от която е Движение за права и свободи. И се отдръпнаха от Българска социалистическа партия, когато видяха това двусмислие в държанието на управлението. Днес, след изборите, самата Движение за права и свободи споделя, че няма да прави държавно управление с партии, които са претърпели проваляне на изборите. Очевидно Българска социалистическа партия понася пасивите от своята неточност. “
По думите на Иво Христов,
Българска социалистическа партия има запас да се върне на авансцената, само че пропиля историческия миг, когато беше на ход.
„ Левицата би трябвало да пази демократични полезности. У нас те са присвоени от десницата в зората на прехода, а над Българска социалистическа партия тегне дамгата, че е наследничка на Българска комунистическа партия. Сега, в борбата с властническия режим на Борисов, Българска социалистическа партия можеше да се съобщи като водач на демократична България, защото беше и най-голямата парламентарна съпротива. А в действителност позволи да е пленник на други партии. На Движение за права и свободи в тактически проект и даже на националистите в идеологически проект “, сподели още евродепутатът.
На въпрос допустимо ли е по сюжета от 2001г. след тежкото изборно проваляне Българска социалистическа партия да издигне Корнелия Нинова за президент, Христов отговори: „
Сценаристите на прехода са изобретателни. Проблемът пред тях е президентът Румен Радев.
Те ще създадат всичко допустимо, с цел да осуетят втори негов мандат. Дали ще пробват да употребят някого, с цел да спъне хода му към този втори мандат, по какъв метод – това не знаем “, счита Христов.
На въпрос дали са прибързани упованията за края на Бойко Борисов, Христов отговори, че Борисов е дискредитиран на открито и разлюбен от българите вътре в страната.
„ Резултатите от ръководството му са пагубни. Ние сме първи по смъртност от Ковид-19, задгранични вложения от дълго време няма, стопанската система стагнира, хората всеобщо емигрират. Но неговата партия-държава ГЕРБ към момента държи лостовете на ръководството и може да затормози близкото бъдеще на България, в случай че опозицията няма мъдростта да се сплоти към разграждането на досегашния модел.
Европейските другари на Борисов са по-скоро „ другари “ в кавички. Никой не би трябвало да храни илюзията, че те възприемат Борисов като освен това от „ Yes man”, комфортен водач на една периферна балканска страна. Той елементарно може да бъде сменен. По-скоро това зависи от американската тактика в България. Европа е инертна. Но европейската прокуратура може да се окаже фактор в българската политика в околните години “, сподели още Христов.
За контакт с Групата на Прогресивния алианс на социалистите и демократите в Екологичен потенциал
„ Мисля, че резултатът не е тъкмо неочакван, тъй като беше разследване от струпване на неточности. Най-вече неуместното държание на Българска социалистическа партия по отношение на кандидатурата на Румен Радев и Илияна Йотова. Лидерите, които обявиха имплицитна поддръжка за двойката Радев-Йотова – госпожа Манолова и господин Трифонов и други – си преляха част от престижа на президента. Българска социалистическа партия загуби меродавност като опция с двусмисленото си държание, защото в очите на хората президентът е контрапункт на настоящия властнически модел и това се видя през последните четири години. “
Президентът Радев е огромният проблем за сценаристите на прехода, те ще създадат всичко допустимо, с цел да осуетят втори негов мандат.
„ Демонтажът на режима е историческата задача пред българската съпротива сега. Президентът прикани да се реализира единодушие и взаимоотношение към стратегия най-малко още преди изборите, само че тогава разнородната съпротива не го осъзна. Сега разнообразни маси гласоподаватели свързват своите очаквания с " ИТН ", с Българска социалистическа партия, с " Демократична България ", с " Изправи се! Мутри вън! ". По създание, обаче, това са едни и същи очаквания - за почтени избори, правда и битка с корупцията, с административния рекет; очаквания за промяна на правораздаването. Сиреч, задачата остава същата - опозицията да влезе в разговор и да работи в съгласие по тези тематики. Особено поради евентуално късия живот на този парламент, който би трябвало да работи стремително. Всички червени линии, които опозиционните партии чертаят между тях, спъват осъществяването на тази историческа задача по демонтажа на режима. Те подлагат на риск и личното им бъдеще, тъй като, в случай че не съумеят, тези партии ще се окажат непотребни за гласоподавателя. “
Това сподели Иво Христов, член на Групата на Прогресивния алианс на социалистите и демократите в Европейския парламент, в предаването „ По-полека “ в ефира на Дарик Радио.
Според Христов ГЕРБ би трябвало да върне мандата от благовъзпитание и от целенасоченост, „ както Българска социалистическа партия има мъдростта и смирението да го стори Българска социалистическа партия, в частност Николай Добрев, през 1997 година “
„ ИТН “ и Българска социалистическа партия са явно идващите мандатоносители. Всеки би трябвало да направи изпитание да предложи кабинет. Обществото ще одобри зле отхвърли от мандат на опозиционните сили и рискуваме последващи избори да ни върнат обратно, в блатото. Борисов няма да възкръсне, той е изцяло злепоставен, само че може да пропилее още от историческото време и ресурсите на България “, счита евродепутатът.
По думите му,
този парламент е доста фрагментиран и никоя партия не е незаобиколим фактор, в случай че всички останали се погодят.
„ Но оздравяването на демокрацията изисква необятен консенсус. Затова, колкото повече партии се обединят към програмата най-малко, толкоз по-добре (с изключение на ГЕРБ, схваща се; тя е партията-носител на досегашния модел). В опит да си присвоят положителната роля, партиите показват абстрактен снобизъм, който пречи на общия фронт. Те обрисуват червени линии на своите съдружни благоприятни условия. Това е късогледо държание. Категорично Българска социалистическа партия би трябвало да е част от демократичния фронт. Опитите да бъде изолирана вредят на идеята. Ще навредят и на тези, които са в основата на тези опити. “
На въпрос на водещата дали е допустимо обединяване на „ интелектуалци “ и „ чалгари “, евродепутатът отговори, че двете понятия са опростенчески.
„ Тъй или другояче, дали се харесват, или не, по този начин наречените интелектуалци и чалгари са част от еднакъв народ. Впрочем, не съм сигурен кое от съсловията носи по-тежка отговорност да днешния публичен маразъм. Да не забравяме, че чалгата бе зачената от сребролюбиви интелектуалци, а днешният режим отглежда огромен брой интелектуалци на хранилка, които го славословят из студиата и които носят солидарна отговорност за злополуката, до която се докарахме. Опасявам се, че това натрапвано разделяне сред интелектуалци и чалгари идва да замести овехтялото към този момент разделяне на комунисти и антикомунисти. Разделено общество се ръководи надалеч по-лесно. Здравословното разделяне е сред честни и непочтени; сред корумпирани и почтени. Манипулаторите се притесняват хората да не узреят до този прочит, тъй като тогава обществото ще бъде неподатливо на огромни операции и ще може да се контролира единствено. “
Христов дефинира вота за „ ИТН “ като „ протестен “. Според него, партията е основана с концепцията да каптира протестния избор.
„ Надявам се да не злоупотреби с него. В очите на доста хора шоуто е било естрада за волнодумство, което го родее с съпротива в визиите на доста хора. При по-внимателен прочит обаче ще забележите, че тази опозиционност е в безвредни дози. Що се отнася до концепциите от референдума: намаляването на броя на депутатите, на партийните дотации и въвеждането на мажоритарен избор, те са в полза на олигархията, тъй като ще оставят политиката на произвола на огромните пари. Тя и в този момент зависи от тях, само че тогава това ще затвори пътя за всички идейни пробиви, които нямат поддръжката на бизнеса. Аз съм внимателен към пробива на „ ИТН “, сподели Иво Христов.
По думите му, интерес да не се стигне до консенсус в този момент интерес да има нови избори имат ГЕРБ и националистите, тъй като те към момента държат всички лостове и могат да се домогнат до по-добър резултат, а опозицията ще е отслабена заради неуспеха да сформира държавно управление.
Иво Христов разяснява още, че е налице боязън от служебно държавно управление, който е напълно явен: „ Борисов с високи фалцети споделяше: „ Всичко друго, само че не и служебно държавно управление “. Това беше предишното лято, по време на митингите. Страхът от служебно държавно управление е боязън от почтени избори. ГЕРБ държеше да провежда изборите, защото разполага с целия административен запас и опция да въздейства върху вота. Както виждате, това се отрази на резултатите – те въпреки всичко остават първа политическа мощ. Но това е с цената на активизирания корпоративен избор, на вота на чиновничеството и така нататък Така че боязън от служебно държавно управление има, изключително от опцията то да осветли всички далавери на досегашното ръководство. “
Възможен е, само че не е желан експертен кабинет вид „ Беров “, счита евродепутатът.
„ Това значи да се размие политическата отговорност, което дава шир за злоупотреби. Епохата „ Беров “ беше началото на днешния циничен български капитализъм. От програмен кабинет би имало изгода, в случай че набележи три-четири предпочитани промени: на изборния кодекс, в правораздаването, и в случай че си даде доста къс период, от няколко месеца, с цел да ги реализира. Срокът би трябвало да е деклариран обществено още при съставянето. Безсрочен кабинет, без политическо отговорност, ще бъде рисков за България. “
„ Изборният резултат на Българска социалистическа партия е огорчаващ за всички хора вляво “, сподели Иво Христов.
„ Мисля, че резултатът не е тъкмо неочакван, тъй като беше разследване от струпване на неточности. Най-вече неуместното държание на Българска социалистическа партия по отношение на кандидатурата на Румен Радев и Илияна Йотова. Лидерите, които обявиха имплицитна поддръжка за двойката Радев-Йотова – госпожа Манолова и господин Трифонов и други – си преляха част от престижа на президента. Българска социалистическа партия загуби меродавност като опция с двусмисленото си държание, защото в очите на хората президентът е контрапункт на настоящия властнически модел и това се видя през последните четири години. “
Евродепутатът показа мнението си, че резултатът на Българска социалистическа партия щеше да е доста по-добър, в случай че Корнелия Нинова не беше отсрочила поддръжката за втори мандат на Румен Радев за след парламентарните избори.
„ Някой подведе госпожа Нинова, че си коства да жертва президента Радев, против заричане да ръководи с Движение за права и свободи. Но хората чакат проверка на системата, част от която е Движение за права и свободи. И се отдръпнаха от Българска социалистическа партия, когато видяха това двусмислие в държанието на управлението. Днес, след изборите, самата Движение за права и свободи споделя, че няма да прави държавно управление с партии, които са претърпели проваляне на изборите. Очевидно Българска социалистическа партия понася пасивите от своята неточност. “
По думите на Иво Христов,
Българска социалистическа партия има запас да се върне на авансцената, само че пропиля историческия миг, когато беше на ход.
„ Левицата би трябвало да пази демократични полезности. У нас те са присвоени от десницата в зората на прехода, а над Българска социалистическа партия тегне дамгата, че е наследничка на Българска комунистическа партия. Сега, в борбата с властническия режим на Борисов, Българска социалистическа партия можеше да се съобщи като водач на демократична България, защото беше и най-голямата парламентарна съпротива. А в действителност позволи да е пленник на други партии. На Движение за права и свободи в тактически проект и даже на националистите в идеологически проект “, сподели още евродепутатът.
На въпрос допустимо ли е по сюжета от 2001г. след тежкото изборно проваляне Българска социалистическа партия да издигне Корнелия Нинова за президент, Христов отговори: „
Сценаристите на прехода са изобретателни. Проблемът пред тях е президентът Румен Радев.
Те ще създадат всичко допустимо, с цел да осуетят втори негов мандат. Дали ще пробват да употребят някого, с цел да спъне хода му към този втори мандат, по какъв метод – това не знаем “, счита Христов.
На въпрос дали са прибързани упованията за края на Бойко Борисов, Христов отговори, че Борисов е дискредитиран на открито и разлюбен от българите вътре в страната.
„ Резултатите от ръководството му са пагубни. Ние сме първи по смъртност от Ковид-19, задгранични вложения от дълго време няма, стопанската система стагнира, хората всеобщо емигрират. Но неговата партия-държава ГЕРБ към момента държи лостовете на ръководството и може да затормози близкото бъдеще на България, в случай че опозицията няма мъдростта да се сплоти към разграждането на досегашния модел.
Европейските другари на Борисов са по-скоро „ другари “ в кавички. Никой не би трябвало да храни илюзията, че те възприемат Борисов като освен това от „ Yes man”, комфортен водач на една периферна балканска страна. Той елементарно може да бъде сменен. По-скоро това зависи от американската тактика в България. Европа е инертна. Но европейската прокуратура може да се окаже фактор в българската политика в околните години “, сподели още Христов.
За контакт с Групата на Прогресивния алианс на социалистите и демократите в Екологичен потенциал
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ