Ще реши ли Върховният съд изхода от изборите в САЩ?
Доналд Тръмп съобщи, че на президентските избори в Съединени американски щати има измами, и даде обещание да сезира Върховния съд.
Според специалисти обаче, с цел да се съгласи най-висшата правосъдна инстанция да се намеси, резултатите на двамата претенденти би трябвало да са извънредно близки, а причините на Тръмп – солидни.
За да бъде стеснен рискът от разпространяване на COVID-19, множеството щати разшириха опцията за авансово гласоподаване, в това число по пощата. Над 100 милиона американци се възползваха от тази опция, като сложиха връх.
От лятото Доналд Тръмп се опълчи на гласуването по пощата, като съобщи, че при него е по-лесно да има измами.
„ Няма такова нещо “, разяснява пред Франс прес Ед Фоли, специалист по изборно право от Университета на Охайо.
Според него тези гласове единствено са забавили обработката на бюлетините и това е повода резултатът от изборите още да не е явен, само че не основават „ никакъв проблем в юридически проект “.
Големи предизборни маневри
Промяната на разпоредбите за пригаждане към пандемията стана причина за многочислени правосъдни каузи през последните месеци, най-много по самодейност на републиканците, по-малко от чиито последователи гласоподават по този метод.
Станфордският университет изброява над 300 такива разногласието, почнали още преди изборите.
Част от разногласията към този момент се преглеждат от Върховния съд. Републиканците в Пенсилвания, основен щат, към този момент желаеха от висшата правосъдна инстанция да попречва преброяването на бюлетини, подадени до вторник в това число, само че пристигнали през идващите три дни.
Върховният съд отхвърли да се произнесе неотложно по този въпрос, само че може да го прегледа след това.
От тази позиция, локалните управляващи подредиха обособеното броене на тези бюлетини, с цел да може по-лесно да бъдат извадени от общия брой, ако бъдат оповестени за невалидни.
Според професор Рик Хейзър, създател на блог по въпросите на изборното право, обаче е прекомерно малко евентуално Върховният съд да се намеси по този метод, тъй като в името на „ ползите на гласоподавателите “ той не обича да трансформира разпоредбите на играта, откакто тя е завършила.
Още в деня на изборите партията на президента подаде нови правосъдни искове в Пенсилвания, с цел да оспори решението на няколко окръга да дадат опция на гласоподавателите да поправят грешките, които е допустимо да доведат до недействителност на бюлетината им, като прибавят автограф или, да вземем за пример, предпазен плик.
Тези тъжби, както и други, на доктрина може да стигнат до Върховния съд, само че към този миг към момента не са.
Много дребна разлика
Евентуални правосъдни борби биха забавили с „ няколко седмици “ анонса на резултатите, само че „ не е задоволително да отидеш, би трябвало да имаш причина и вотът съществено да зависи от това “, акцентира Ед Фоли.
Тъй като изборните правила са разнообразни в другите щати, а от време на време и в другите окръзи, жалбите се отнасят единствено към стеснен брой бюлетини (пристигнали след края на изборния ден, без клеймо, подписани погрешно... в обособен изборен регион.
За да може това да се отрази на резултата от изборите, разликата сред двамата претенденти следва да е „ извънредно дребна “ в даден щат, под два %, споделя Дерек Мълър, професор по право от Университета на Айова.
През 2000 година демократът Ал Гор изиска ново броене на гласовете в четири окръга във Флорида, където бяха разкрити нередности, защото преднината на Джордж У. Буш пред него в целия щат бе единствено 537 гласа. Върховният съд блокира новото броене, като по този метод победител стана републиканецът.
Без да изчака да разбере окончателните резултати, Доналд Тръмп изиска през вчерашния ден наново броене на гласовете в Уисконсин, като посочи, че дребната разлика там сред него и Байдън е съображение за това.
Политизиран съд?
Върховният съд е най-висшата инстанция в Съединените щати, само че не е длъжен да се сезира по делата, показани на неговото внимание. Ако той откаже да се намеси, остава последното решение, постоянно на федерален апелативен съд или на Върховния съд на някой щат.
През 2000 година част от висшите съдии показаха страдание, че са се намесили в политиката, спомня си Дерек Мълър. „ Сегашната им позиция е открит въпрос “, споделя той.
Седмица преди изборите Доналд Тръмп номинира съдията консерваторка Ейми Кони Барет за член на Върховния съд, като съобщи, че желае тя да е към този момент висш арбитър, с цел да може да взе участие в решаването на възможни правосъдни разногласия по отношение на изборите. По време на процеса по одобряването на кандидатурата си, Барет отхвърли да разкрие позициите си.
Върховният съд на Съединени американски щати, упрекван, че е все по-политизиран, може да се изкуши от това да отбрани своята легитимност, като остане настрани от разногласието.
Според специалисти обаче, с цел да се съгласи най-висшата правосъдна инстанция да се намеси, резултатите на двамата претенденти би трябвало да са извънредно близки, а причините на Тръмп – солидни.
За да бъде стеснен рискът от разпространяване на COVID-19, множеството щати разшириха опцията за авансово гласоподаване, в това число по пощата. Над 100 милиона американци се възползваха от тази опция, като сложиха връх.
От лятото Доналд Тръмп се опълчи на гласуването по пощата, като съобщи, че при него е по-лесно да има измами.
„ Няма такова нещо “, разяснява пред Франс прес Ед Фоли, специалист по изборно право от Университета на Охайо.
Според него тези гласове единствено са забавили обработката на бюлетините и това е повода резултатът от изборите още да не е явен, само че не основават „ никакъв проблем в юридически проект “.
Големи предизборни маневри
Промяната на разпоредбите за пригаждане към пандемията стана причина за многочислени правосъдни каузи през последните месеци, най-много по самодейност на републиканците, по-малко от чиито последователи гласоподават по този метод.
Станфордският университет изброява над 300 такива разногласието, почнали още преди изборите.
Част от разногласията към този момент се преглеждат от Върховния съд. Републиканците в Пенсилвания, основен щат, към този момент желаеха от висшата правосъдна инстанция да попречва преброяването на бюлетини, подадени до вторник в това число, само че пристигнали през идващите три дни.
Върховният съд отхвърли да се произнесе неотложно по този въпрос, само че може да го прегледа след това.
От тази позиция, локалните управляващи подредиха обособеното броене на тези бюлетини, с цел да може по-лесно да бъдат извадени от общия брой, ако бъдат оповестени за невалидни.
Според професор Рик Хейзър, създател на блог по въпросите на изборното право, обаче е прекомерно малко евентуално Върховният съд да се намеси по този метод, тъй като в името на „ ползите на гласоподавателите “ той не обича да трансформира разпоредбите на играта, откакто тя е завършила.
Още в деня на изборите партията на президента подаде нови правосъдни искове в Пенсилвания, с цел да оспори решението на няколко окръга да дадат опция на гласоподавателите да поправят грешките, които е допустимо да доведат до недействителност на бюлетината им, като прибавят автограф или, да вземем за пример, предпазен плик.
Тези тъжби, както и други, на доктрина може да стигнат до Върховния съд, само че към този миг към момента не са.
Много дребна разлика
Евентуални правосъдни борби биха забавили с „ няколко седмици “ анонса на резултатите, само че „ не е задоволително да отидеш, би трябвало да имаш причина и вотът съществено да зависи от това “, акцентира Ед Фоли.
Тъй като изборните правила са разнообразни в другите щати, а от време на време и в другите окръзи, жалбите се отнасят единствено към стеснен брой бюлетини (пристигнали след края на изборния ден, без клеймо, подписани погрешно... в обособен изборен регион.
За да може това да се отрази на резултата от изборите, разликата сред двамата претенденти следва да е „ извънредно дребна “ в даден щат, под два %, споделя Дерек Мълър, професор по право от Университета на Айова.
През 2000 година демократът Ал Гор изиска ново броене на гласовете в четири окръга във Флорида, където бяха разкрити нередности, защото преднината на Джордж У. Буш пред него в целия щат бе единствено 537 гласа. Върховният съд блокира новото броене, като по този метод победител стана републиканецът.
Без да изчака да разбере окончателните резултати, Доналд Тръмп изиска през вчерашния ден наново броене на гласовете в Уисконсин, като посочи, че дребната разлика там сред него и Байдън е съображение за това.
Политизиран съд?
Върховният съд е най-висшата инстанция в Съединените щати, само че не е длъжен да се сезира по делата, показани на неговото внимание. Ако той откаже да се намеси, остава последното решение, постоянно на федерален апелативен съд или на Върховния съд на някой щат.
През 2000 година част от висшите съдии показаха страдание, че са се намесили в политиката, спомня си Дерек Мълър. „ Сегашната им позиция е открит въпрос “, споделя той.
Седмица преди изборите Доналд Тръмп номинира съдията консерваторка Ейми Кони Барет за член на Върховния съд, като съобщи, че желае тя да е към този момент висш арбитър, с цел да може да взе участие в решаването на възможни правосъдни разногласия по отношение на изборите. По време на процеса по одобряването на кандидатурата си, Барет отхвърли да разкрие позициите си.
Върховният съд на Съединени американски щати, упрекван, че е все по-политизиран, може да се изкуши от това да отбрани своята легитимност, като остане настрани от разногласието.
Източник: blitz.bg
КОМЕНТАРИ