С ГЕРБ-ДПС зад гърба: Румен Вълка саботира делото за сарая край яз. „Искър“
Делото на трета инстанция за градежа на голямото имение, издигнато от компания на олигарха от ГЕРБ-ДПС Румен Гайтански – Вълка в ловно стопанство „ Искър “ край едноименния язовир, зацикли. Причината е, че ответникът – шефът на компанията „ Био Майнинг “ АД и нейният юрист, са представители болничен, който отсрочва в допълнение правосъдния развой.
На последното правосъдно съвещание са постъпили молби от процесуалния представител на „ Био Майнинг “, с прибавен болничен лист от УМБАЛ „ Проф. доктор Александър Чирков “ ЕАД, от който е видно, че юристът е на домашно лекуване от 8 до 17 февруари.
„ В молбата се твърди, че представляващият и ръководещият сдружението е в лечебно заведение отвън територията на България, заради което ще се прибере в края на месец февруари, когато ще показа документ извиняващ неговото неявяване “, написа още в протокола от съвещанието.
Прокурорът по делото за събарянето на градежа в държавното ловно стопанство също желае да не се дава ход. На противоположното мнение е юрисконсултът на Столична община. „ Не смятам, че са показани надлежни доказателства, с които да се удостовери, че лицата страдат от заболяване, което е извинително.
Имаше друго дело със същите страни, като „ Био Майнинг “ АД бяха в качеството на касационни жалбоподатели, само че и тогава не се показаха такива изказвания. Считам, че изказванията се вършат с оглед шиканиране на процеса и не следва да се почете настояването за отсрочване на делото “, декларира той.
Въпреки това Върховният административен съд намира, че има учредения за отсрочване на делото.
Реклама
До правосъдната сага се стигна, откакто депутатът от Демократична България Владислав Панев разкри, че компанията на Гайтански „ Био Майнинг “ е почнала огромен градеж на бент. „ Искър “ в едноименното ловно стопанство. Прокуратурата разпореди инспекция по случая на ДНСК и общината, които откриха куп нарушавания – липсва позволение за градеж, капиталов план, както и строителен контрол.
„ Не са показани строителни бумаги и документи, както и актове и протоколи по време на строителството, относими към осъществяването на градежа. Изградена е бетонова ограда, за която също не са показани строителни бумаги “, твърди държавното обвиняване. Вследствие на това основният проектант на София Здравко Здравков разпореди градежът на Гайтански да бъде съборен.
Фирмата „ Био Майнинг “, както и „ Югозападно държавно дружество “, към което е стопанството „ Искър “, обаче апелират заповедта за събарянето с аргумента, че не става дума за ново строителство, а за ремонт на остаряла колиба.
Съдия Ева Пелова от Административния съд в София одобри тезата им, макар че сателитни фотоси на мястото от 2019 година демонстрират празно поле, върху което след това изниква голямото имение.
Когато основният проектант апелира решението ѝ, арбитър Пелова отхвърли да прегледа жалбата поради това, че е подадена от ненадлежна страна. Или с други думи – касационната тъжба би трябвало да идва от Столичната община, а не от основния ѝ проектант, което е нонсенс, откакто точно неговата заповед е предмет на делото.
„ В претекстовете на съда се показва, че основният проектант не е бил страна по делото. Твърдението опонира на разпореждането от 01.09.2021 година на същия съд, с което като ответник по делото е конституиран – основният проектант на Столична община, както и от протоколите на съда “, безапелационни са от Столична община.
В последна сметка делото стигна до Върховния административен съд.
На последното правосъдно съвещание са постъпили молби от процесуалния представител на „ Био Майнинг “, с прибавен болничен лист от УМБАЛ „ Проф. доктор Александър Чирков “ ЕАД, от който е видно, че юристът е на домашно лекуване от 8 до 17 февруари.
„ В молбата се твърди, че представляващият и ръководещият сдружението е в лечебно заведение отвън територията на България, заради което ще се прибере в края на месец февруари, когато ще показа документ извиняващ неговото неявяване “, написа още в протокола от съвещанието.
Прокурорът по делото за събарянето на градежа в държавното ловно стопанство също желае да не се дава ход. На противоположното мнение е юрисконсултът на Столична община. „ Не смятам, че са показани надлежни доказателства, с които да се удостовери, че лицата страдат от заболяване, което е извинително.
Имаше друго дело със същите страни, като „ Био Майнинг “ АД бяха в качеството на касационни жалбоподатели, само че и тогава не се показаха такива изказвания. Считам, че изказванията се вършат с оглед шиканиране на процеса и не следва да се почете настояването за отсрочване на делото “, декларира той.
Въпреки това Върховният административен съд намира, че има учредения за отсрочване на делото.
Реклама
До правосъдната сага се стигна, откакто депутатът от Демократична България Владислав Панев разкри, че компанията на Гайтански „ Био Майнинг “ е почнала огромен градеж на бент. „ Искър “ в едноименното ловно стопанство. Прокуратурата разпореди инспекция по случая на ДНСК и общината, които откриха куп нарушавания – липсва позволение за градеж, капиталов план, както и строителен контрол.
„ Не са показани строителни бумаги и документи, както и актове и протоколи по време на строителството, относими към осъществяването на градежа. Изградена е бетонова ограда, за която също не са показани строителни бумаги “, твърди държавното обвиняване. Вследствие на това основният проектант на София Здравко Здравков разпореди градежът на Гайтански да бъде съборен.
Фирмата „ Био Майнинг “, както и „ Югозападно държавно дружество “, към което е стопанството „ Искър “, обаче апелират заповедта за събарянето с аргумента, че не става дума за ново строителство, а за ремонт на остаряла колиба.
Съдия Ева Пелова от Административния съд в София одобри тезата им, макар че сателитни фотоси на мястото от 2019 година демонстрират празно поле, върху което след това изниква голямото имение.
Когато основният проектант апелира решението ѝ, арбитър Пелова отхвърли да прегледа жалбата поради това, че е подадена от ненадлежна страна. Или с други думи – касационната тъжба би трябвало да идва от Столичната община, а не от основния ѝ проектант, което е нонсенс, откакто точно неговата заповед е предмет на делото.
„ В претекстовете на съда се показва, че основният проектант не е бил страна по делото. Твърдението опонира на разпореждането от 01.09.2021 година на същия съд, с което като ответник по делото е конституиран – основният проектант на Столична община, както и от протоколите на съда “, безапелационни са от Столична община.
В последна сметка делото стигна до Върховния административен съд.
Източник: narod.bg
КОМЕНТАРИ