Александър Велики може да е бил убит от синдрома на

Александър Велики може да е бил погубен от синдрома на Гилен-Баре. Това е рядко неврологично положение, при което личната имунна система на човек нападна организма, изясняват медици.

Това положение на Александър Велики може да е довело до неправилна декларация за гибелта му и може да изясни загадъчното събитие, при което тялото му не е имало следи от разложение в продължение на седем дни след оповестяването на гибелта му.

Александър Велики е император на Древна Македония сред 336 и 323 година прочие Хр. През това време той превзема една империя, която се простира от Балканите до днешния Пакистан. През юни 323 година той живее във Вавилон, когато след къса болест, породена от тресчица и парализа, той умира на 32-годишна възраст. След това неговите основни генерали се борят грубо между тях, с цел да дефинират кой ще го наследи.

Според разкази, оставени от античните историци, след една нощ на пиянство Александър Велики изпитва тресчица и последователно става все по-малко кадърен да се движи, до момента в който стига до стадий, в който повече даже не може да приказва. Според роман на Квинт Куртиус Руфъс, който е живял през първия век след Христа, тялото на Александър Велики не се е разпаднало повече от седем дни, откакто е бил разгласен за мъртъв, а балсамиращите се колебаели дали да работят върху него.

Древните историци оповестяват, че доста хора са вярвали, че Александър Велики е бил токсичен, евентуално от някой, който работи за Антипатър, върховен чиновник на Александър, който бил съперник на императора. През 2014 година проучвателен екип откри, че лечебното растение бял кукуряк (албум Veratrum) може да е бил употребен за отрова на Александър.

Въз основа на признаците, маркирани от античните историци, Катрин Хол, старши учител в Департамента по обща процедура и здраве на селските региони в Университета на Отаго в Нова Зеландия счита, че е допустимо Александър фактически да е умрял от синдрома на Гилен-Баре.

„ Това положение може би е оставило Александър в дълбока кома, която може да е предиздвикала лекарите да разгласят неправилно, че е мъртъв, нещо, което би обяснило за какво трупът му не се е разпаднал бързо “, отбелязва Хол в своето проучване, оповестено неотдавна в изданието Ancient History Bulletin.

Синдромът на Гилен-Баре е автоимунно разстройство, при което личната имунна система на пациента е объркана при разграничаването на нахлуващия в организма зложелател, като бактерия, вирус или (много рядко) ваксинални артикули, и личното тяло на пациента, „ написа Хол.

Докато в международен мащаб това се случва най-вече на един от 25 000 души годишно, заболеваемостта е по-висока в рамките на актуален Ирак, изключително напролет и лятото, написа в публикация си Хол, като отбелязва, че Вавилон е в актуалния Ирак и че Александър е умрял през юни.

Има още няколко улики, които сочат към синдрома на Гилен-Баре при гибелта на Александър, написа Хол. „ Най-впечатляващата линия на гибелта на Александър Велики е, че макар, че е извънредно зле, той е останал „ compos mentis “ – с цялостния си разсъдък, безусловно досега преди гибелта си “, написа тя, като отбелязва, че това е нещо, което се следи при хора, страдащи от синдрома Гилен-Барре. Постепенната парализа, която Александър евентуално е претърпял, се следи и при пациенти с този синдром.

„ Това е забавна концепция, че Александър може да е бил погубен от синдрома на Гилен-Баре “, споделя Хю Уилисън, професор в Колежа по медицински, ветеринарни и биологични науки към Университета в Глазгоу, Институт по инфекции, имунитет и възпаления.
„ Въпреки че от наличните исторически доказателства не е допустимо да се откри това с каквато и да е степен на сигурност “, прибавя той.

Друг професор, от Департамента по публично здраве в Университета на Отаго, Майкъл Бейкър, споделя: „ Според бързата инспекция [на статията] мисля, че теорията е много правдоподобна “.

Теорията е „ доста забавна “, споделя и Пет Уитли, професор по класическа история в Университета в Отаго. Двамата с Хол са обсъждали теорията към година, споделя Уитли. Въпреки това, той упорства за нерешителност при разглеждане на записките, оставени от античните историци, като отбелязва, че оживелите данни за гибелта на Александър Велики датират от повече от век след събитието, а това значи, че някои от детайлите може да са неточни. И въпреки всичко „ теорията сигурно си коства да се изследва още “, споделя Уитли.

Публикувано в LiveScience.com.