„Фактите не са достатъчно ясни. Има неща, които изключват възможността изобщо за неизбежна отбрана. Връщам се към стандарта абсолютна необходимост. Условието полицията да употребява оръжие е да направи всичко възможно да запази живота и здравето на лицата. Този случай далеч не изглежда такъв от известните фактите”, отбеляза адвокатът Адела Качаунова.

Правозащитникът Ивета Анадолска от своя страна отхвърли възможността да се касае за умишлено убийство.

„Полицаят за мен е употребил оръжие точно в рамките на правомощията си по член 87 от закона за МВР”, посочи Анадолска.

По думите на адвокат Людмил Рангелов униформеният е спазил перфектно правилата.

„Полицаят е действал в пълен синхрон със законовата разпоредба, която му разрешава да употребява оръжие. Имаме лице, което е извършило тежко умишлено престъпление и което бяга след това. Имаме устно гласно предупреждение и изстрели във въздуха”, категоричен бе той.

"Основание ни дава чл. 87, ал. 1, т. 3 от ЗМВР, където е ясно посочено, че след предупреждение, което се е случило, полицейският орган може да използва оръжие при преследване на лице, извършващо или извършило престъпление от общ характер, когато оказва съпротива или не се подчинява. Тази норма преди години не включваше оказването на съпротива", заяви той пред Българската национална телевизия. 

Трима маскирани младежи, заподозрени за обир и грабеж над две момичета, са започнали да бягат от полицията. При преследването са произведени предупредителни изстрели в безопасна посока, но бегълците не са спрели. Един от заподозрените е бил ранен при последващ изстрел. Бил е транспортиран до болницата, но по-късно е починал.

При такива действия, уточнява проф. Тимчев, няма никакво значение дали младежът е бил въоръжен, или не, а дали е извършил престъпление и оказва съпротива. По думите му в закона има норми, които не са издържани: 

"Ако я променят в стил да се говори за тежко престъпление, за оказване на въоръжена съпротива, тогава носенето на оръжие ще има значение, но в случая не. Това не е инцидент, това е част от полицейската професия, за съжаление".

Инцидентът се случи на 13 септември вечерта на детска площадка в центъра на Ямбол.

След 48 часовото прокурорско задържане и Районният съд не пусна на свобода 16- годишната Маргарита Атанасова, която с кухненски нож наръга в областта на гърба 16-годишно момче от Пловдив. Младежът претърпя оперативна интервенция и към момента се възстановява в ямболската болница.

Делото за определянето на мярката за неотклонение беше гледано при закрити врати, тъй като извършителката е непълнолетна. Тя е обвинена в причиняване на средна телесна повреда, разбирала свойството и значението на извършеното и е можела да ръководи постъпките си.

Наложената мярка "задържане под стража" ще бъде обжалвана пред Апелативния съд в Бургас, отбеляза служебният защитник.

Делото е насрочено за 20 септември.

Решението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

Съдът изрази мнение, че съществува обосновано предположение за извършване на множество и различни по своя характер престъпни деяния, които са и с висока обществена опасност.

В определението си институцията е отбелязала, че мярката е правилно определена по своя вид, но е прекомерно висока, тъй като обвиняемият е под домашен арест по друго дело, което редуцира възможностите му да изпълнява в пълен обем стопанска и трудова дейност.

Освен това обвиняемият има забрана за напускане на страната и върху по-голямата част от имуществото му са наложени различни обезпечителни мерки.

Припомняме, че на 2 септември, малко след 21 ч. Петър Тодоров блъсна момчето, което е пресичало по улица "Гурко". Тогава дрегерът отчете наличие на над два промила алкохол в кръвта му.

По време на последното съдебно заседанието стана ясно, че Тодоров се е движил и с превишена скорост - с 88 километра в час при ограничение от 30 километра.

Очаква се в 18 ч. ученици от столичното 32-ро училище да организират шествие от сградата на учебното заведение до мястото на тежката катастрофа.

Управляващото мнозинство и ДПС излязоха с позиция, че България трябва да не подкрепи удължаването на забраната за внос на украинска пшеница, царевица, рапица и слънчогледово семе.

Зърнопроизводителите обаче предупредиха, че ще инициират национални протести, а производителите на олио от своя страна заявиха, че одобряват вноса на слънчоглед.

Предвижда се земеделският министър Кирил Вътев да говори пред народните представители. По-рано от БСП поискаха неговото участие по време на пленарното заседание днес.