Пацифизмът е погрешният отговор на войната в Украйна
За мен мегахитът " Imagine " ( " Представете си " ) на Джон Ленън постоянно е бил ария, известна по неправилни аргументи. " Представете си, че светът ще живее като едно цяло " е най-хубавият метод да свършиш в пъкъла.
Онези, които се придържат към пацифизма пред лицето на съветското нахлуване против Украйна, остават хванати в личната си версия на " представете си ". Представете си свят, в който напрежението към този момент не се взема решение посредством въоръжени спорове... Европа настойчиво продължава да живее в този свят на " представете си ", пренебрегвайки бруталната действителност отвън границите си. Сега е време да се разсъни.
Мечтата за бърза украинска победа, повторението на първичната фантазия за бърза съветска победа, завърши. В това, което от ден на ден наподобява на продължителна невъзможност, Русия постепенно напредва и крайната ѝ цел е ясно декларирана. Вече не е належащо да се чете сред редовете, когато Путин се съпоставя с Петър Велики: " На пръв взор той е воювал с Швеция, отнемайки ѝ нещо... Той не е отнемал нищо, той е прибирал... Той е прибирал и укрепвал, това е, което е правил... Ясно е, че на нас се падна да връщаме и укрепваме също. "
Вместо да се фокусираме върху съответни въпроси (наистина ли Русия се " завръща " и към какво), би трябвало да прочетем деликатно общата аргументация на претенциите на Путин: " За да претендира за някакъв тип водачество - даже не приказвам за световно водачество, имам поради водачество в която и да е област - всяка страна, всеки народ, всяка етническа група би трябвало да подсигурява своя суверенитет. Защото няма междинно звено, няма междинна страна: или една страна е суверенна, или е колония, без значение по какъв начин се назовават колониите. "
Изводът от тези редове, както се изрази един коментатор, е явен: има две категории страни: " Суверенна и превзета. Според имперското виждане на Путин Украйна би трябвало да попадне във втората категория ".
И както не по-малко ясно проличава от формалните изказвания на Русия през последните месеци, Босна и Херцеговина, Косово, Финландия, балтийските страни... и в последна сметка самата Европа " попадат във втората категория ".
Вече знаем какво значи апелът да се разреши на Путин да " избави лицето си ". Това значи да приемем не малък териториален компромис в Донбас, а имперските упоритости на Путин. Причината, заради която тази упоритост би трябвало да бъде абсолютно отхвърлена, е, че в днешния световен свят, в който всички сме преследвани от едни и същи произшествия, всички ние сме междинни, в междинно положение, нито суверенна, нито превзета страна: да се упорства за цялостен суверенитет в изискванията на световно стопляне е чиста полуда, защото самото ни оцеляване зависи от тясното световно съдействие.
Но Русия не просто подценява световното стопляне - за какво беше толкоз ядосана на скандинавските страни, когато те показаха желанието си да се причислят към НАТО? При световното стопляне на карта е подложен контролът върху арктическия проход. (Ето за какво Тръмп искаше да купи Гренландия от Дания.) Поради избухливото развиване на Китай, Япония и Южна Корея главният транспортен маршрут ще минава на север от Русия и Скандинавия. Стратегическият проект на Русия е да се възползва от световното стопляне: да управлява основния транспортен маршрут в света, плюс да развива Сибир и да управлява Украйна. По този метод Русия ще господства в производството на толкоз доста храни, че ще може да изнудва целия свят. Това е крайната икономическа действителност, която се крие под имперската фантазия на Путин.
Онези, които се застъпват за по-малка поддръжка за Украйна и за по-силен напън върху нея да договаря, в това число да одобри мъчителни териториални отводи, обичат да повтарят, че Украйна просто не може да завоюва войната против Русия. Това е правилно, само че аз виждам тъкмо в това величието на украинската опозиция: те рискуваха невъзможното, противопоставяйки се на прагматичните калкулации, и най-малкото, което им изискуем, е цялостна поддръжка, а за задачата ни е нужна по-силна НАТО - само че не като продължение на политиката на Съединени американски щати.
Стратегията на Съединени американски щати за противопоставяне посредством Европа надалеч не е явна: освен Украйна, само че и самата Европа се трансформира в място на прокси войната сред Съединени американски щати и Русия, която може да приключи с компромис сред двете за сметка на Европа. Европа има единствено два метода да излезе от това място: да играе играта на неутралитет - директен път към злополуката - или да се трансформира в самостоятелен сътрудник. (Помислете единствено по какъв начин може да се промени обстановката, в случай че Тръмп завоюва идващите избори в Съединени американски щати.)
Макар някои леви да настояват, че продължаващата война е в полза на военно-промишления комплекс на НАТО, който употребява потребността от нови оръжия, с цел да избегне рецесията и да получи нови облаги, същинското им обръщение към Украйна е: Добре, вие сте жертва на брутална експанзия, само че не разчитайте на нашите оръжия, тъй като по този метод играете в ръцете на военно-промишления комплекс...
Дезориентацията, провокирана от украинската война, води до странни съюзи като Хенри Кисинджър и Ноам Чомски, които " са от противоположните краища на политическия набор - Кисинджър е бил държавен секретар при републикански президенти, а Чомски е един от водещите леви интелектуалци в Съединени американски щати - и постоянно са влизали в несъгласия. Но когато става въпрос за съветската инвазия в Украйна, и двамата неотдавна се застъпиха за това Украйна да обмисли съглашение, което би могло да докара до отвод от искания за някои територии, с цел да се реализира по-бързо спокойно съглашение. "
Накратко, двамата се застъпват за една и съща версия на " пацифизма ", която работи единствено в случай че пренебрегнем основния факт, че войната не е за Украйна, а е миг от бруталния опит да се промени цялата ни геополитическа обстановка. Истинската цел на войната е разрушаването на европейското единение, за което се застъпват освен американските консерватори и Русия, само че и европейската последна десница и левица.
Най-безумната концепция, която се популяризира тези дни, е, че с цел да се опълчват на новата полярност сред Съединени американски щати и Китай (които символизират остатъците на западния демократизъм и източния авторитаризъм), Европа и Русия би трябвало да обединят сили и да основат трети " евразийски " блок, учреден на християнското завещание, пречистено от демократичните си остатъци. Самата концепция за " евразийски " трети път е форма на днешния фашизъм.
И по този начин, какво ще се случи, " когато гласоподавателите в Европа и Америка, изправени пред растящите разноски за сила и по-широката инфлация, провокирана от глобите против Русия, може би ще изгубят вкус към една война, която наподобява няма край, с потребности, които единствено се уголемяват, до момента в който двете страни се насочват към продължителна невъзможност "? Отговорът е явен: в този миг европейското завещание ще бъде изгубено, а Европа де факто ще бъде разграничена сред американска и съветска сфера на въздействие. Накратко, самата Европа ще се трансформира в място на война, която наподобява няма край...
Това, което е безусловно недопустимо за един същински ляв покровител през днешния ден, е освен да поддържа Русия, само че и да пази " по-скромното " неутрално изказване, че левицата е разграничена на пацифисти и поддръжници на Украйна и че би трябвало да се отнася към това разделяне като към нищожен факт, който не би трябвало да въздейства на световната битка на левицата против световния капитализъм.
Днес човек не може да бъде ляв, в случай че не застава недвусмислено зад Украйна. Да бъдеш ляв, който " демонстрира схващане " към Русия, е все едно да бъдеш един от тези леви, които преди Германия да нападне Съюз на съветските социалистически републики, одобряваха съществено немската " антиимпериалистическа " изразителност, ориентирана към Англия, и се застъпваха за неутралитет във войната на Германия против Франция и Англия.
Ако левицата се провали тук, играта за нея е завършила. Украйна твърди, че се бори за Европа, а Русия твърди, че се бори за останалия свят против западната еднополюсна надмощие. И двете изказвания би трябвало да бъдат отхвърлени и тук на сцената излиза разликата сред дясно и ляво.
От позиция на десницата Украйна се бори за европейските полезности против неевропейските властнически държави; от позиция на левицата Украйна се бори за световната независимост, в това число и за свободата на самите руснаци. Ето за какво сърцето на всеки същински съветски родолюбец бие за Украйна.
--------------------------------
*Славой Жижек е словенски културен мъдрец. Той е старши откривател в Института по социология и философия към Университета в Любляна, световен заслужил професор по немски език в Нюйоркския университет и интернационален шеф на Института за филантропични науки " Бъркбек " към Лондонския университет. Коментарът е за в. " Гардиън ", а преводът е на БГНЕС.
Онези, които се придържат към пацифизма пред лицето на съветското нахлуване против Украйна, остават хванати в личната си версия на " представете си ". Представете си свят, в който напрежението към този момент не се взема решение посредством въоръжени спорове... Европа настойчиво продължава да живее в този свят на " представете си ", пренебрегвайки бруталната действителност отвън границите си. Сега е време да се разсъни.
Мечтата за бърза украинска победа, повторението на първичната фантазия за бърза съветска победа, завърши. В това, което от ден на ден наподобява на продължителна невъзможност, Русия постепенно напредва и крайната ѝ цел е ясно декларирана. Вече не е належащо да се чете сред редовете, когато Путин се съпоставя с Петър Велики: " На пръв взор той е воювал с Швеция, отнемайки ѝ нещо... Той не е отнемал нищо, той е прибирал... Той е прибирал и укрепвал, това е, което е правил... Ясно е, че на нас се падна да връщаме и укрепваме също. "
Вместо да се фокусираме върху съответни въпроси (наистина ли Русия се " завръща " и към какво), би трябвало да прочетем деликатно общата аргументация на претенциите на Путин: " За да претендира за някакъв тип водачество - даже не приказвам за световно водачество, имам поради водачество в която и да е област - всяка страна, всеки народ, всяка етническа група би трябвало да подсигурява своя суверенитет. Защото няма междинно звено, няма междинна страна: или една страна е суверенна, или е колония, без значение по какъв начин се назовават колониите. "
Изводът от тези редове, както се изрази един коментатор, е явен: има две категории страни: " Суверенна и превзета. Според имперското виждане на Путин Украйна би трябвало да попадне във втората категория ".
И както не по-малко ясно проличава от формалните изказвания на Русия през последните месеци, Босна и Херцеговина, Косово, Финландия, балтийските страни... и в последна сметка самата Европа " попадат във втората категория ".
Вече знаем какво значи апелът да се разреши на Путин да " избави лицето си ". Това значи да приемем не малък териториален компромис в Донбас, а имперските упоритости на Путин. Причината, заради която тази упоритост би трябвало да бъде абсолютно отхвърлена, е, че в днешния световен свят, в който всички сме преследвани от едни и същи произшествия, всички ние сме междинни, в междинно положение, нито суверенна, нито превзета страна: да се упорства за цялостен суверенитет в изискванията на световно стопляне е чиста полуда, защото самото ни оцеляване зависи от тясното световно съдействие.
Но Русия не просто подценява световното стопляне - за какво беше толкоз ядосана на скандинавските страни, когато те показаха желанието си да се причислят към НАТО? При световното стопляне на карта е подложен контролът върху арктическия проход. (Ето за какво Тръмп искаше да купи Гренландия от Дания.) Поради избухливото развиване на Китай, Япония и Южна Корея главният транспортен маршрут ще минава на север от Русия и Скандинавия. Стратегическият проект на Русия е да се възползва от световното стопляне: да управлява основния транспортен маршрут в света, плюс да развива Сибир и да управлява Украйна. По този метод Русия ще господства в производството на толкоз доста храни, че ще може да изнудва целия свят. Това е крайната икономическа действителност, която се крие под имперската фантазия на Путин.
Онези, които се застъпват за по-малка поддръжка за Украйна и за по-силен напън върху нея да договаря, в това число да одобри мъчителни териториални отводи, обичат да повтарят, че Украйна просто не може да завоюва войната против Русия. Това е правилно, само че аз виждам тъкмо в това величието на украинската опозиция: те рискуваха невъзможното, противопоставяйки се на прагматичните калкулации, и най-малкото, което им изискуем, е цялостна поддръжка, а за задачата ни е нужна по-силна НАТО - само че не като продължение на политиката на Съединени американски щати.
Стратегията на Съединени американски щати за противопоставяне посредством Европа надалеч не е явна: освен Украйна, само че и самата Европа се трансформира в място на прокси войната сред Съединени американски щати и Русия, която може да приключи с компромис сред двете за сметка на Европа. Европа има единствено два метода да излезе от това място: да играе играта на неутралитет - директен път към злополуката - или да се трансформира в самостоятелен сътрудник. (Помислете единствено по какъв начин може да се промени обстановката, в случай че Тръмп завоюва идващите избори в Съединени американски щати.)
Макар някои леви да настояват, че продължаващата война е в полза на военно-промишления комплекс на НАТО, който употребява потребността от нови оръжия, с цел да избегне рецесията и да получи нови облаги, същинското им обръщение към Украйна е: Добре, вие сте жертва на брутална експанзия, само че не разчитайте на нашите оръжия, тъй като по този метод играете в ръцете на военно-промишления комплекс...
Дезориентацията, провокирана от украинската война, води до странни съюзи като Хенри Кисинджър и Ноам Чомски, които " са от противоположните краища на политическия набор - Кисинджър е бил държавен секретар при републикански президенти, а Чомски е един от водещите леви интелектуалци в Съединени американски щати - и постоянно са влизали в несъгласия. Но когато става въпрос за съветската инвазия в Украйна, и двамата неотдавна се застъпиха за това Украйна да обмисли съглашение, което би могло да докара до отвод от искания за някои територии, с цел да се реализира по-бързо спокойно съглашение. "
Накратко, двамата се застъпват за една и съща версия на " пацифизма ", която работи единствено в случай че пренебрегнем основния факт, че войната не е за Украйна, а е миг от бруталния опит да се промени цялата ни геополитическа обстановка. Истинската цел на войната е разрушаването на европейското единение, за което се застъпват освен американските консерватори и Русия, само че и европейската последна десница и левица.
Най-безумната концепция, която се популяризира тези дни, е, че с цел да се опълчват на новата полярност сред Съединени американски щати и Китай (които символизират остатъците на западния демократизъм и източния авторитаризъм), Европа и Русия би трябвало да обединят сили и да основат трети " евразийски " блок, учреден на християнското завещание, пречистено от демократичните си остатъци. Самата концепция за " евразийски " трети път е форма на днешния фашизъм.
И по този начин, какво ще се случи, " когато гласоподавателите в Европа и Америка, изправени пред растящите разноски за сила и по-широката инфлация, провокирана от глобите против Русия, може би ще изгубят вкус към една война, която наподобява няма край, с потребности, които единствено се уголемяват, до момента в който двете страни се насочват към продължителна невъзможност "? Отговорът е явен: в този миг европейското завещание ще бъде изгубено, а Европа де факто ще бъде разграничена сред американска и съветска сфера на въздействие. Накратко, самата Европа ще се трансформира в място на война, която наподобява няма край...
Това, което е безусловно недопустимо за един същински ляв покровител през днешния ден, е освен да поддържа Русия, само че и да пази " по-скромното " неутрално изказване, че левицата е разграничена на пацифисти и поддръжници на Украйна и че би трябвало да се отнася към това разделяне като към нищожен факт, който не би трябвало да въздейства на световната битка на левицата против световния капитализъм.
Днес човек не може да бъде ляв, в случай че не застава недвусмислено зад Украйна. Да бъдеш ляв, който " демонстрира схващане " към Русия, е все едно да бъдеш един от тези леви, които преди Германия да нападне Съюз на съветските социалистически републики, одобряваха съществено немската " антиимпериалистическа " изразителност, ориентирана към Англия, и се застъпваха за неутралитет във войната на Германия против Франция и Англия.
Ако левицата се провали тук, играта за нея е завършила. Украйна твърди, че се бори за Европа, а Русия твърди, че се бори за останалия свят против западната еднополюсна надмощие. И двете изказвания би трябвало да бъдат отхвърлени и тук на сцената излиза разликата сред дясно и ляво.
От позиция на десницата Украйна се бори за европейските полезности против неевропейските властнически държави; от позиция на левицата Украйна се бори за световната независимост, в това число и за свободата на самите руснаци. Ето за какво сърцето на всеки същински съветски родолюбец бие за Украйна.
--------------------------------
*Славой Жижек е словенски културен мъдрец. Той е старши откривател в Института по социология и философия към Университета в Любляна, световен заслужил професор по немски език в Нюйоркския университет и интернационален шеф на Института за филантропични науки " Бъркбек " към Лондонския университет. Коментарът е за в. " Гардиън ", а преводът е на БГНЕС.
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ