За и против свободното оръжие и смъртното наказание
В последно време новините станаха прекомерно наклонени в престъпна посока. Няма по какъв начин да не направи усещане. Дали е от времето, дали е от нещо друго – лудостта на цялостен един народ мазета.
И имайки това на декор, да погледнем две тематики, които не стопират да обикалят интернет пространството тъкмо напоследък: свободното носене (или по-скоро лесното придобиване) на оръжие и връщане на смъртното наказване.
Да стартираме в обратна посока – смъртното наказване. Първо, да сме наясно, че това си е чисто и просто чешене на езици, тъй като действителността е: България е част от Европейски Съюз, надлежно смъртното наказване действително не може да съществува. Но да забележим ей по този начин – „ по принцип “.
Немалка част от обществото споделя: смъртното би трябвало да се върне, тъй като престъпността мина всевъзможни граници. Едни споделят „ зъб за зъб “, просто тъй като са изморени от престъпната конюнктура, други влагат малко повече обяснителност в позицията си и оферират въвеждането като превантивна мярка – т.е., знаейки, че го грози гибел, причинителят няма да извърши действието. Трети пък подхождат прагматично и декларират, че ще е по-евтино на страната, в случай че не храни някого 20 години, а му свети маслото на момента.
От другата страна стоят следните отзиви по изброените въпроси: по същата логичност ще е по-евтино да не се заплаща на инвалидите, вместо да им се плаща…
Второ: превантивната мярка наподобява не работи. Пример: Съединени американски щати – страната с най-вече всеобщи убийства (тук застъпваме и тематиката с оръжията, само че за това – след малко). Извършителите на тежки престъпни закононарушения постоянно работят в положение на лудост – пребиват, наръгват, стрелят.
Крадец, който се паникьосва и убива жертвата си, също сега работи с мозък, който не може да мисли за нищо друго, с изключение на за обстановката – той не е отишъл да убива и си мисли: „ е, най-вече 2 години условно за кражба “, внезапно се стряска от някакво събитие и тогава работи първосигнално – няма време да намерения какво го чака. В този миг няма мисъл за последици, камо ли за това какво написа в Наказателния кодекс.
Професионалистите, които го вършат за пари, както и серийните убийци, не се интересуват от следствията по естествен метод – те са социопати или психопати, техните мозъци обработват действителността по различен метод и там формулировката за страха от наказването е напълно друга, а постоянно липсва.
Това си е чисто и просто психическо пояснение, нищо повече, тук няма философстване по тематиката и така нататък
И нещо доста, но доста значимо: в страна, в която корупцията е толкоз публикувана, а в това време работата на службите е… по какъв начин да се изразим… не на доста високо равнище – какъв брой почтени почти очаквате да се окажат „ евтаназирани “? С доказателства, без доказателства – непрекъснато гледаме такива случай – униформените, отишли първи на място, разместили уликите, след това криминалистите изгубили това или това. Накрая се оказало, че причинителят е наследник на „ наш човек “ и би трябвало различен да опере пешкира…
Сега за по-лесното придобиване на оръжие. В България е много мъчно да се снабди човек с оръжие и това май е добре, гледайки какво вършат хората с ножове, лопати, брадви, че и с голи ръце. Какво ли ще е, в случай че всеки стартира да носи револвер (като стрелеца от подлеза на бул. „ България “ в София например)?
В Австралия преди време режимът беше доста свободен. Случи се всеобща пукотевица и какво направи държавното управление? Каза: „ Аа, не – затягаме разпоредбите и подвигаме цената на оръжието “. В резултат стрелбите понижиха, а всеобща пукотевица – няма. Статистика, нищо повече. Замислете се, в случай че в магазина един револвер коства 5000 лева, на черния пазар ще е 10 000. Крадецът би трябвало да има 10 бона, с цел да си го купи и вероятно да заплаши живота на касиерката в бензиностанцията. Ами той, в случай че има 10 000 лева, най-вероятно ще лежи на плажа и няма да се сеща за бензиностанции и касиерки. Другите? Едрите бандити? Тях, каквото и да ги вършиме, те постоянно ще имат оръжие и пари. Това е ясно. Те, по този начин или другояче не се занимават в обеден кражби, а и си се стрелят основно между тях.
Ако създадем разпоредбите като в Съединени американски щати?
Да забележим какво е там. Отговорният притежателят ЗАДЪЛЖИТЕЛНО би трябвало да държи оръжието си в сейф. Е, за каква самоотбрана става въпрос? Влиза крадецът през нощта и ти скачаш от леглото, казваш му: „ чакай тук, аз отивам за пистолета… скъпа, каква беше комбинацията на тъпия сейф…! А, да, сетих се! Крадецът още ли е там? “
Оръжието си е просто гъзария и възприятие за превъзходство. Средство за заплашване. Ако някой каже: „ желая оръжие, тъй като ми харесва “, ще го схвана. Не, съществено – ще го схвана. Откровен е. Много повече от това някой да ми приказва за самоотбрана и сигурност. Сигурност… Защо във Фейсбук всички фанатици на тематика „ сигурност “ се снимат по какъв начин театралничат с пушки и револвери? Как нито един не се снима с финален модел блиндирана врата, а?
А, в случай че не държите револвера в сейф… не сте виновен притежател! Минава детето ви: „ я, какво е това? “ Бум! Братчето му няма глава. Хиляди са тъкмо тези смъртни случаи в Съединени американски щати. Аз не съм подобен глупак, ще си каже някой. Да, но разпоредбите важат за всички и са идентични. Не може да са разнообразни за кретените и за не-кретените, нали? Ние можем да караме и със 70 и със 100 км/ч, нали? Но кретенът Бай Благой един ден се напи и опустоши 12 индивида на спирката. Сега всички би трябвало да караме с 50 км/ч поради Бай Благой. Благодарим доста, Бай Благой!
Иска някой да си го носи на кръста, да се пази от апашите по улиците? Ако на вас ви е елементарно да си купите револвер, значи и на крадеца ще му е елементарно – тук към този момент ще е въпрос на експедитивност, нали? Ами, в случай че трепнете и не прецените обстановката? Отново за информация – стрелбата в подлеза отпреди няколко дни. Скарали се, в този момент единият се бори за живота си, другият ще лежи. Без револвери най-вече щяха да се сбият. А в този момент си представете, че е по-лесно да се има оръжие и повече хора си носят револвери.
Та по този начин – и двете страни си имат плюсове и минуси. Помислете си и си кажете вие какво си избирате.
И имайки това на декор, да погледнем две тематики, които не стопират да обикалят интернет пространството тъкмо напоследък: свободното носене (или по-скоро лесното придобиване) на оръжие и връщане на смъртното наказване.
Да стартираме в обратна посока – смъртното наказване. Първо, да сме наясно, че това си е чисто и просто чешене на езици, тъй като действителността е: България е част от Европейски Съюз, надлежно смъртното наказване действително не може да съществува. Но да забележим ей по този начин – „ по принцип “.
Немалка част от обществото споделя: смъртното би трябвало да се върне, тъй като престъпността мина всевъзможни граници. Едни споделят „ зъб за зъб “, просто тъй като са изморени от престъпната конюнктура, други влагат малко повече обяснителност в позицията си и оферират въвеждането като превантивна мярка – т.е., знаейки, че го грози гибел, причинителят няма да извърши действието. Трети пък подхождат прагматично и декларират, че ще е по-евтино на страната, в случай че не храни някого 20 години, а му свети маслото на момента.
От другата страна стоят следните отзиви по изброените въпроси: по същата логичност ще е по-евтино да не се заплаща на инвалидите, вместо да им се плаща…
Второ: превантивната мярка наподобява не работи. Пример: Съединени американски щати – страната с най-вече всеобщи убийства (тук застъпваме и тематиката с оръжията, само че за това – след малко). Извършителите на тежки престъпни закононарушения постоянно работят в положение на лудост – пребиват, наръгват, стрелят.
Крадец, който се паникьосва и убива жертвата си, също сега работи с мозък, който не може да мисли за нищо друго, с изключение на за обстановката – той не е отишъл да убива и си мисли: „ е, най-вече 2 години условно за кражба “, внезапно се стряска от някакво събитие и тогава работи първосигнално – няма време да намерения какво го чака. В този миг няма мисъл за последици, камо ли за това какво написа в Наказателния кодекс.
Професионалистите, които го вършат за пари, както и серийните убийци, не се интересуват от следствията по естествен метод – те са социопати или психопати, техните мозъци обработват действителността по различен метод и там формулировката за страха от наказването е напълно друга, а постоянно липсва.
Това си е чисто и просто психическо пояснение, нищо повече, тук няма философстване по тематиката и така нататък
И нещо доста, но доста значимо: в страна, в която корупцията е толкоз публикувана, а в това време работата на службите е… по какъв начин да се изразим… не на доста високо равнище – какъв брой почтени почти очаквате да се окажат „ евтаназирани “? С доказателства, без доказателства – непрекъснато гледаме такива случай – униформените, отишли първи на място, разместили уликите, след това криминалистите изгубили това или това. Накрая се оказало, че причинителят е наследник на „ наш човек “ и би трябвало различен да опере пешкира…
Сега за по-лесното придобиване на оръжие. В България е много мъчно да се снабди човек с оръжие и това май е добре, гледайки какво вършат хората с ножове, лопати, брадви, че и с голи ръце. Какво ли ще е, в случай че всеки стартира да носи револвер (като стрелеца от подлеза на бул. „ България “ в София например)?
В Австралия преди време режимът беше доста свободен. Случи се всеобща пукотевица и какво направи държавното управление? Каза: „ Аа, не – затягаме разпоредбите и подвигаме цената на оръжието “. В резултат стрелбите понижиха, а всеобща пукотевица – няма. Статистика, нищо повече. Замислете се, в случай че в магазина един револвер коства 5000 лева, на черния пазар ще е 10 000. Крадецът би трябвало да има 10 бона, с цел да си го купи и вероятно да заплаши живота на касиерката в бензиностанцията. Ами той, в случай че има 10 000 лева, най-вероятно ще лежи на плажа и няма да се сеща за бензиностанции и касиерки. Другите? Едрите бандити? Тях, каквото и да ги вършиме, те постоянно ще имат оръжие и пари. Това е ясно. Те, по този начин или другояче не се занимават в обеден кражби, а и си се стрелят основно между тях.
Ако създадем разпоредбите като в Съединени американски щати?
Да забележим какво е там. Отговорният притежателят ЗАДЪЛЖИТЕЛНО би трябвало да държи оръжието си в сейф. Е, за каква самоотбрана става въпрос? Влиза крадецът през нощта и ти скачаш от леглото, казваш му: „ чакай тук, аз отивам за пистолета… скъпа, каква беше комбинацията на тъпия сейф…! А, да, сетих се! Крадецът още ли е там? “
Оръжието си е просто гъзария и възприятие за превъзходство. Средство за заплашване. Ако някой каже: „ желая оръжие, тъй като ми харесва “, ще го схвана. Не, съществено – ще го схвана. Откровен е. Много повече от това някой да ми приказва за самоотбрана и сигурност. Сигурност… Защо във Фейсбук всички фанатици на тематика „ сигурност “ се снимат по какъв начин театралничат с пушки и револвери? Как нито един не се снима с финален модел блиндирана врата, а?
А, в случай че не държите револвера в сейф… не сте виновен притежател! Минава детето ви: „ я, какво е това? “ Бум! Братчето му няма глава. Хиляди са тъкмо тези смъртни случаи в Съединени американски щати. Аз не съм подобен глупак, ще си каже някой. Да, но разпоредбите важат за всички и са идентични. Не може да са разнообразни за кретените и за не-кретените, нали? Ние можем да караме и със 70 и със 100 км/ч, нали? Но кретенът Бай Благой един ден се напи и опустоши 12 индивида на спирката. Сега всички би трябвало да караме с 50 км/ч поради Бай Благой. Благодарим доста, Бай Благой!
Иска някой да си го носи на кръста, да се пази от апашите по улиците? Ако на вас ви е елементарно да си купите револвер, значи и на крадеца ще му е елементарно – тук към този момент ще е въпрос на експедитивност, нали? Ами, в случай че трепнете и не прецените обстановката? Отново за информация – стрелбата в подлеза отпреди няколко дни. Скарали се, в този момент единият се бори за живота си, другият ще лежи. Без револвери най-вече щяха да се сбият. А в този момент си представете, че е по-лесно да се има оръжие и повече хора си носят револвери.
Та по този начин – и двете страни си имат плюсове и минуси. Помислете си и си кажете вие какво си избирате.
Източник: novini.bg
КОМЕНТАРИ