Съдия осъди журналист, цитирал имуществената му декларация и припомнил факти за него |
Софийският градски съд осъди публицист и основен редактор на 60 000 лв. обезщетение и 7000 лв. разходи по делото за припомняне на обстоятелства за някогашния началник на Софийски градски съд Светлин Михайлов.
Става въпрос за журналиста Борис Митов, който е работил в " Медиапул ", а в този момент - в " Свободна Европа ". Делото е заведено от съдията Светлин Михайлов против Митов и основната редакторка на " Медиапул " Стояна Георгиева.
Повод са четири изявления от февруари 2018 година в уеб страницата " ". Тогава Михайлов е претендент още веднъж да оглави Софийски градски съд, а Митов отразява процедурата по желание на ръководител, оповестява " ".
Според съда Митов е предизвикал неимуществени вреди на съдията с изявленията си, в които обаче журналистът напомня известни обстоятелства и изявления . Решението на СГС е от 21 декември, като Борис Митов и Стояна Георгиева би трябвало да платят компенсацията солидарно.
Претенциите на съдията са за публикациите:
„ “;
„ “;
„ “
„ “.
В тях журналистът напомня обществено известни обстоятелства, свързани с мандата на Михайлов отпред на градския съд сред 2004 и 2009 година В публикациите се разяснява и имущественото положение на съдията, който към оня миг публично е заявил, че има над 1 млн. лева
Според арбитър Даниела Попова изявленията съдържат „ позорящи за ищеца изказвания “, в резултат на които той е претърпял редица неимуществени вреди, в това число утежняване на физическото и психическото му положение.
Съдът показва, че съгласно очевидци след изявленията Михайлов " не можел да спи, имал възприятието, че се задушава. Променил се – както физически, по този начин и душевен – измършавял, затворил се в себе си, станал различен човек. От контактен и подготвен да помогне на всеки, отказвал да поддържа връзка . Чувствал се демотивиран – както при осъществяване на служебните си отговорности, по този начин и по отношение на бъдещото си професионална реализация ".
Според очевидец по делото децата на ищеца се отдръпнали от него, " което било най-тежкото ".
В претекстовете към решението обаче не се показва нито кои условия от публикациите са погрешни, нито къде има „ неприлични, вулгарни и цинични “ изрази.
Сред припомнените от Медиапул условия са казусът с предоставения на Михайлов длъжностен джип, който се оказа откраднат в Германия, позволените от него специфични разследващи средства по създаването на ДАНС против публицисти, известна като „ Галерия “, както и недоказаните обвинявания в корупция от някогашен член на Висшия мюсюлмански съвет.
Въпреки че по делото са показани доказателства, че става въпрос за обществено известни обстоятелства и изявления, арбитър Попова приема, че „ всички изрази, употребявани в публикациите от техния създател във връзка с Михайлов, съдържат отрицателно мнение за ищеца, изразено посредством използването на обидни изрази “.
„ Във всички публикации ищецът е разказан като скандално прочут, абсурден милионер, потвърдено абсурден магистрат, употребен е и изразът „ срам за правосъдната система “, злепоставен претендент за началник и други В публикациите информацията не е поднесена обективно, а правилните обстоятелства по отношение на работата на ищеца по значими правосъдни производства са поднесени като „ скандал след сканда л … някои с политически нюанс, други с стопански, само че най-много отличаващи се със подозренията за корупция, които провокираха “, стимулира се Софийски градски съд, без да посочи, че изразът „ срам за правосъдната система “ е откъс.
Според арбитър Даниела Попова " позорящи за ищеца изказвания " са това, че Михайлов „ е взел участие в скандална разработка, че се е радвал на благоразположението на политическа партия, до момента в който е бил ръководител на Софийски градски съд, че е употребил откраднат в Германия джип, който е иззет у нас , че има неясноти по отношение на метода на генериране на имуществото му, че е взел рушвет в работата си “.
В решението ѝ обаче не се загатва, че по делото са показани разкрити от ДАНС позволения за СРС-та по създаването „ Галерия “, подписани персонално от Михайлов. Не се проучва и събитието, че още през септември 2007 година „ Дневник “ оповестява, че тогавашният ръководител на Софийски градски съд е измежду номинациите на Движение за права и свободи за член на Висш съдебен съвет, обсъждани в границите на ръководещата в оня миг тройна коалиция (2005-2009).
От решението не излиза наяве и по какъв начин фактът, че Михайлов е употребил краден длъжностен джип може да бъде позорящ, откакто е обществено прочут от години, написа " Свободна Европа ". По отношение на изказванието за взет рушвет арбитър Попова пропуща, че Медиапул цитира някогашния член на Висшия мюсюлмански съвет Ашим Хаджи Асан.
Съдия Попова показва, че „ всички изрази, употребявани от създателя на публикациите, са позорни от позиция на общоприетите морални разбирания, и провокират еднопосочна отрицателна оценка, с което са накърнени достойнството, достолепието и положителното име на ищеца “.
Съдия Даниела Попова е в Софийски градски съд единствено от няколко месеца, оповестява " Свободна Европа ". Преди това тя работи в Софийския областен съд, само че през октомври е командирована в горната инстанция със заповед на председателката на Софийския апелативен съд Даниела Дончева.
Така Попова поема правосъдния състав, на който е разпределено делото по желае на Михайлов против Медиапул, и два месеца по-късно насрочва дата за изговаряне по него – 21 декември. Няколко месеца преди да бъде нараснала със заповед за командироване, Попова оглавява Българската съдийска асоциация.
Решението на арбитър Даниела Попова против Медиапул не е дефинитивно и предстои на обжалване пред Софийския апелативен съд, където Михайлов сега е редови арбитър.
Става въпрос за журналиста Борис Митов, който е работил в " Медиапул ", а в този момент - в " Свободна Европа ". Делото е заведено от съдията Светлин Михайлов против Митов и основната редакторка на " Медиапул " Стояна Георгиева.
Повод са четири изявления от февруари 2018 година в уеб страницата " ". Тогава Михайлов е претендент още веднъж да оглави Софийски градски съд, а Митов отразява процедурата по желание на ръководител, оповестява " ".
Според съда Митов е предизвикал неимуществени вреди на съдията с изявленията си, в които обаче журналистът напомня известни обстоятелства и изявления . Решението на СГС е от 21 декември, като Борис Митов и Стояна Георгиева би трябвало да платят компенсацията солидарно.
Претенциите на съдията са за публикациите:
„ “;
„ “;
„ “
„ “.
В тях журналистът напомня обществено известни обстоятелства, свързани с мандата на Михайлов отпред на градския съд сред 2004 и 2009 година В публикациите се разяснява и имущественото положение на съдията, който към оня миг публично е заявил, че има над 1 млн. лева
Според арбитър Даниела Попова изявленията съдържат „ позорящи за ищеца изказвания “, в резултат на които той е претърпял редица неимуществени вреди, в това число утежняване на физическото и психическото му положение.
Съдът показва, че съгласно очевидци след изявленията Михайлов " не можел да спи, имал възприятието, че се задушава. Променил се – както физически, по този начин и душевен – измършавял, затворил се в себе си, станал различен човек. От контактен и подготвен да помогне на всеки, отказвал да поддържа връзка . Чувствал се демотивиран – както при осъществяване на служебните си отговорности, по този начин и по отношение на бъдещото си професионална реализация ".
Според очевидец по делото децата на ищеца се отдръпнали от него, " което било най-тежкото ".
В претекстовете към решението обаче не се показва нито кои условия от публикациите са погрешни, нито къде има „ неприлични, вулгарни и цинични “ изрази.
Сред припомнените от Медиапул условия са казусът с предоставения на Михайлов длъжностен джип, който се оказа откраднат в Германия, позволените от него специфични разследващи средства по създаването на ДАНС против публицисти, известна като „ Галерия “, както и недоказаните обвинявания в корупция от някогашен член на Висшия мюсюлмански съвет.
Въпреки че по делото са показани доказателства, че става въпрос за обществено известни обстоятелства и изявления, арбитър Попова приема, че „ всички изрази, употребявани в публикациите от техния създател във връзка с Михайлов, съдържат отрицателно мнение за ищеца, изразено посредством използването на обидни изрази “.
„ Във всички публикации ищецът е разказан като скандално прочут, абсурден милионер, потвърдено абсурден магистрат, употребен е и изразът „ срам за правосъдната система “, злепоставен претендент за началник и други В публикациите информацията не е поднесена обективно, а правилните обстоятелства по отношение на работата на ищеца по значими правосъдни производства са поднесени като „ скандал след сканда л … някои с политически нюанс, други с стопански, само че най-много отличаващи се със подозренията за корупция, които провокираха “, стимулира се Софийски градски съд, без да посочи, че изразът „ срам за правосъдната система “ е откъс.
Според арбитър Даниела Попова " позорящи за ищеца изказвания " са това, че Михайлов „ е взел участие в скандална разработка, че се е радвал на благоразположението на политическа партия, до момента в който е бил ръководител на Софийски градски съд, че е употребил откраднат в Германия джип, който е иззет у нас , че има неясноти по отношение на метода на генериране на имуществото му, че е взел рушвет в работата си “.
В решението ѝ обаче не се загатва, че по делото са показани разкрити от ДАНС позволения за СРС-та по създаването „ Галерия “, подписани персонално от Михайлов. Не се проучва и събитието, че още през септември 2007 година „ Дневник “ оповестява, че тогавашният ръководител на Софийски градски съд е измежду номинациите на Движение за права и свободи за член на Висш съдебен съвет, обсъждани в границите на ръководещата в оня миг тройна коалиция (2005-2009).
От решението не излиза наяве и по какъв начин фактът, че Михайлов е употребил краден длъжностен джип може да бъде позорящ, откакто е обществено прочут от години, написа " Свободна Европа ". По отношение на изказванието за взет рушвет арбитър Попова пропуща, че Медиапул цитира някогашния член на Висшия мюсюлмански съвет Ашим Хаджи Асан.
Съдия Попова показва, че „ всички изрази, употребявани от създателя на публикациите, са позорни от позиция на общоприетите морални разбирания, и провокират еднопосочна отрицателна оценка, с което са накърнени достойнството, достолепието и положителното име на ищеца “.
Съдия Даниела Попова е в Софийски градски съд единствено от няколко месеца, оповестява " Свободна Европа ". Преди това тя работи в Софийския областен съд, само че през октомври е командирована в горната инстанция със заповед на председателката на Софийския апелативен съд Даниела Дончева.
Така Попова поема правосъдния състав, на който е разпределено делото по желае на Михайлов против Медиапул, и два месеца по-късно насрочва дата за изговаряне по него – 21 декември. Няколко месеца преди да бъде нараснала със заповед за командироване, Попова оглавява Българската съдийска асоциация.
Решението на арбитър Даниела Попова против Медиапул не е дефинитивно и предстои на обжалване пред Софийския апелативен съд, където Михайлов сега е редови арбитър.
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ