Осъдиха военнослужеща, набедила адвоката си, за да не му плати хонорар
Така военнослужещата от Стара Загора става подсъдима, като е пратена на боен съд за това, че е набедила юриста в документно закононарушение, а той предяви и иск за 100 000 лв. неимуществени вреди.
Първоначално делото във военния съд в Сливен завърши бързо след едно съвещание и дамата беше наказана условно на година и половина затвор, като съдът одобри за взаимно разглеждане гражданския иск, само че откакто завърши делото реши, че искът ще затрудни процеса и го приключи в тази му част.
Ключово събитие по делото стана химическо печатане на сумата от 350 лв. в синия лист от контракта, който е бил предаден на дамата, откакто юристът почнал да си търси дължимите пари. Според назначените движимости лица на всички инстанции отбелязването се е получило по-рано при сключване на контракт на юриста с различен негов клиент в кочана с документи. Според военния съд в Сливен подсъдимата е пробвала да се възползва от това остаряло отбелязване и почнала да твърди, че тя е платила тази сума на юриста.
На втора инстанция Военно-апелативният съд обаче оправда военнослужещата, откакто одобри, че не е знаела, че сигналът ѝ е погрешен.
Според нейната версия в адвокатската фирма на юриста тя му предала 350 лв. в брой при подписването на контракта, защото нямала повече. Пред втората инстанция дамата споделя към този момент, че била смутена и разсеяна и не обърнала внимание, че е положила подписа си и за " клиент " в контракта. Адвокатът пък ѝ споделил да не му звъни, а той щял да я потърси след края на делото.
Тя обаче схванала от майка си, че младежите, упрекнати за побоя на сина ѝ, са приети за отговорни, само че освободени от наказателна отговорност и се обадила на юриста. След като бранителят отказал да се срещнат и да приказват, дамата решила да не води и гражданско дело против нападателите на сина ѝ. Така, при последния диалог с юриста тя го питала какво още му дължи и той дал отговор, че би трябвало да му даде още 80 лв., който съгласно него пък са единствените пари, които е получил.
Освен че се доверява на обясненията на подсъдимата, ВоАпС означи, че съгласно обвинителния акт военнослужещата е набедила юриста в закононарушение на 26 юли 2018 година Съдът обаче показва, че истинската тъжба е направена на тази дата, само че е получена и станала притежание на прокуратурата едвам на 3 август. ВоАпС стигна и до извод, че действието е несъставомерно и от субективна страна, защото подсъдимата не съзнавала, че са погрешни обстоятелствата за преправен автограф и контракт, които е описала в жалбата си до прокуратурата.
След това Върховният касационен съд (ВКС) върна делото на втората инстанция, като в решението си акцентира, че военните съдии са се предоверили на обясненията на подсъдимата и споделиха, че " няма нищо по нестабилно и ненадеждно, като аршин за меродавност да се употребява държанието на подсъдимия при предоставяне на пояснения ".
След като делото се оказа още веднъж във ВоАпС, съдиите взеха решение да го върнат на първата инстанция, тъй като на подсъдимата не била разяснена опцията да желае съкратена процедура. Отделно в решението се споделя, че погрешно делото е било прекъснато във връзка с гражданския иск на юриста. Освен това съдът означи, че в обвинителния акт е посочено, че набеждаването е осъществено на 26 юли 2017 година, а в реалност на тази дата единствено е била направена жалбата на военнослужещата, само че е подадена по-късно.
Делото още веднъж се оказа в Сливен, само че пък там към този момент нямаше арбитър, който да го гледа. В съда има двама съдии, като единият към този момент беше осъдил подсъдимата, а при второто разглеждане арбитър Георги Георгиев се води, тъй като бил непосредствен с потърпевшия юрист. В претекстовете си магистратът разясни, че преди време е работил като следовател, а тогава юристът бил в Министерство на вътрешните работи и двамата били в близки връзки.
Така процесът продължи и в Софийския боен съд, където съставът с ръководител и докладчик Цанко Грозев одобри, че на 31 юли 2017 година, когато военнослужещата е подала жалбата си в прокуратурата, тя е набедила юриста в осъществяване на документно закононарушение. Освен условното наказване от година затвор, съдът е наложил и публично порицаниe на подсъдимата с прочитане на присъдата пред персоналния състав на формированието в Стара Загора, където работи.
Военният съд обаче е отхвърлил гражданския иск на юриста за 100 000 лв., само че присъдата предстои на обжалване и митинг пред Военно-апелативния съд.
Първоначално делото във военния съд в Сливен завърши бързо след едно съвещание и дамата беше наказана условно на година и половина затвор, като съдът одобри за взаимно разглеждане гражданския иск, само че откакто завърши делото реши, че искът ще затрудни процеса и го приключи в тази му част.
Ключово събитие по делото стана химическо печатане на сумата от 350 лв. в синия лист от контракта, който е бил предаден на дамата, откакто юристът почнал да си търси дължимите пари. Според назначените движимости лица на всички инстанции отбелязването се е получило по-рано при сключване на контракт на юриста с различен негов клиент в кочана с документи. Според военния съд в Сливен подсъдимата е пробвала да се възползва от това остаряло отбелязване и почнала да твърди, че тя е платила тази сума на юриста.
На втора инстанция Военно-апелативният съд обаче оправда военнослужещата, откакто одобри, че не е знаела, че сигналът ѝ е погрешен.
Според нейната версия в адвокатската фирма на юриста тя му предала 350 лв. в брой при подписването на контракта, защото нямала повече. Пред втората инстанция дамата споделя към този момент, че била смутена и разсеяна и не обърнала внимание, че е положила подписа си и за " клиент " в контракта. Адвокатът пък ѝ споделил да не му звъни, а той щял да я потърси след края на делото.
Тя обаче схванала от майка си, че младежите, упрекнати за побоя на сина ѝ, са приети за отговорни, само че освободени от наказателна отговорност и се обадила на юриста. След като бранителят отказал да се срещнат и да приказват, дамата решила да не води и гражданско дело против нападателите на сина ѝ. Така, при последния диалог с юриста тя го питала какво още му дължи и той дал отговор, че би трябвало да му даде още 80 лв., който съгласно него пък са единствените пари, които е получил.
Освен че се доверява на обясненията на подсъдимата, ВоАпС означи, че съгласно обвинителния акт военнослужещата е набедила юриста в закононарушение на 26 юли 2018 година Съдът обаче показва, че истинската тъжба е направена на тази дата, само че е получена и станала притежание на прокуратурата едвам на 3 август. ВоАпС стигна и до извод, че действието е несъставомерно и от субективна страна, защото подсъдимата не съзнавала, че са погрешни обстоятелствата за преправен автограф и контракт, които е описала в жалбата си до прокуратурата.
След това Върховният касационен съд (ВКС) върна делото на втората инстанция, като в решението си акцентира, че военните съдии са се предоверили на обясненията на подсъдимата и споделиха, че " няма нищо по нестабилно и ненадеждно, като аршин за меродавност да се употребява държанието на подсъдимия при предоставяне на пояснения ".
След като делото се оказа още веднъж във ВоАпС, съдиите взеха решение да го върнат на първата инстанция, тъй като на подсъдимата не била разяснена опцията да желае съкратена процедура. Отделно в решението се споделя, че погрешно делото е било прекъснато във връзка с гражданския иск на юриста. Освен това съдът означи, че в обвинителния акт е посочено, че набеждаването е осъществено на 26 юли 2017 година, а в реалност на тази дата единствено е била направена жалбата на военнослужещата, само че е подадена по-късно.
Делото още веднъж се оказа в Сливен, само че пък там към този момент нямаше арбитър, който да го гледа. В съда има двама съдии, като единият към този момент беше осъдил подсъдимата, а при второто разглеждане арбитър Георги Георгиев се води, тъй като бил непосредствен с потърпевшия юрист. В претекстовете си магистратът разясни, че преди време е работил като следовател, а тогава юристът бил в Министерство на вътрешните работи и двамата били в близки връзки.
Така процесът продължи и в Софийския боен съд, където съставът с ръководител и докладчик Цанко Грозев одобри, че на 31 юли 2017 година, когато военнослужещата е подала жалбата си в прокуратурата, тя е набедила юриста в осъществяване на документно закононарушение. Освен условното наказване от година затвор, съдът е наложил и публично порицаниe на подсъдимата с прочитане на присъдата пред персоналния състав на формированието в Стара Загора, където работи.
Военният съд обаче е отхвърлил гражданския иск на юриста за 100 000 лв., само че присъдата предстои на обжалване и митинг пред Военно-апелативния съд.
Източник: dir.bg
КОМЕНТАРИ