Въпросите, на които коронавирусната бюрокрация трябва да отговори
Саймън Дженкинс в коментр за английския " Гардиън "
Британската политика тази седмица е изправена пред интелектуална рецесия. Тя се състои във въпроса на кого да имаме вяра. При още една коронавирус вълна с цялостна газ кабинетът е изправен пред две благоприятни условия: да разчита на единствения си " победител " в пандемията - имунизацията, или дали да се върне към всеобщото затваряне. Няма спор, че разновидността омикрон е мощно инфектиран. Има изострен спор за това по какъв начин да го възпрем.
Докато лекарите и медицинският личен състав на първа линия са изправени пред ненадейно повишаване на броя на пациентите, ученитеса изправени пред призрачен сън: този на безмилостно мутиращия вирус, който към момента никой не знае дали имунизацията може да победи. Въпреки кохортата от статистици, откриватели и фармацевтични корпорации.
Всяка от тези групи е лоби със личен интерес във връзка с предпазливостта. Не поемайте опасности - приканват те - тази година може да не е толкоз неприятна, колкото предходната, само че нищо не се знае. Когато се състезаваш с дявола, не можеш да разчиташ, че той ще се измори. Заключете се в този момент.
Реклама
Играта с риска е политическа игра. Единственият рационален отговор на обществото е непрекъснато да изисква доказателства за това, което се твърди.
Сега ни споделят, че омикрон може да е по-слаба и евентуално последна форма на вируса. Някои учени споделят, че е, други споделят, че не е. Професорът по обществена логика на психиката Стивън Райхър, който е член на комисията за успеваемостта на разноските и държавната политика Sage, бие паника, че през 2022 година ще бъде прекомерно късно за дейно спиране на веригата на инфекцията, само че не изяснява за какво. Какъв видпрекъсване е най-ефективен? Защо магазините и учебните заведения могат да бъдат оставени отворени, а заведенията да бъдат принудени да затворят? Това уравнение на разноските и изгодите ли е? Колко повече животи се избавят от двуметровата отдалеченост спрямо 1 метър? Какъв е същинският резултат от двуседмичния локдаун или това е просто проява на мощ? Това наподобяват рационални въпроси, на които коронавирусната администрация би трябвало да има отговори, в случай че е толкоз сигурна в решенията си.
Обществото би трябвало да бъде залято с доказателства, в случай че желае да се довери на държавното управление с възобновените нарушавания на неговите свободи. И въпреки всичко всичко, което получава, са обтекаеми статистически данни, които са изгубили всякаква дарба да шокират.
Това е политическо полесражение -с цената на изгубени животи и влошено здраве, на директни и странични разноски и все по-намаляващо доверие в ръководството. Правителството има властта да разпредели тези разноски върху всички. Единственото му обвързване в подмяна е да показа доказателства. То би трябвало да даде аргументи, доста аргументи.
Реклама Етикети Персонализация
Ако обявата Ви е харесала, можете да последвате тематиката или създателя. Статиите можете да откриете в секцията
Тема Коментари и анализи
Британската политика тази седмица е изправена пред интелектуална рецесия. Тя се състои във въпроса на кого да имаме вяра. При още една коронавирус вълна с цялостна газ кабинетът е изправен пред две благоприятни условия: да разчита на единствения си " победител " в пандемията - имунизацията, или дали да се върне към всеобщото затваряне. Няма спор, че разновидността омикрон е мощно инфектиран. Има изострен спор за това по какъв начин да го възпрем.
Докато лекарите и медицинският личен състав на първа линия са изправени пред ненадейно повишаване на броя на пациентите, ученитеса изправени пред призрачен сън: този на безмилостно мутиращия вирус, който към момента никой не знае дали имунизацията може да победи. Въпреки кохортата от статистици, откриватели и фармацевтични корпорации.
Всяка от тези групи е лоби със личен интерес във връзка с предпазливостта. Не поемайте опасности - приканват те - тази година може да не е толкоз неприятна, колкото предходната, само че нищо не се знае. Когато се състезаваш с дявола, не можеш да разчиташ, че той ще се измори. Заключете се в този момент.
Реклама
Играта с риска е политическа игра. Единственият рационален отговор на обществото е непрекъснато да изисква доказателства за това, което се твърди.
Сега ни споделят, че омикрон може да е по-слаба и евентуално последна форма на вируса. Някои учени споделят, че е, други споделят, че не е. Професорът по обществена логика на психиката Стивън Райхър, който е член на комисията за успеваемостта на разноските и държавната политика Sage, бие паника, че през 2022 година ще бъде прекомерно късно за дейно спиране на веригата на инфекцията, само че не изяснява за какво. Какъв видпрекъсване е най-ефективен? Защо магазините и учебните заведения могат да бъдат оставени отворени, а заведенията да бъдат принудени да затворят? Това уравнение на разноските и изгодите ли е? Колко повече животи се избавят от двуметровата отдалеченост спрямо 1 метър? Какъв е същинският резултат от двуседмичния локдаун или това е просто проява на мощ? Това наподобяват рационални въпроси, на които коронавирусната администрация би трябвало да има отговори, в случай че е толкоз сигурна в решенията си.
Обществото би трябвало да бъде залято с доказателства, в случай че желае да се довери на държавното управление с възобновените нарушавания на неговите свободи. И въпреки всичко всичко, което получава, са обтекаеми статистически данни, които са изгубили всякаква дарба да шокират.
Това е политическо полесражение -с цената на изгубени животи и влошено здраве, на директни и странични разноски и все по-намаляващо доверие в ръководството. Правителството има властта да разпредели тези разноски върху всички. Единственото му обвързване в подмяна е да показа доказателства. То би трябвало да даде аргументи, доста аргументи.
Реклама Етикети Персонализация
Ако обявата Ви е харесала, можете да последвате тематиката или създателя. Статиите можете да откриете в секцията
Тема Коментари и анализи
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ