Според председателя на спецпрокуратурата случаят Осемте джуджета е семейна драма и е изяснен
Публикация на Борис Митов в " Свободна Европа ":
" Ръководството на Специализираната прокуратура не вижда нищо притеснително в един случай на кражба на бизнес, огласен от неправителствена организация. Шефката на институцията дефинира цялата история като " фамилна драма " и не счита, че в нея има достоверни данни за закононарушение.
Става въпрос за следствието " Осемте джуджета " на " Антикорупционния фонд " (АКФ), направено от журналиста Николай Стайков. То разказва незаконна скица за изземване на бизнеси с присъединяване на някогашни и сегашни представители на държавното обвиняване.
В следствието асансьорният производител Илия Златанов споделя за серия от съмнителни дейности на самата спецпрокуратура, осъществени по разпореждане на някогашния следовател Петьо Петров -Еврото и със съдействието на ексшефа на профилираната конструкция Димитър Франтишек Петров.
" Случаят е обяснен ", сподели актуалната административна ръководителка на спецпрокуратурата Валентина Маджарова в изявление за Свободна Европа. Според нея " неизменимата истина по този проблем е, че в действителност се касае за една фамилна драма, защото потърпевш – обвинен са в родствена връзка татко – наследник ".
Илия Златанов твърди, че поради спор със сина си Явор е потърсил помощ от някогашния следовател Петров. Петров, на собствен ред, е " уредил " да бъде формирано дело за изнудване против сина, дъщерята и някогашната жена на предприемача. По думите на Златанов от фамилията са конфискувани огромно количество злато и пари , които в последна сметка са присвоени от брачната половинка на Петров – Любена, безусловно пред постройката на спецпрокуратурата.
В случая основна роля има и охранителната компания " Делта гард " на Димитър Спасов-Каратиста, която е наета от Явор Златанов и съгласно татко му принудително лишава от него контрола на един от асансьорните му фабрики. Преди ден Министерство на вътрешните работи разгласи, че стартира процедура по лишаване на лиценза ѝ за охранителна активност.
Илия Златанов споделя още, че най-после в действителност е трансферирал огромна част от бизнеса на компанията си " Изамет " на Петьо и Любена Петрови, с цел да получи синът му животоспасяващо лекуване. Междувременно Явор Затанов се оказва с остра бъбречна непълнота, до момента в който към момента е арестуван под стража, и в последна сметка губи единия си бъбрек. Макар бащата и синът да са в спор и до през днешния ден, неотдавна Явор Златанов удостовери тази история пред АКФ.
Преди година и четири месеца по случая беше формирана инспекция на Софийската градска прокуратура, само че тя отхвърля да дава отговор на въпроси за нейния ход. Към момента не е ясно дали инспекцията към момента тече, има ли формирано следствие, или тя е прекъсната. Валентина Маджарова също не споделя дали има информация по този въпрос.
В изявлението си за Свободна Европа шефката на спецпрокуратурата заяви още, че инспекцията по сигнала на служебния вътрешен министър Бойко Рашков против основния прокурор Иван Гешев към този момент е осъществена. В момента тече едномесечен период, в който наблюдаващият прокурор би трябвало да реши дали да образува досъдебно произвеждане или да откаже.
По мотив следствието за така наречен " Барселонагейт " , което беше формирано откакто каталунското издание " Периодико " свърза някогашния министър председател Бойко Борисов с локално следствие на скица за пране на пари, Маджарова посочи, че се чака осъществяването на няколко Европейски заповеди за следствие, отправени от българската спецпрокуратура до Испания.
" Необходимо е да се съберат всички обстоятелства по предмета на следствието, с цел да може прокурорът да реши дали има осъществено закононарушение, в случай че да – какво е то и от кого [е извършено] ", съобщи тя.
Маджарова отхвърли рецензиите към институцията, че от основаването си работи като " шпицкоманда " на някогашните ръководещи от ГЕРБ и предвижда, че в случай че профилираното правораздаване бъде закрито, може да се стигне до " всеобща прошка на обвинени и подсъдими " и блокиране на " българското присъединяване по интернационалните следствия ".
На въпрос дали неуспехите на спецпрокуратурата по редица каузи против политически фигури и неналичието на обвинявания против висши представители на ГЕРБ не ускоряват подозренията, че тази конструкция работи политически стимулирано, Маджарова отхвърли.
" Прокурорът не се води от политическата принадлежност на който и да е. Прокурорите по закон сме аполитични. А и обясних, че едвам няма и цялостни четири години, в които ние можем да повдигаме обвинявания на настоящи или недействащи министри. За да стигне прокурорът до извод, че доказателствата са задоволителни, има едни структури и едни служби, които преди този момент би трябвало да си свършат работата ", разяснява тя.
По думите ѝ " разкриването на закононарушение по принцип се прави от органите на изпълнителната власт " и " няма по какъв начин прокурорът да е отговорен, че нямаме съответна персона [като подсъдим] ".
Колкото до серията оправдателни присъди по каузи против някогашни министри и зам.-министри от други партии, Маджарова акцентира, че би трябвало да се има поради, че тези обвинявания " не са импортирани от прокурори от Специализираната прокуратура ", а са " заварени случаи ".
Тя отхвърли да разяснява дали изказванията на Васил Божков за излъчени от него огромни суми пари на Бойко Борисов и някогашния финансов министър Владислав Горанов са тествани задълбочено, тъй като " тези изказвания не се вършат по надлежния ред – по Наказателно-процесуалния кодекс ".
По мотив прокурорската акция в президентството през юли 2020 година, предизвикала всеобщи митинги против третия кабинет " Борисов " и основния прокурор, сходно на Гешев, Маджарова също отхвърли определенията, че става въпрос за невиждано навлизане. Според нея сходни дейности против висши представители на властта в последно време са осъществявани и в страни като Германия и Австрия , само че там никой не предлага закриване на профилирани проверяващи органи.
" Каквито и неточности и недостатъци да има, те са поправими. Не се закрива институция, чиято работа може да бъде реформирана, която работи, има положителни практики и носи изгоди на обществото, европейската и международна сигурност ", заключи Валентина Маджарова.
Също като Иван Гешев, тя застъпи тезата, че главната причина за неуспехите на спецпрокуратурата по публично значими каузи се крие в прекомерно формализирания углавен развой и ненужно високия стандарт на доказване на закононарушения в България.
Ето и цялостния текст на изявлението:
- Г-жо Маджарова, Вие присъствахте персонално на разискванията на проектозакона за закриването на профилираното правораздаване в парламентарната правна комисия, бихте ли споделила главните си причини „ против “ това предложение?
- Аргументите „ за “ закриването на профилираните съдилища и прокуратури са напълно политически и претекстовете за тях се движат в три съществени посоки. Първото е изконното отвращение и боязън на някои политици от съществуването на мощни и самостоятелни магистратури с национални и трансгранични пълномощия, натоварени с противодействието на корупцията по високите етажи на властта. Оставям на вас да прецените кои политици и опасяват ли се.
Ще се върна години обратно – през 2010 и 2011 година, когато в обществото се обсъждаше основаването на профилирани магистратури по образеца на напредналите европейски страни. Тогава множеството политически обединения бяха „ срещу “. Пророкуваха, че тези институции биха били „ шпицкоманда “ на ръководещите и особено, изключително правораздаване – лъжа, която Конституционният съд (КС) отхвърли още при започване на 2012 година, само че тя още веднъж беше стартирана от трибуната на 46-тия парламент.
През 2011 година беше реализиран компромис – профилираните магистратури бяха основани и заработиха на 1 януари 2012 година, оправомощени да противодействат единствено на проведената престъпност, не и на корупцията. Така продължи съвсем половината от живота на тези институции – до края на 2017 година Призивите „ за “ закриването им се активизираха след разширението на компетенциите им и във връзка с корупцията.
- Тогава един от главните причини „ срещу “ беше, че това се прави единствено, тъй като прокуратурата не може да реализира триумфи по такива каузи в Софийския градски съд (СГС). Успява ли спецпрокуратурата да се оправи или в противен случай – по тези каузи сега също има неуспехи?
- Ще отговоря след време на този въпрос, само че за момента би било прибързано това умозаключение, защото от 2018 година до момента никога не е изминал толкоз дълъг интервал, с цел да може един углавен развой за корупция по високите етажи на властта да получи финален, влезнал в действие правосъден акт.
Да се върна към рецензиите към профилираните магистратури. Техният връх беше доближат, откакто Специализираната прокуратура (СП) посегна на недосегаеми до тогава лица, посочени за представители на тогавашната номенклатура, с големи финансови благоприятни условия и въздействие, на кметове на общини, на ръководители на държавни организации, членове на Министерския съвет, депутати, членове на екипа на президента. Явно множеството от политиците не желаят мощни, самостоятелни и работещи институции. Още повече през днешния ден, когато тематиката за корупцията по високите етажи на властта е измежду първите в дневния ред надалеч освен на България. Противодействието на този тип тежка престъпност е лупата, през която гледат на нас европейските и трансатлантическите ни сътрудници.
Факт е, че решението за закриване е политическо. Ние, магистратите, можем само да заявим причините „ срещу “. Добрата вест е, че въпреки всичко изтъкнати адвокати, интелектуалци, даже политици от така наречен протестно болшинство, започнаха да показват неубеждението си в нуждата за цялостна промяна за унищожаване на профилираното правораздаване. Искат правосъдна промяна, която е нужна. Но промяна, реализирана с рационален разговор в името на върховенството на правото, а не с разрушителни дейности. Дори настоящият длъжностен министър проф. Янаки Стоилов призна, че не е уверен в нуждата от закриване на тези работещи институции с положителни практики.
- Той прикани за разбор на тяхната работа.
- Именно. За мен и голямото болшинство от прокурорите и следователите в СП до момента не е посочен нито един юридически мотив за закриването на профилираните магистратури. Изтъкват се недостатъци и неточности в работата, които не могат да се отрекат, само че и биха могли да се отстранят. Голяма част от тях се появиха след разширението на подсъдността на Специализирания углавен съд. С това се доближи до несъразмерна натовареност на съдиите. На произвеждане при един прокурор се оказаха по 10-15 тежки следствия. Факт е, че основаването не закони е политически развой, само че е реалност и, че в правовата страна политиката следва да служи на правото, а не назад.
- Казвате, че настроенията против спецправосъдието са ескалирали след започването на следствията против Васил Божков, в случай че вярно Ви разбирам. Споменахте и следствията против съветниците на президента Румен Радев, само че съдът разгласи за противозаконни арестите им. Не остана ли усещане у публиката, че става въпрос за някакъв вид реваншизъм от основния прокурор Иван Гешев по отношение на Радев, поради това, че президентът не подписа незабавно указа за назначението му? Имаше и оповестяване на СРС-та [с Радев ], които предхождаха нахлуването в президентството, за което се спори, дали е навлизане...
- Не се спори, тъй като навлизане нямаше. В постройката на президентството се направиха дейности по следствието, позволени от съда. Работните пространства в постройката там не се употребяват с никаква цялост. Неприкосновена е единствено фигурата на нашия президент.
- А належащо ли беше там да влизат по едно и също време прокурори, служители на реда и чиновници на Бюрото за отбрана на очевидци?
- Не желая да встъпвам в елементи и конкретика по съответни производства, само че дали е належащо или не, това е преценка на наблюдаващите прокурори, аз самата също не мога да отговоря на този въпрос. Дали обаче се повдигна тематиката за закриване на профилираната прокуратура в Австрия, когато всички медии отразиха нейни дейности, против лице, заемащо може би най-висшата обществена служба в тази страна?
- Имате поради канцлерът Себастиан Курц.
- Да. На някой политик пристигна ли му мислено да желае закриване на профилираната прокуратура там? Нещо повече – на фрагментите видях голям брой обозначени коли, които аз също бих нарекла полицейски. Мога да ви върна и към два месеца обратно в Берлин. Там прокуратурата също извърши дейности в Министерството на правораздаването и Министерството на стопанската система. Там още веднъж най-малко на мен не ми е известно да се повдигна въпросът за закриване на прокуратурата. Затова ми е нелогична и странна тази прилика, която Вие вършиме – дали това е [реваншизъм]? Аз бих споделила – а за какво да е?
А във връзка с другите каузи, които споменахте, аз отново споделям, че няма да влизам в конкретика, само че е реалност и всички хора го знаят, че години наред много лица се усещаха финансово неприкосновени. Което единствено по себе си не е толкоз неприятно, само че около тази си финансова цялост са се смятали и за наказателно неприкосновени.
- Когато става въпрос за Васил Божков обаче, той направи серия от обществени изказвания за корупция на най-високо равнище, цитирайки съответно имената на някогашния министър председател Бойко Борисов и някогашния финансов министър Владислав Горанов. Имаше формирана инспекция и едно-единствено известие по нея – че ДАНС не е открила различен да е теглил пари от сметката на Божков. Тази инспекция продължава ли още или към този момент е прекъсната?
- Аз не бих коментирала по никакъв метод изказвания на обвинени лица, а още повече, когато тези изказвания не се вършат по надлежния ред – по Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), а в обществени мрежи и просто в общественото пространство. За мен това не е верният метод, не е законовият метод.
- Според Вас какви биха били директните последици от закриването на спецправосъдието?
- Първото стартира да се появява предварително, макар че не сме закрити към момента. След промените в управленията на Министерство на вътрешните работи, ДАНС и други структури, с които Специализираната прокуратура работи в екип още от основаването си, от половин година внезапно понижа интензитетът на взаимната ни работа. В резултат скочиха индикаторите на редица типове проведена престъпност, които до неотдавна бяха минимизирани – телефонни измами, наркотрафик, трафик на хора, киберпрестъпления. Тези неща доста мъчно могат да се обяснят на данъкоплатеца, когато той е потърпевш.
Със закриването ще бъде заличена екипната работа на СП с останалите проверяващи и контролни органи в страната. Без взаимни дейности следствието на проведена престъпност и корупция е невероятно. Огромната част от следствията, икономисали милиони левове на страната, бяха резултат точно от работата на взаимни екипи на прокурори и чиновници в Националната организация по приходите (НАП), Националната полиция, Главната дирекция „ Борба с проведената престъпност “ (ГДБОП) и други
Най-осезаемият и неуместен резултат от закриването би била невиждана до момента всеобща прошка на обвинени и подсъдими в профилираните магистратури. Кой, по какъв начин, с кои органи и с какви средства ще продължи следствията по делата на произвеждане на прокуратурата? Как и къде ще продължат делата, стартирани от към този момент фиктивен съд при закрепостен правосъден състав? Колко от делата ще би трябвало да стартират изначало? Представете с преразпитването на към 300 очевидеца единствено по едно от делата... Дано задачата на този предлаган разгром не е смачкването на няколко каузи против олигарси, подкрепяли митингите пред Съдебната палата и други институции. Дано задачата не е и заплашване на магистратите, работили по тези каузи, тъй като от висока естрада се загатват и цитират имена на съответни магистрати.
Още по-тежки и дълготрайни вреди би донесло закриването на интернационалното правно съдействие, по което България е поела задължения към европейските си сътрудници. Специализираната прокуратура досега играе ролята на значим фактор в общоевропейската система за противопоставяне на интернационалната проведена престъпност. Тя е органът, който координира работата по интернационалните следствия с прокурорски и полицейски органи посредством българското бюро в Евроджъст. До една пета от активността на прокурорите в СП е достигала годишно работата в взаимни екипи за следствие и по осъществяване на Европейски заповеди за следствие – дейности, които изискват високи подготвеност, организация, експедитивност, потенциал и опит. Закриването на СП сигурно ще блокира за дълго българското присъединяване по интернационалните следствия.
- По мотив екипната работа с другите проверяващи органи, тази седмица основният секретар на Министерство на вътрешните работи Петър Тодоров алармира Инспектората към Висшия правосъден съвет (ИВСС), че в последно време зачестяват случаите, в които спецпрокурори анулират авансово планувани акции против незаконни групи и това попречва следствия на ГДБОП. Вярна ли е тази информация и издавала ли сте „ устно предписание “ в тази посока, както твърди Тодоров?
- Ние прецизно съблюдаваме закона и нямаме терзания ИВСС да ревизира работата ни. Винаги сме призовавали за взаимоотношение на институциите в противодействието на проведената престъпност и по този начин сме работили. Това, което се случва в последно време, е в интерес само на престъпността.
- Опасявате се от започване на каузи изначало и даже „ прошка “, само че когато профилираните съдилища бяха направени, делата, които им бяха трансферирани, само че тогава към този момент течаха, се доизгледаха от съответните правосъдни сформира и чак след това бяха преместени тук. В момента се предлага това да се случи още веднъж – съдиите и прокурорите по каузи, които към този момент са в правосъдна фаза, ще продължат да ги гледат, макар че ще бъдат трансферирани на работа в други съдилища и прокуратури.
- Проблемът е процесуален. Касае се за проведена престъпност и за каузи с трансграничен детайл. Много от закононарушенията, които са от компетентността на СП, са осъществени и довършени в чужбина. Много от тях са осъществявани на територията на цялата страна. Ще зародят едни разногласия – кой е съответно способният съд. Тези разногласия се вземат решение от Върховния касационен съд (ВКС), само че делата по тези разногласия лишават време. А в този интервал от време, бил той и единствено един месец – кой ще носи отговорност? Аз не мога да си показва даже и механически по какъв начин би се случило това. Та белким има някой, който може да предвижда в бъдеще по кое време ще завърши едно пренесено дело, което касае наркогрупа, работила на територията на цялата страна? Къде ще го преназначим този магистрат, [който го гледа], с цел да има непроменяемост на състава? Защото този магистрат гледа и дело и за корупция по висшите етажи на властта.
- Където бяха преди тези каузи – в Софийски градски съд.
- Ако се водим от делото, което е за проведена престъпност, може да се наложи да е в Благоевград.
- Аз употребявам като образец делото против Алексей Петров, което се гледаше в Софийски градски съд и беше преместено в спецсъда след това, само че тъй като разглеждащата го съдийка Румяна Ченалова беше уволнена, а не тъй като процесът трябваше да тръгне изначало поради появяването на спецсъда.
- Аз не желая да водим този спор предвид на съответни проблеми, аз желая да Ви кажа, че тези опасения не са хипотетични, не са изсмукани, те съществуват. Точно по тази причина, при мъчно работещ Народното събрание заплахата е огромна. Защото в случай че има устойчиво настоящо законодателство, всяко нещо може да бъде доошлайфано. Затова не би трябвало да се бърза с тези неща, да се вземат мненията на практиците и да се направи един справедлив и обширен разбор какво е било и какво е в този момент.
- Когато приказваме за последователно разширяващата се подготвеност на спецструктурите, да Ви попитам за една смяна, която направи 44-тото Народно заседание. През преходните и заключителните разпореждания на Закона за финансовия одит беше изменен Законът за ограниченията против изпирането на пари и спецсъдът стана единственият углавен съд в страната, който може да блокира сметки и преводи по сигнал на ДАНС. Това не е ли мотив в интерес на тезата, че спецправосъдието закупи изключителни пълномощия?
- Същият този 44-ти парламент ратифицира регламента за основаване на Европейската прокуратура и европейските делегирани прокурори. Кой е главният проверяващ орган при европейските делегирани прокурори? Следователите от профилирания отдел на СП. Кой е способният съд по каузи на Европейската прокуратура? Специализираният съд. В този случай може ли да се приказва за ексклузивен съд? А каква е Европейската прокуратура? При състояние, че е натоварена да проверява извънредно целева група досъдебни производства – единствено, когато се касае за закононарушения, свързани с евросредства.
- Да, само че тук тези пълномощия непрекъснато се уголемяват. Първо беше единствено проведената престъпност, по-късно се добави и корупцията по високите етажи на властта. С тази смяна, която цитирах, се добави опция профилиран прокурор да желае от спецсъда по сигнал на ДАНС налагане на безсрочна мярка за блокиране на преводи и сметки. Не е ясно по какъв начин се преразглежда тази мярка, тъй като в закона няма период на деяние. Спецпрокуратурата преразглежда ли тези случаи и осведоми ли спецсъда дали по тях е настъпила някаква смяна?
- Много е значимо да се знае, че Специализираната прокуратура не е съответно легитимирана. Тя работи настрана от ДАНС, надлежната легитимация си е на ДАНС и способният е Специализираният съд. Няма отношение Специализираната прокуратура, когато става въпрос за извънпроцесуална активност.
- Един въпрос за групите за изборни закононарушения. По силата на решението на Конституционен съд от 2011 година, което и Вие цитирахте, те не влизат в компетентността на Специализираната прокуратура. На последните локални избори имаше един случай с кмета на Несебър Николай Димитров, в който той получи обвиняване от спецпрокуратурата за присъединяване в такава група, макар че тя не може да се занимава с тези проблеми. В този случай тя не разшири ли сама пълномощията си?
- Това е частен случай и изобщо не става дума за разширение на пълномощия. Организирана група е едно, проведена незаконна група е друго. Когато имаш доказателства за проведена незаконна група, преценката е на магистрата. Организирана група е по-малкото. Да, закононарушение, обвързвано с изборите, е от компетентността на общите прокуратури, когато е осъществено от проведена група. А в случай че е осъществено от проведена незаконна група? Тоест, не би трябвало да спекулираме с съответни образци, тъй като това е най-лесното.
- Да продължим и с останалите рецензии към спецпрокуратурата.
- Аз чух и рецензии [по време на разискванията в парламента]. Някои от тях се употребяват за сатанизиране на тези органи пред обществото. Според мен до истината се стига най-лесно, когато следваме детската логичност – след всеки отговор на въпроса „ за какво “, задай и въпроса „ за какво е по този начин “. Част от критикте са, че по някои каузи не е работено качествено, че повдигнати обвинявания за проведени незаконни групи отпадат в съда и се четат присъди единствено за вторични закононарушения, а наказванията са условни. Такива рецензии чух в правната комисия в Народното събрание.
- Основната беше, че в действителност се реализират основно съглашения [по каузи на спецпрокуратурата ].
- Аз обаче настоявам, че всички тези рецензии, които обобщих, не са напълно основателни, тъй като от частните случаи не трябва да се вършат генерални заключения. От общото може да се тръгне към частното, само че в този случай не трябва от частното да тръгваме към общото. Давам образец – напълно скоро Върховен касационен съд дефинитивно призна за отговорни няколко лица както за това, че са взели участие в проведена незаконна група, по този начин и за вторична незаконна активност – разпространение на опиати. Наложените санкции са ефикасни – в диапазона сред 7 и 4 години затвор.
По това дело закононарушенията са осъществени през 2012 година През 2014 година Специализираният углавен съд постанова ефикасни присъди сред 9 и 5 години затвор. През 2016 година Апелативният профилиран углавен съд ги удостоверява. През 2021 година Върховен касационен съд постановява своето дефинитивно решение и понижава размера на присъдите поради прекалено дългия интервал от осъществяване на закононарушението до налагане на наказването.
Въпросът е – къде е грешката на профилираните институции? По каква причина правосъдното произвеждане е траяло толкоз доста години? Кой е отговорен? Удобният отговор е, че отговорни сме още веднъж ние – магистратите от профилираните структури, само че той е погрешен. До това положение се стига заради извънредно формалния углавен развой. Нещо, за което неведнъж сме опитвали да притеглим вниманието.
Друга рецензия е налагането на условни присъди, само че на никое място в Наказателния кодекс не съществува наредба, която да освобождава магистратите от профилираните структури от съществени правила в правото, тъй като институтът на условното наказание е доста остарял. Личната предварителна защита е главен азбучен принцип и едно наказване има смисъл единствено тогава, когато посредством него би била реализирана и тя.
А по отношение на оправдателните присъди за проведена престъпност, такива фактически има. И това е удостоверение, че у нас има настоящо правораздаване. Имайте поради, че за оправдателни присъди се лишават точки при атестирането и кариерното развиване на [прокурора] не би било доста положително на фона на този, който няма оправдателни присъди.
Тук също би трябвало да се направи разбор и да се види за какво. Според мен една от главните аргументи се корени в доказателствените стандарти, във опциите на службите да обезпечат годни доказателства, в събитието, че убедеността на службите във връзка с съответни хора, че вземат участие в проведена незаконна група, съгласно Наказателно-процесуален кодекс надалеч не стига, с цел да бъдат приети за отговорни и наказани.
Каквито и неточности и недостатъци да има, те са поправими. Не се закрива институция, чиято работа може да бъде реформирана, която работи, има положителни практики и носи изгоди на обществото, европейската и международна сигурност.
- Като говорите за прекомерно високия стандарт на доказване, само че става въпрос за каузи, по които подсъдими са политически фигури и те приключват с оправдателни присъди – Даниел Митов, Христо Ангеличин, Трайчо Трайков, Петър Москов и други, не смятате ли, че е рисково да се занижават тези доказателствени стандарти? Така няма ли да се сътвори опция за политически стимулирани присъди?
- Далеч нямам поради липса на стандарт въобще, а просто занижен. Разбира се без твърди правила, без гаранции няма по какъв начин да се случат нещата в една правова страна, каквото несъмнено е България. Но когато същите тези европейски правила, които ние сме транспонирали, тука са написани в пъти по-сложно... Германия, Австрия и Франция също са правови страни и също се борят с корупция по високите етажи, само че нашето законодателство е в пъти по-сложно.
В подтекста на заложения Ви въпрос, аз не желая да акордирам нито сътрудниците си, нито обществото, само че не желая и не желая обществото целево да се настройва против профилираните прокуратури и единствено поради това ще Ви отговоря. Моля да се има поради, че тези актове, които цитирате поименно, в действителност не са импортирани от прокурори от Специализираната прокуратура. Просто те са така наречен заварени случаи. Прокурорът от Специализирана прокуратура няма потребен ход – той би трябвало в зала да пази обвинителния акт, само че той не е импортиран от него и следствието не е извършено под негово наблюдаване.
В момента, поради късия интервал, в който СП е способена да повдига обвинявания за корупция по висшите етажи на властта, не е минало нужното време, тъй че да приказваме за постановени оправдателни присъди. Много от тези каузи, които следим са на досъдебна фаза, тъй като не се случва толкоз бързо, колкото и на нас ни се желае. Не се изготвят толкоз бързо експертизите. В България има проблем с движимостите лица. Знаете ли, че има каузи, по които за нас е проблем въобще да намерим експерт, което да дава отговор на стандарта? Такъв проблем имат и другите прокуратури, които се занимават с по-специфични проблеми.
- Започнахте с това, че една от главните рецензии при основаването на спецпрокуратурата беше, че тя може да се трансформира в шпицкоманда на тогавашните ръководещи. Става въпрос за ГЕРБ, чието болшинство прокара основаването на спциализираното правораздаване. В този смисъл тормози ли Ви като прокурор, че до този миг спецпрокуратурата не е внасяла в спецсъда обвиняване против министър на ГЕРБ?
- Прокурорът не се води от политическата принадлежност а който и да е. Прокурорите по закон сме аполитични. А и обясних, че едвам няма и цялостни четири години, в които ние можем да повдигаме обвинявания на настоящи или недействащи министри. За да стигне прокурорът до извод, че доказателствата са задоволителни, има едни структури и едни служби, които преди този момент би трябвало да си свършат работата.
Тоест, няма по какъв начин СП да е отговорна за това, че съответен министър, без значение към коя партия принадлежи, има обвиняване или не. Разкриването на закононарушение по принцип се прави от органите на изпълнителната власт. Няма по какъв начин, в случай че на нас не ни подадат, освен легален мотив, а инспекция, да вземем за пример. Няма по какъв начин прокурорът да е отговорен, че нямаме съответна персона [като подсъдим].
- Достатъчно транспарантна ли е активността на спецпрокуратурата, когато става въпрос за такива проблеми – с представители на високите етажи на властта?
- Пропуск е, че тази активност не бе осветлявана задоволително пред обществото. Това сътвори почва за тълкувания за взаимозависимост на прокуратурата от високите етажи на властта. Не желая да увещавам никого, само че няма сигнал или акт на самосезиране, по които да не е работено или да е чакано предписание от някъде по какъв начин да бъдат решени. До момента сме получили и решили или решаваме 7 сигнала от двете служебни държавни управления.
И тук идва сатанизирането – щом не са формирани каузи против премиера, този или оня върховен чиновник, и не сте обяснили за какво, значи сте подвластни. Сгрешихме и си носим кръста. Пропуск беше, че не обяснихме на хората обстоятелството, че събирането на доказателства, задоволителни за формиране на досъдебно произвеждане, е работа на Министерство на вътрешните работи, ДАНС, Агенцията за държавна финансова ревизия и други органи. Работата на прокурора е да реши дали да образува следствие въз основата на тези доказателства и дали да повдигне и поддържа обвиняване.
- Има ли някакъв прогрес по следствието за така наречен „ къща в Барселона “, обвързвано с някогашния министър председател Бойко Борисов и по инспекцията на сигнала от служебния вътрешен министър Бойко Рашков против основния прокурор Иван Гешев?
- След постъпване на сигнала на господин Рашков, в СП е осъществена инспекция по реда на Закона за правосъдната власт. Към сегашния миг инспекцията е завършила и наблюдаващият прокурор има едномесечен период да се произнесе – има ли задоволително данни за осъществено закононарушение или не, надлежно да постанови формиране на досъдебно произвеждане или да откаже.
По отношение на така наречен „ Барселонагейт “ мога да кажа, че всяко следствие е комплициран развой, в който проверяващите органи са нещо като „ археолози “. Трябва да се построи, чрез способите на Наказателно-процесуален кодекс това, което е осъществено, с цел да има позитивен резултат за обществото. По посоченото от Вас дело са изпратени Европейски заповеди за следствие до Кралство Испания и се чака тяхното осъществяване. Извършват се финансови проверки, Борисов е разпитан. Необходимо е да се съберат всички обстоятелства по предмета на следствието, с цел да може прокурорът да реши дали има осъществено закононарушение, в случай че да – какво е то и от кого.
- В рамките на следствието на Антикорупционния фонд „ Осемте джуджета “ бяха отправени изказвания за заграбване на конфискувани от спецпрокуратурата материални доказателства и по случая беше формирана инспекция в Софийската градска прокуратура. За управлението на спецпрокуратурата този случай обяснен ли е?
- Да, казусът е обяснен. Знаете ли, звучи много ефектно това заглавие, дали обаче истината е тази? Взети са ограничения по посока тези изказвания, само че отново ще кажа – от дълго време подсъдими и обвинени търсят новаторски способи, главно посредством медии и даже посредством сходни сериали, с цел да си построяват защитни тези. Така в действителност обществото не помни защо е почнало обещано следствие и така нататък Неизменната истина по този проблем е, че в действителност се касае за една фамилна драма, защото потърпевш – обвинен са в родствена връзка татко – наследник.
- Кои триумфи на спецпрокуратурата бихте отличила?
- Някои от тях към този момент загатнах. За триумфи е неудобно да приказвам сега. Те са известни. За тях разговаряйте с сътрудниците ни от Германия, Италия, Франция, Холандия, Испания, с представители на Евроджъст, Европол, ФБР.
В страната беше разрушен феодалния модел в районите, където кметът, началникът на полицията, съдията и прокурорът бяха в един читателски клуб, примерно. Там до 2012 година проведена престъпност „ нямаше “, тъй като беше крита или съзнателно неглижирана. Не ми се мисли какво би станало, в случай че импортираният в 45-тото и 46-тото Народно заседание проектозакон за закриване на профилираното правораздаване беше признат и делата от Специализирания углавен съд се гледаха в районните съдилища.
Създаден беше професионален екип от съдии и прокурори с висока степен на подготовка и специализация в противодействието на проведената престъпност, корупцията, тероризма и закононарушенията срещу страната. Техни лектори са били водещи български и непознати специалисти от разнообразни служби, висши европейски магистрати, в това число от Германия, съдии от Върховния съд на Съединени американски щати и проверяващи от италианската „ Антимафия “. Този потенциал е на път да бъде премахнат. Целенасочено. Но за задачите на кого и какво?
- Според Вас какви законодателни промени са нужни за ефикасното следствие на корупцията по високите етажи на властта и проведената престъпност?
- Опростяване на наказателно-процесуалните правила би било едно положително начало.
Бел.ред.
Уважаеми читателю,
14 ноември 2021 година ще е неповторим ден, когато ти ще гласуваш по едно и също време за съответен човек (мажоритарен избор на президент) и за лист от хора (подбрани от и правилни на задкулисието нови депутати).
Усещаш ли разликата?
" Ръководството на Специализираната прокуратура не вижда нищо притеснително в един случай на кражба на бизнес, огласен от неправителствена организация. Шефката на институцията дефинира цялата история като " фамилна драма " и не счита, че в нея има достоверни данни за закононарушение.
Става въпрос за следствието " Осемте джуджета " на " Антикорупционния фонд " (АКФ), направено от журналиста Николай Стайков. То разказва незаконна скица за изземване на бизнеси с присъединяване на някогашни и сегашни представители на държавното обвиняване.
В следствието асансьорният производител Илия Златанов споделя за серия от съмнителни дейности на самата спецпрокуратура, осъществени по разпореждане на някогашния следовател Петьо Петров -Еврото и със съдействието на ексшефа на профилираната конструкция Димитър Франтишек Петров.
" Случаят е обяснен ", сподели актуалната административна ръководителка на спецпрокуратурата Валентина Маджарова в изявление за Свободна Европа. Според нея " неизменимата истина по този проблем е, че в действителност се касае за една фамилна драма, защото потърпевш – обвинен са в родствена връзка татко – наследник ".
Илия Златанов твърди, че поради спор със сина си Явор е потърсил помощ от някогашния следовател Петров. Петров, на собствен ред, е " уредил " да бъде формирано дело за изнудване против сина, дъщерята и някогашната жена на предприемача. По думите на Златанов от фамилията са конфискувани огромно количество злато и пари , които в последна сметка са присвоени от брачната половинка на Петров – Любена, безусловно пред постройката на спецпрокуратурата.
В случая основна роля има и охранителната компания " Делта гард " на Димитър Спасов-Каратиста, която е наета от Явор Златанов и съгласно татко му принудително лишава от него контрола на един от асансьорните му фабрики. Преди ден Министерство на вътрешните работи разгласи, че стартира процедура по лишаване на лиценза ѝ за охранителна активност.
Илия Златанов споделя още, че най-после в действителност е трансферирал огромна част от бизнеса на компанията си " Изамет " на Петьо и Любена Петрови, с цел да получи синът му животоспасяващо лекуване. Междувременно Явор Затанов се оказва с остра бъбречна непълнота, до момента в който към момента е арестуван под стража, и в последна сметка губи единия си бъбрек. Макар бащата и синът да са в спор и до през днешния ден, неотдавна Явор Златанов удостовери тази история пред АКФ.
Преди година и четири месеца по случая беше формирана инспекция на Софийската градска прокуратура, само че тя отхвърля да дава отговор на въпроси за нейния ход. Към момента не е ясно дали инспекцията към момента тече, има ли формирано следствие, или тя е прекъсната. Валентина Маджарова също не споделя дали има информация по този въпрос.
В изявлението си за Свободна Европа шефката на спецпрокуратурата заяви още, че инспекцията по сигнала на служебния вътрешен министър Бойко Рашков против основния прокурор Иван Гешев към този момент е осъществена. В момента тече едномесечен период, в който наблюдаващият прокурор би трябвало да реши дали да образува досъдебно произвеждане или да откаже.
По мотив следствието за така наречен " Барселонагейт " , което беше формирано откакто каталунското издание " Периодико " свърза някогашния министър председател Бойко Борисов с локално следствие на скица за пране на пари, Маджарова посочи, че се чака осъществяването на няколко Европейски заповеди за следствие, отправени от българската спецпрокуратура до Испания.
" Необходимо е да се съберат всички обстоятелства по предмета на следствието, с цел да може прокурорът да реши дали има осъществено закононарушение, в случай че да – какво е то и от кого [е извършено] ", съобщи тя.
Маджарова отхвърли рецензиите към институцията, че от основаването си работи като " шпицкоманда " на някогашните ръководещи от ГЕРБ и предвижда, че в случай че профилираното правораздаване бъде закрито, може да се стигне до " всеобща прошка на обвинени и подсъдими " и блокиране на " българското присъединяване по интернационалните следствия ".
На въпрос дали неуспехите на спецпрокуратурата по редица каузи против политически фигури и неналичието на обвинявания против висши представители на ГЕРБ не ускоряват подозренията, че тази конструкция работи политически стимулирано, Маджарова отхвърли.
" Прокурорът не се води от политическата принадлежност на който и да е. Прокурорите по закон сме аполитични. А и обясних, че едвам няма и цялостни четири години, в които ние можем да повдигаме обвинявания на настоящи или недействащи министри. За да стигне прокурорът до извод, че доказателствата са задоволителни, има едни структури и едни служби, които преди този момент би трябвало да си свършат работата ", разяснява тя.
По думите ѝ " разкриването на закононарушение по принцип се прави от органите на изпълнителната власт " и " няма по какъв начин прокурорът да е отговорен, че нямаме съответна персона [като подсъдим] ".
Колкото до серията оправдателни присъди по каузи против някогашни министри и зам.-министри от други партии, Маджарова акцентира, че би трябвало да се има поради, че тези обвинявания " не са импортирани от прокурори от Специализираната прокуратура ", а са " заварени случаи ".
Тя отхвърли да разяснява дали изказванията на Васил Божков за излъчени от него огромни суми пари на Бойко Борисов и някогашния финансов министър Владислав Горанов са тествани задълбочено, тъй като " тези изказвания не се вършат по надлежния ред – по Наказателно-процесуалния кодекс ".
По мотив прокурорската акция в президентството през юли 2020 година, предизвикала всеобщи митинги против третия кабинет " Борисов " и основния прокурор, сходно на Гешев, Маджарова също отхвърли определенията, че става въпрос за невиждано навлизане. Според нея сходни дейности против висши представители на властта в последно време са осъществявани и в страни като Германия и Австрия , само че там никой не предлага закриване на профилирани проверяващи органи.
" Каквито и неточности и недостатъци да има, те са поправими. Не се закрива институция, чиято работа може да бъде реформирана, която работи, има положителни практики и носи изгоди на обществото, европейската и международна сигурност ", заключи Валентина Маджарова.
Също като Иван Гешев, тя застъпи тезата, че главната причина за неуспехите на спецпрокуратурата по публично значими каузи се крие в прекомерно формализирания углавен развой и ненужно високия стандарт на доказване на закононарушения в България.
Ето и цялостния текст на изявлението:
- Г-жо Маджарова, Вие присъствахте персонално на разискванията на проектозакона за закриването на профилираното правораздаване в парламентарната правна комисия, бихте ли споделила главните си причини „ против “ това предложение?
- Аргументите „ за “ закриването на профилираните съдилища и прокуратури са напълно политически и претекстовете за тях се движат в три съществени посоки. Първото е изконното отвращение и боязън на някои политици от съществуването на мощни и самостоятелни магистратури с национални и трансгранични пълномощия, натоварени с противодействието на корупцията по високите етажи на властта. Оставям на вас да прецените кои политици и опасяват ли се.
Ще се върна години обратно – през 2010 и 2011 година, когато в обществото се обсъждаше основаването на профилирани магистратури по образеца на напредналите европейски страни. Тогава множеството политически обединения бяха „ срещу “. Пророкуваха, че тези институции биха били „ шпицкоманда “ на ръководещите и особено, изключително правораздаване – лъжа, която Конституционният съд (КС) отхвърли още при започване на 2012 година, само че тя още веднъж беше стартирана от трибуната на 46-тия парламент.
През 2011 година беше реализиран компромис – профилираните магистратури бяха основани и заработиха на 1 януари 2012 година, оправомощени да противодействат единствено на проведената престъпност, не и на корупцията. Така продължи съвсем половината от живота на тези институции – до края на 2017 година Призивите „ за “ закриването им се активизираха след разширението на компетенциите им и във връзка с корупцията.
- Тогава един от главните причини „ срещу “ беше, че това се прави единствено, тъй като прокуратурата не може да реализира триумфи по такива каузи в Софийския градски съд (СГС). Успява ли спецпрокуратурата да се оправи или в противен случай – по тези каузи сега също има неуспехи?
- Ще отговоря след време на този въпрос, само че за момента би било прибързано това умозаключение, защото от 2018 година до момента никога не е изминал толкоз дълъг интервал, с цел да може един углавен развой за корупция по високите етажи на властта да получи финален, влезнал в действие правосъден акт.
Да се върна към рецензиите към профилираните магистратури. Техният връх беше доближат, откакто Специализираната прокуратура (СП) посегна на недосегаеми до тогава лица, посочени за представители на тогавашната номенклатура, с големи финансови благоприятни условия и въздействие, на кметове на общини, на ръководители на държавни организации, членове на Министерския съвет, депутати, членове на екипа на президента. Явно множеството от политиците не желаят мощни, самостоятелни и работещи институции. Още повече през днешния ден, когато тематиката за корупцията по високите етажи на властта е измежду първите в дневния ред надалеч освен на България. Противодействието на този тип тежка престъпност е лупата, през която гледат на нас европейските и трансатлантическите ни сътрудници.
Факт е, че решението за закриване е политическо. Ние, магистратите, можем само да заявим причините „ срещу “. Добрата вест е, че въпреки всичко изтъкнати адвокати, интелектуалци, даже политици от така наречен протестно болшинство, започнаха да показват неубеждението си в нуждата за цялостна промяна за унищожаване на профилираното правораздаване. Искат правосъдна промяна, която е нужна. Но промяна, реализирана с рационален разговор в името на върховенството на правото, а не с разрушителни дейности. Дори настоящият длъжностен министър проф. Янаки Стоилов призна, че не е уверен в нуждата от закриване на тези работещи институции с положителни практики.
- Той прикани за разбор на тяхната работа.
- Именно. За мен и голямото болшинство от прокурорите и следователите в СП до момента не е посочен нито един юридически мотив за закриването на профилираните магистратури. Изтъкват се недостатъци и неточности в работата, които не могат да се отрекат, само че и биха могли да се отстранят. Голяма част от тях се появиха след разширението на подсъдността на Специализирания углавен съд. С това се доближи до несъразмерна натовареност на съдиите. На произвеждане при един прокурор се оказаха по 10-15 тежки следствия. Факт е, че основаването не закони е политически развой, само че е реалност и, че в правовата страна политиката следва да служи на правото, а не назад.
- Казвате, че настроенията против спецправосъдието са ескалирали след започването на следствията против Васил Божков, в случай че вярно Ви разбирам. Споменахте и следствията против съветниците на президента Румен Радев, само че съдът разгласи за противозаконни арестите им. Не остана ли усещане у публиката, че става въпрос за някакъв вид реваншизъм от основния прокурор Иван Гешев по отношение на Радев, поради това, че президентът не подписа незабавно указа за назначението му? Имаше и оповестяване на СРС-та [с Радев ], които предхождаха нахлуването в президентството, за което се спори, дали е навлизане...
- Не се спори, тъй като навлизане нямаше. В постройката на президентството се направиха дейности по следствието, позволени от съда. Работните пространства в постройката там не се употребяват с никаква цялост. Неприкосновена е единствено фигурата на нашия президент.
- А належащо ли беше там да влизат по едно и също време прокурори, служители на реда и чиновници на Бюрото за отбрана на очевидци?
- Не желая да встъпвам в елементи и конкретика по съответни производства, само че дали е належащо или не, това е преценка на наблюдаващите прокурори, аз самата също не мога да отговоря на този въпрос. Дали обаче се повдигна тематиката за закриване на профилираната прокуратура в Австрия, когато всички медии отразиха нейни дейности, против лице, заемащо може би най-висшата обществена служба в тази страна?
- Имате поради канцлерът Себастиан Курц.
- Да. На някой политик пристигна ли му мислено да желае закриване на профилираната прокуратура там? Нещо повече – на фрагментите видях голям брой обозначени коли, които аз също бих нарекла полицейски. Мога да ви върна и към два месеца обратно в Берлин. Там прокуратурата също извърши дейности в Министерството на правораздаването и Министерството на стопанската система. Там още веднъж най-малко на мен не ми е известно да се повдигна въпросът за закриване на прокуратурата. Затова ми е нелогична и странна тази прилика, която Вие вършиме – дали това е [реваншизъм]? Аз бих споделила – а за какво да е?
А във връзка с другите каузи, които споменахте, аз отново споделям, че няма да влизам в конкретика, само че е реалност и всички хора го знаят, че години наред много лица се усещаха финансово неприкосновени. Което единствено по себе си не е толкоз неприятно, само че около тази си финансова цялост са се смятали и за наказателно неприкосновени.
- Когато става въпрос за Васил Божков обаче, той направи серия от обществени изказвания за корупция на най-високо равнище, цитирайки съответно имената на някогашния министър председател Бойко Борисов и някогашния финансов министър Владислав Горанов. Имаше формирана инспекция и едно-единствено известие по нея – че ДАНС не е открила различен да е теглил пари от сметката на Божков. Тази инспекция продължава ли още или към този момент е прекъсната?
- Аз не бих коментирала по никакъв метод изказвания на обвинени лица, а още повече, когато тези изказвания не се вършат по надлежния ред – по Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), а в обществени мрежи и просто в общественото пространство. За мен това не е верният метод, не е законовият метод.
- Според Вас какви биха били директните последици от закриването на спецправосъдието?
- Първото стартира да се появява предварително, макар че не сме закрити към момента. След промените в управленията на Министерство на вътрешните работи, ДАНС и други структури, с които Специализираната прокуратура работи в екип още от основаването си, от половин година внезапно понижа интензитетът на взаимната ни работа. В резултат скочиха индикаторите на редица типове проведена престъпност, които до неотдавна бяха минимизирани – телефонни измами, наркотрафик, трафик на хора, киберпрестъпления. Тези неща доста мъчно могат да се обяснят на данъкоплатеца, когато той е потърпевш.
Със закриването ще бъде заличена екипната работа на СП с останалите проверяващи и контролни органи в страната. Без взаимни дейности следствието на проведена престъпност и корупция е невероятно. Огромната част от следствията, икономисали милиони левове на страната, бяха резултат точно от работата на взаимни екипи на прокурори и чиновници в Националната организация по приходите (НАП), Националната полиция, Главната дирекция „ Борба с проведената престъпност “ (ГДБОП) и други
Най-осезаемият и неуместен резултат от закриването би била невиждана до момента всеобща прошка на обвинени и подсъдими в профилираните магистратури. Кой, по какъв начин, с кои органи и с какви средства ще продължи следствията по делата на произвеждане на прокуратурата? Как и къде ще продължат делата, стартирани от към този момент фиктивен съд при закрепостен правосъден състав? Колко от делата ще би трябвало да стартират изначало? Представете с преразпитването на към 300 очевидеца единствено по едно от делата... Дано задачата на този предлаган разгром не е смачкването на няколко каузи против олигарси, подкрепяли митингите пред Съдебната палата и други институции. Дано задачата не е и заплашване на магистратите, работили по тези каузи, тъй като от висока естрада се загатват и цитират имена на съответни магистрати.
Още по-тежки и дълготрайни вреди би донесло закриването на интернационалното правно съдействие, по което България е поела задължения към европейските си сътрудници. Специализираната прокуратура досега играе ролята на значим фактор в общоевропейската система за противопоставяне на интернационалната проведена престъпност. Тя е органът, който координира работата по интернационалните следствия с прокурорски и полицейски органи посредством българското бюро в Евроджъст. До една пета от активността на прокурорите в СП е достигала годишно работата в взаимни екипи за следствие и по осъществяване на Европейски заповеди за следствие – дейности, които изискват високи подготвеност, организация, експедитивност, потенциал и опит. Закриването на СП сигурно ще блокира за дълго българското присъединяване по интернационалните следствия.
- По мотив екипната работа с другите проверяващи органи, тази седмица основният секретар на Министерство на вътрешните работи Петър Тодоров алармира Инспектората към Висшия правосъден съвет (ИВСС), че в последно време зачестяват случаите, в които спецпрокурори анулират авансово планувани акции против незаконни групи и това попречва следствия на ГДБОП. Вярна ли е тази информация и издавала ли сте „ устно предписание “ в тази посока, както твърди Тодоров?
- Ние прецизно съблюдаваме закона и нямаме терзания ИВСС да ревизира работата ни. Винаги сме призовавали за взаимоотношение на институциите в противодействието на проведената престъпност и по този начин сме работили. Това, което се случва в последно време, е в интерес само на престъпността.
- Опасявате се от започване на каузи изначало и даже „ прошка “, само че когато профилираните съдилища бяха направени, делата, които им бяха трансферирани, само че тогава към този момент течаха, се доизгледаха от съответните правосъдни сформира и чак след това бяха преместени тук. В момента се предлага това да се случи още веднъж – съдиите и прокурорите по каузи, които към този момент са в правосъдна фаза, ще продължат да ги гледат, макар че ще бъдат трансферирани на работа в други съдилища и прокуратури.
- Проблемът е процесуален. Касае се за проведена престъпност и за каузи с трансграничен детайл. Много от закононарушенията, които са от компетентността на СП, са осъществени и довършени в чужбина. Много от тях са осъществявани на територията на цялата страна. Ще зародят едни разногласия – кой е съответно способният съд. Тези разногласия се вземат решение от Върховния касационен съд (ВКС), само че делата по тези разногласия лишават време. А в този интервал от време, бил той и единствено един месец – кой ще носи отговорност? Аз не мога да си показва даже и механически по какъв начин би се случило това. Та белким има някой, който може да предвижда в бъдеще по кое време ще завърши едно пренесено дело, което касае наркогрупа, работила на територията на цялата страна? Къде ще го преназначим този магистрат, [който го гледа], с цел да има непроменяемост на състава? Защото този магистрат гледа и дело и за корупция по висшите етажи на властта.
- Където бяха преди тези каузи – в Софийски градски съд.
- Ако се водим от делото, което е за проведена престъпност, може да се наложи да е в Благоевград.
- Аз употребявам като образец делото против Алексей Петров, което се гледаше в Софийски градски съд и беше преместено в спецсъда след това, само че тъй като разглеждащата го съдийка Румяна Ченалова беше уволнена, а не тъй като процесът трябваше да тръгне изначало поради появяването на спецсъда.
- Аз не желая да водим този спор предвид на съответни проблеми, аз желая да Ви кажа, че тези опасения не са хипотетични, не са изсмукани, те съществуват. Точно по тази причина, при мъчно работещ Народното събрание заплахата е огромна. Защото в случай че има устойчиво настоящо законодателство, всяко нещо може да бъде доошлайфано. Затова не би трябвало да се бърза с тези неща, да се вземат мненията на практиците и да се направи един справедлив и обширен разбор какво е било и какво е в този момент.
- Когато приказваме за последователно разширяващата се подготвеност на спецструктурите, да Ви попитам за една смяна, която направи 44-тото Народно заседание. През преходните и заключителните разпореждания на Закона за финансовия одит беше изменен Законът за ограниченията против изпирането на пари и спецсъдът стана единственият углавен съд в страната, който може да блокира сметки и преводи по сигнал на ДАНС. Това не е ли мотив в интерес на тезата, че спецправосъдието закупи изключителни пълномощия?
- Същият този 44-ти парламент ратифицира регламента за основаване на Европейската прокуратура и европейските делегирани прокурори. Кой е главният проверяващ орган при европейските делегирани прокурори? Следователите от профилирания отдел на СП. Кой е способният съд по каузи на Европейската прокуратура? Специализираният съд. В този случай може ли да се приказва за ексклузивен съд? А каква е Европейската прокуратура? При състояние, че е натоварена да проверява извънредно целева група досъдебни производства – единствено, когато се касае за закононарушения, свързани с евросредства.
- Да, само че тук тези пълномощия непрекъснато се уголемяват. Първо беше единствено проведената престъпност, по-късно се добави и корупцията по високите етажи на властта. С тази смяна, която цитирах, се добави опция профилиран прокурор да желае от спецсъда по сигнал на ДАНС налагане на безсрочна мярка за блокиране на преводи и сметки. Не е ясно по какъв начин се преразглежда тази мярка, тъй като в закона няма период на деяние. Спецпрокуратурата преразглежда ли тези случаи и осведоми ли спецсъда дали по тях е настъпила някаква смяна?
- Много е значимо да се знае, че Специализираната прокуратура не е съответно легитимирана. Тя работи настрана от ДАНС, надлежната легитимация си е на ДАНС и способният е Специализираният съд. Няма отношение Специализираната прокуратура, когато става въпрос за извънпроцесуална активност.
- Един въпрос за групите за изборни закононарушения. По силата на решението на Конституционен съд от 2011 година, което и Вие цитирахте, те не влизат в компетентността на Специализираната прокуратура. На последните локални избори имаше един случай с кмета на Несебър Николай Димитров, в който той получи обвиняване от спецпрокуратурата за присъединяване в такава група, макар че тя не може да се занимава с тези проблеми. В този случай тя не разшири ли сама пълномощията си?
- Това е частен случай и изобщо не става дума за разширение на пълномощия. Организирана група е едно, проведена незаконна група е друго. Когато имаш доказателства за проведена незаконна група, преценката е на магистрата. Организирана група е по-малкото. Да, закононарушение, обвързвано с изборите, е от компетентността на общите прокуратури, когато е осъществено от проведена група. А в случай че е осъществено от проведена незаконна група? Тоест, не би трябвало да спекулираме с съответни образци, тъй като това е най-лесното.
- Да продължим и с останалите рецензии към спецпрокуратурата.
- Аз чух и рецензии [по време на разискванията в парламента]. Някои от тях се употребяват за сатанизиране на тези органи пред обществото. Според мен до истината се стига най-лесно, когато следваме детската логичност – след всеки отговор на въпроса „ за какво “, задай и въпроса „ за какво е по този начин “. Част от критикте са, че по някои каузи не е работено качествено, че повдигнати обвинявания за проведени незаконни групи отпадат в съда и се четат присъди единствено за вторични закононарушения, а наказванията са условни. Такива рецензии чух в правната комисия в Народното събрание.
- Основната беше, че в действителност се реализират основно съглашения [по каузи на спецпрокуратурата ].
- Аз обаче настоявам, че всички тези рецензии, които обобщих, не са напълно основателни, тъй като от частните случаи не трябва да се вършат генерални заключения. От общото може да се тръгне към частното, само че в този случай не трябва от частното да тръгваме към общото. Давам образец – напълно скоро Върховен касационен съд дефинитивно призна за отговорни няколко лица както за това, че са взели участие в проведена незаконна група, по този начин и за вторична незаконна активност – разпространение на опиати. Наложените санкции са ефикасни – в диапазона сред 7 и 4 години затвор.
По това дело закононарушенията са осъществени през 2012 година През 2014 година Специализираният углавен съд постанова ефикасни присъди сред 9 и 5 години затвор. През 2016 година Апелативният профилиран углавен съд ги удостоверява. През 2021 година Върховен касационен съд постановява своето дефинитивно решение и понижава размера на присъдите поради прекалено дългия интервал от осъществяване на закононарушението до налагане на наказването.
Въпросът е – къде е грешката на профилираните институции? По каква причина правосъдното произвеждане е траяло толкоз доста години? Кой е отговорен? Удобният отговор е, че отговорни сме още веднъж ние – магистратите от профилираните структури, само че той е погрешен. До това положение се стига заради извънредно формалния углавен развой. Нещо, за което неведнъж сме опитвали да притеглим вниманието.
Друга рецензия е налагането на условни присъди, само че на никое място в Наказателния кодекс не съществува наредба, която да освобождава магистратите от профилираните структури от съществени правила в правото, тъй като институтът на условното наказание е доста остарял. Личната предварителна защита е главен азбучен принцип и едно наказване има смисъл единствено тогава, когато посредством него би била реализирана и тя.
А по отношение на оправдателните присъди за проведена престъпност, такива фактически има. И това е удостоверение, че у нас има настоящо правораздаване. Имайте поради, че за оправдателни присъди се лишават точки при атестирането и кариерното развиване на [прокурора] не би било доста положително на фона на този, който няма оправдателни присъди.
Тук също би трябвало да се направи разбор и да се види за какво. Според мен една от главните аргументи се корени в доказателствените стандарти, във опциите на службите да обезпечат годни доказателства, в събитието, че убедеността на службите във връзка с съответни хора, че вземат участие в проведена незаконна група, съгласно Наказателно-процесуален кодекс надалеч не стига, с цел да бъдат приети за отговорни и наказани.
Каквито и неточности и недостатъци да има, те са поправими. Не се закрива институция, чиято работа може да бъде реформирана, която работи, има положителни практики и носи изгоди на обществото, европейската и международна сигурност.
- Като говорите за прекомерно високия стандарт на доказване, само че става въпрос за каузи, по които подсъдими са политически фигури и те приключват с оправдателни присъди – Даниел Митов, Христо Ангеличин, Трайчо Трайков, Петър Москов и други, не смятате ли, че е рисково да се занижават тези доказателствени стандарти? Така няма ли да се сътвори опция за политически стимулирани присъди?
- Далеч нямам поради липса на стандарт въобще, а просто занижен. Разбира се без твърди правила, без гаранции няма по какъв начин да се случат нещата в една правова страна, каквото несъмнено е България. Но когато същите тези европейски правила, които ние сме транспонирали, тука са написани в пъти по-сложно... Германия, Австрия и Франция също са правови страни и също се борят с корупция по високите етажи, само че нашето законодателство е в пъти по-сложно.
В подтекста на заложения Ви въпрос, аз не желая да акордирам нито сътрудниците си, нито обществото, само че не желая и не желая обществото целево да се настройва против профилираните прокуратури и единствено поради това ще Ви отговоря. Моля да се има поради, че тези актове, които цитирате поименно, в действителност не са импортирани от прокурори от Специализираната прокуратура. Просто те са така наречен заварени случаи. Прокурорът от Специализирана прокуратура няма потребен ход – той би трябвало в зала да пази обвинителния акт, само че той не е импортиран от него и следствието не е извършено под негово наблюдаване.
В момента, поради късия интервал, в който СП е способена да повдига обвинявания за корупция по висшите етажи на властта, не е минало нужното време, тъй че да приказваме за постановени оправдателни присъди. Много от тези каузи, които следим са на досъдебна фаза, тъй като не се случва толкоз бързо, колкото и на нас ни се желае. Не се изготвят толкоз бързо експертизите. В България има проблем с движимостите лица. Знаете ли, че има каузи, по които за нас е проблем въобще да намерим експерт, което да дава отговор на стандарта? Такъв проблем имат и другите прокуратури, които се занимават с по-специфични проблеми.
- Започнахте с това, че една от главните рецензии при основаването на спецпрокуратурата беше, че тя може да се трансформира в шпицкоманда на тогавашните ръководещи. Става въпрос за ГЕРБ, чието болшинство прокара основаването на спциализираното правораздаване. В този смисъл тормози ли Ви като прокурор, че до този миг спецпрокуратурата не е внасяла в спецсъда обвиняване против министър на ГЕРБ?
- Прокурорът не се води от политическата принадлежност а който и да е. Прокурорите по закон сме аполитични. А и обясних, че едвам няма и цялостни четири години, в които ние можем да повдигаме обвинявания на настоящи или недействащи министри. За да стигне прокурорът до извод, че доказателствата са задоволителни, има едни структури и едни служби, които преди този момент би трябвало да си свършат работата.
Тоест, няма по какъв начин СП да е отговорна за това, че съответен министър, без значение към коя партия принадлежи, има обвиняване или не. Разкриването на закононарушение по принцип се прави от органите на изпълнителната власт. Няма по какъв начин, в случай че на нас не ни подадат, освен легален мотив, а инспекция, да вземем за пример. Няма по какъв начин прокурорът да е отговорен, че нямаме съответна персона [като подсъдим].
- Достатъчно транспарантна ли е активността на спецпрокуратурата, когато става въпрос за такива проблеми – с представители на високите етажи на властта?
- Пропуск е, че тази активност не бе осветлявана задоволително пред обществото. Това сътвори почва за тълкувания за взаимозависимост на прокуратурата от високите етажи на властта. Не желая да увещавам никого, само че няма сигнал или акт на самосезиране, по които да не е работено или да е чакано предписание от някъде по какъв начин да бъдат решени. До момента сме получили и решили или решаваме 7 сигнала от двете служебни държавни управления.
И тук идва сатанизирането – щом не са формирани каузи против премиера, този или оня върховен чиновник, и не сте обяснили за какво, значи сте подвластни. Сгрешихме и си носим кръста. Пропуск беше, че не обяснихме на хората обстоятелството, че събирането на доказателства, задоволителни за формиране на досъдебно произвеждане, е работа на Министерство на вътрешните работи, ДАНС, Агенцията за държавна финансова ревизия и други органи. Работата на прокурора е да реши дали да образува следствие въз основата на тези доказателства и дали да повдигне и поддържа обвиняване.
- Има ли някакъв прогрес по следствието за така наречен „ къща в Барселона “, обвързвано с някогашния министър председател Бойко Борисов и по инспекцията на сигнала от служебния вътрешен министър Бойко Рашков против основния прокурор Иван Гешев?
- След постъпване на сигнала на господин Рашков, в СП е осъществена инспекция по реда на Закона за правосъдната власт. Към сегашния миг инспекцията е завършила и наблюдаващият прокурор има едномесечен период да се произнесе – има ли задоволително данни за осъществено закононарушение или не, надлежно да постанови формиране на досъдебно произвеждане или да откаже.
По отношение на така наречен „ Барселонагейт “ мога да кажа, че всяко следствие е комплициран развой, в който проверяващите органи са нещо като „ археолози “. Трябва да се построи, чрез способите на Наказателно-процесуален кодекс това, което е осъществено, с цел да има позитивен резултат за обществото. По посоченото от Вас дело са изпратени Европейски заповеди за следствие до Кралство Испания и се чака тяхното осъществяване. Извършват се финансови проверки, Борисов е разпитан. Необходимо е да се съберат всички обстоятелства по предмета на следствието, с цел да може прокурорът да реши дали има осъществено закононарушение, в случай че да – какво е то и от кого.
- В рамките на следствието на Антикорупционния фонд „ Осемте джуджета “ бяха отправени изказвания за заграбване на конфискувани от спецпрокуратурата материални доказателства и по случая беше формирана инспекция в Софийската градска прокуратура. За управлението на спецпрокуратурата този случай обяснен ли е?
- Да, казусът е обяснен. Знаете ли, звучи много ефектно това заглавие, дали обаче истината е тази? Взети са ограничения по посока тези изказвания, само че отново ще кажа – от дълго време подсъдими и обвинени търсят новаторски способи, главно посредством медии и даже посредством сходни сериали, с цел да си построяват защитни тези. Така в действителност обществото не помни защо е почнало обещано следствие и така нататък Неизменната истина по този проблем е, че в действителност се касае за една фамилна драма, защото потърпевш – обвинен са в родствена връзка татко – наследник.
- Кои триумфи на спецпрокуратурата бихте отличила?
- Някои от тях към този момент загатнах. За триумфи е неудобно да приказвам сега. Те са известни. За тях разговаряйте с сътрудниците ни от Германия, Италия, Франция, Холандия, Испания, с представители на Евроджъст, Европол, ФБР.
В страната беше разрушен феодалния модел в районите, където кметът, началникът на полицията, съдията и прокурорът бяха в един читателски клуб, примерно. Там до 2012 година проведена престъпност „ нямаше “, тъй като беше крита или съзнателно неглижирана. Не ми се мисли какво би станало, в случай че импортираният в 45-тото и 46-тото Народно заседание проектозакон за закриване на профилираното правораздаване беше признат и делата от Специализирания углавен съд се гледаха в районните съдилища.
Създаден беше професионален екип от съдии и прокурори с висока степен на подготовка и специализация в противодействието на проведената престъпност, корупцията, тероризма и закононарушенията срещу страната. Техни лектори са били водещи български и непознати специалисти от разнообразни служби, висши европейски магистрати, в това число от Германия, съдии от Върховния съд на Съединени американски щати и проверяващи от италианската „ Антимафия “. Този потенциал е на път да бъде премахнат. Целенасочено. Но за задачите на кого и какво?
- Според Вас какви законодателни промени са нужни за ефикасното следствие на корупцията по високите етажи на властта и проведената престъпност?
- Опростяване на наказателно-процесуалните правила би било едно положително начало.
Бел.ред.
Уважаеми читателю,
14 ноември 2021 година ще е неповторим ден, когато ти ще гласуваш по едно и също време за съответен човек (мажоритарен избор на президент) и за лист от хора (подбрани от и правилни на задкулисието нови депутати).
Усещаш ли разликата?
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ