Погромите от химерите, опаковани в лъскава реклама и лансирани от

...
Погромите от химерите, опаковани в лъскава реклама и лансирани от
Коментари Харесай

Строителните химери на ГМ Строй се разпродават

Погромите от химерите, опаковани в лъскава реклама и стартирани от някои строителни бизнесмени у нас, не могат да бъдат разчистени с години. Такъв е и случая с бургаската строителна компания "ГМ Строй " ООД. Дружеството, чиито последни притежатели (според осведомителната система „ Дакси “) са Николай Мушков и Петко Григоров, се популяризира с емблематичния строеж на единствения небостъргач в Бургас. Примамливите им обещания замаяха главата на стотици наивници, само че преди пет години компанията бе оповестена в неплатежоспособност - поради насъбрани задължения. А на 4 август незавършените им инициативи още веднъж бяха препоръчани на обществена обмен.

От дълго време насам синдикът Владимир Вакрилов се пробва да попълни масата на несъстоятелността на потъналата в задължения компания. Преди две години той разгласи за продажба

152 обекта в незавършения комплекс,

намиращ се в бургаския квартал "Меден рудник ". Очевидно ползата тогава е бил надалеч от приемлив, защото на 4 август той "сложи на тезгяха " 110 от тях - офиси, магазини, гаражи, жилища и ателиета, плюс няколко поземлени парцели. Естествено със съответната законова преоценка от 20 на 100.

Продажбата на тези парцели се прави на съображение на утвърденото от съда решение на събранието на кредиторите на сдружението и на решенията на Бургаския областен съд за осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността.

Със средствата от продажбата би трябвало да бъде покрита дребна част от задълженията на компанията към банки, подизпълнители, Национална агенция за приходите, ВиК Бургас, община Бургас и всички частни лица, съумели да осъдят компанията и притежаващи влезнали в действие изпълнителни листове.

Уви! Синдикът Вакрилов сподели пред в. "БАНКЕРЪ ", че още веднъж никой не се е записал за присъединяване в търга, което значи единствено едно: на идната сесия всички тези парцели ще поевтинеят с още 10 на 100.

Според решението на бургаския съд от 2015 година, когато стартира сагата по несъстоятелността на строителната компания,

отговорностите на "ГМ Строй " ООД са над 11 млн. лв..

Още тогава е било ясно, че сериозната строителна компания си е най-обикновена пирамида. От активността - 2007-2010 година - ѝ са потърпевши над 100 фамилии, подмамени да пазарят на зелено. Те основават Инициативен комитет на ужилените, който стартира лично следствие по случая.

Според резултатите от това следствие, стотици хора са сключили контракти за предварителна покупко-продажба на недвижими парцели в небостъргача "Медпетрол 5 ", намиращ се ж. к. "Меден Рудник ".

Хората описаха, че когато са сключвали договорите си, шеф на "ГМ Строй " е бил Георги Стоянов Иванов, а официални притежатели - Методи Йорданов Бенов и Радостина Стоянова Велкова.

През март 2013 година за едноличен притежател и шеф на сдружението

е "назначена " бабата на Иванов

- Дона Маринова Тодорова, а самата компания е преобразувана от ООД в ЕООД.

В края на февруари 2014 година се случва още една промяна: Дона Тодорова е заличена като притежател на "ГМ строй ", компанията още веднъж става ООД, а собствеността е поделена сред 25-годишният (тогава) Петко Григоров Григоров и 48-годишния Николай Христов Мушков, за който хората от инициативния комитет настояват, че е... несебърски ром.

Установено е още, че старите притежатели на строителната компания - Георги Стоянов Иванов и Йордан Методиев Бенов, записали компанията през 2005 година, "изведнъж " са се трансформирали в най-крупните кредитори на личното си отроче, само че към този момент като "прости " физически лица.

Всъщност, словосъчетанието "установено е " звучи много... литературно. Защото прераждането на Иванов и Бенов е съответно документирано в решението на Бургаския областен съд от 1 юни 2015 година, което прогласява несъстоятелността на "ГМ строй ".

Или казано на юридически диалект - към молбата на главния заемодател "Прокредит банк ", която започва процедурата по несъстоятелността поради два необслужвани заема, се причисляват и предходните притежатели на ООД-то. Георги Иванов афишира в съда, че подписал седем контракта за заеми с бившето си сдружение - общо за 1.085 млн. лева, а Йордан Бенов претендира за 1.611 млн. лева по девет контракта за заеми.

Точно тогава на "ужилените " им излиза наяве, че са на път да паднат в обичайния капан на строителните "фараони ": пирамидата се афишира в неплатежоспособност, а Иванов и Бенов се вписват измежду най-големите кредитори. Тоест - не престават да печелят от разпродажбите за попълване масата на несъстоятелността.

А точно хората, които са финансирали посредством вноските си описаните градежи и са били уверени, че са пълноправни притежатели на парцелите, са сложени в ситуацията да потвърждават, че са такива. Още по това време стана ясно, че когато са плащали вноските си на "ГМ Строй ", мераклиите да се снабдят с новопостроени парцели, не са получавали фактури с касови бележки, а... най-обикновени квитанции.

Казано по-просто -

попадат в клопката за наивници.

Повечето от тях като се изключи че не са имали достъп до домовете си, с цел да схванат до каква степен те са приключени, по този начин и не могли да получат никакви отговори от новите притежатели на компанията. В същото време са били сюрпризирани (чрез предложено писмо) със известие, че би трябвало да платят по 2690 лева за присъединение към ел.мрежата на ЕВН. В него в безусловен звук им бил натрапен извънредно къс период за заплащане на поисканите суми със опасността, че в противоположен случай губят правата върху парцелите си.

Хората са били изправени и пред различен сериозен проблем - на множеството от тях не са им издадени нотариални актове (за жилищата в "Медпетрол 5 ") макар многократните уверения на строителя, че ще им бъде публикуван подобен документ - след регистриране на постройката в кадастъра. Притеснението идва най-много от обстоятелството, че парцелът, върху който е построен комплексът, е бил заложен като поръчителство по заем (с договорна ипотека от 25 февруари 2008-а) в интерес на другия огромен заемодател на строителната компания - "Прокредит банк " (според документите в съда - на стойност 516 896.41 евро).

Тук е моментът да напомним, че наред с тези, които са плащали жилищата си със лични средства, доста от фамилиите са се подлъгали от обещанията на компанията,че могат да ги изплащат като самобитен заем към нея.

Шумните реклами,

с които строителното сдружение представяше своите лизингови схеми, са предиздвикали доста хора правилно да внасят вноските си, а в този момент би трябвало да да потвърждават, че с тях на процедура са кредитирали сдружението, което единствено е провокирало банкрута си. От инициативния комитет тогава бяха безапелационни, че този ход е умислен изначално и упорстваха за намесата на икономическа полиция и прокуратурата.

Сред кредиторите е и Националната организация по приходите, която попада в листата на чакащите с дължимите й 763 366.94 лв.

Самият синдик на сдружението през 2018 година сподели пред в. "БАНКЕРЪ ", че неговата работа е да се опита посредством продажбите да събере оптимално доста средства, с които да попълни масата на несъстоятелността. Той разясни, че част от приходите от продажбата на тези парцели ще бъдат употребявани за дотъкмяване на плана на "ГМ строй " за прословутия 30-етажен небостъргач, който над 10 години не може да получи АКТ 16.

Междувременно въпреки всичко претендент притежателите в него съумяха да съберат средства и да изградят трафопост, с цел да може да бъде обезпечено зареждането на постройката с ток. Така един от препъникамъните за въвеждането й в употреба беше отхвърлен.

Общината в Бургас също се ангажира с проблемите на хората. След намесата (и финансирането) от страна на кметството, тук към този момент е построена подпорна стена и паркинг, които бяха наложителни, с цел да може градежът да бъде легализиран. Това дава очаквания на синдика Вакрилов, че продажбите може и да потръгнат.

Съвсем различен обаче е въпросът, кой "умник " е подписал разрешението за градеж на база на така наречен обвързващ план, при който общината е длъжна да обезпечи паркоместата на инак частната постройка? Въпрос, който „ БАНКЕРЪ “ зададе още преди две години, само че отговор по този начин и не получи.
Източник: banker.bg

СПОДЕЛИ СТАТИЯТА


Промоции

КОМЕНТАРИ
НАПИШИ КОМЕНТАР