Постоянен арест за рецидивист, обвинен в наркоразпространение, наложи Окръжен съд - Силистра
Окръжен съд-Силистра дефинира мярка за неотклонение „ Задържане под стража “ на И.И., обвинен по досъдебно произвеждане за тежко съзнателно престъпление-държане за разпространяване на наркотични субстанции, надлежно по 354а, алинея 2, т. 4 по отношение на алинея 1, член 29, алинея 1, б. “б “ и член 26 от Наказателен кодекс.
Окръжна прокуратурата-Силистра изиска от съда да дефинира най-тежката мярка за процесуална насила – „ Задържане под стража “ за обвинения, мотивирайки се, че той може да извърши друго закононарушение или да се укрие.
На противоположно мнение бе бранителят на обвинения, който пледира за установяване на мярка за неотклонение „ Домашен арест “. Според бранителят свидетелските показания са незадоволителни и ненадеждни, и това са единствено догатки, че обвиненият е продавал наркотични субстанции.
Представителят на обвиняването посочи, че всички че всички доказателства са събрани в границите на по-малко от 24 часа и може да стимулира обоснованото съмнение за съпричастност на обвинения към закононарушението, за което е упрекнат. „ Мярка за неотклонение под формата на „ домакински арест “ е несъответствуваща, поради събитието, че немалка част от наркотичните субстанции са открити точно в дома на обвинения. “-изтъкна прокурорът.
В правото си на отбрана и последна дума обвиненият пледира за по-лека мярка за неотклонение „ Домашен арест “ или „ Парична гаранция “.
Въз основа на осъществените досега следствени дейности и събраните досега писмени и гласни доказателства, съд одобри, че може да се направи обосновано съмнение, че обвиненият е съпричастен към закононарушението, в което е упрекнат. То е тежко по смисъла на закона, характеризира се с висока социална заплаха и е наказуемо с отнемане от независимост. Обвиняемият е неведнъж осъждан. Въпреки настъпилата реабилитация по първите шест осъждания, той е траял незаконната си активност, като са постановени още шест на брой осъждания, и като се изключи последното, по всички останали е наложено наказване „ Лишаване от независимост “, което е търпяно два или повече пъти дейно. Това характеризира закононарушението като осъществено в изискванията на рисков рецидив и дефинира съществуването на законовата хипотеза по член 63, алинея 2, т. 1 от Наказателно-процесуален кодекс.
За неоснователни бяха признати всички доводи на отбраната, в това число и тези по отношение на разпитите на очевидците, купували наркотични субстанции, защото изпълнителното действие по обвиняването е обвързвано с държане на наркотични субстанции за разпространяване, а не с изпълнителното действие разпространяване.
Съдът счете настояването на прокуратурата за основателно, защото са налични всички кумулативни предпоставки, визирани в член 63 от НПК(задържане под стража), и липсват условия, които да дефинират налагане на мярка по чл.62 НПК(домашен арест).
С оглед на това съдът взе мярка за неотклонение “Задържане под стража “ по отношение на обвинения И.И. от град Силистра, на 46 години, осъждан, незает.
Определението на съда предстои на обжалване или митинг пред Апелативен съд-Варна.
Окръжна прокуратурата-Силистра изиска от съда да дефинира най-тежката мярка за процесуална насила – „ Задържане под стража “ за обвинения, мотивирайки се, че той може да извърши друго закононарушение или да се укрие.
На противоположно мнение бе бранителят на обвинения, който пледира за установяване на мярка за неотклонение „ Домашен арест “. Според бранителят свидетелските показания са незадоволителни и ненадеждни, и това са единствено догатки, че обвиненият е продавал наркотични субстанции.
Представителят на обвиняването посочи, че всички че всички доказателства са събрани в границите на по-малко от 24 часа и може да стимулира обоснованото съмнение за съпричастност на обвинения към закононарушението, за което е упрекнат. „ Мярка за неотклонение под формата на „ домакински арест “ е несъответствуваща, поради събитието, че немалка част от наркотичните субстанции са открити точно в дома на обвинения. “-изтъкна прокурорът.
В правото си на отбрана и последна дума обвиненият пледира за по-лека мярка за неотклонение „ Домашен арест “ или „ Парична гаранция “.
Въз основа на осъществените досега следствени дейности и събраните досега писмени и гласни доказателства, съд одобри, че може да се направи обосновано съмнение, че обвиненият е съпричастен към закононарушението, в което е упрекнат. То е тежко по смисъла на закона, характеризира се с висока социална заплаха и е наказуемо с отнемане от независимост. Обвиняемият е неведнъж осъждан. Въпреки настъпилата реабилитация по първите шест осъждания, той е траял незаконната си активност, като са постановени още шест на брой осъждания, и като се изключи последното, по всички останали е наложено наказване „ Лишаване от независимост “, което е търпяно два или повече пъти дейно. Това характеризира закононарушението като осъществено в изискванията на рисков рецидив и дефинира съществуването на законовата хипотеза по член 63, алинея 2, т. 1 от Наказателно-процесуален кодекс.
За неоснователни бяха признати всички доводи на отбраната, в това число и тези по отношение на разпитите на очевидците, купували наркотични субстанции, защото изпълнителното действие по обвиняването е обвързвано с държане на наркотични субстанции за разпространяване, а не с изпълнителното действие разпространяване.
Съдът счете настояването на прокуратурата за основателно, защото са налични всички кумулативни предпоставки, визирани в член 63 от НПК(задържане под стража), и липсват условия, които да дефинират налагане на мярка по чл.62 НПК(домашен арест).
С оглед на това съдът взе мярка за неотклонение “Задържане под стража “ по отношение на обвинения И.И. от град Силистра, на 46 години, осъждан, незает.
Определението на съда предстои на обжалване или митинг пред Апелативен съд-Варна.
Източник: darik.bg
КОМЕНТАРИ