Хитрият математически метод, по който организират държавни преврати по цял свят
Може да наподобява, че всички държавни преврати на света се правят почти съгласно едно и също управление:
1. Определен водач е разгласен за кървясъл тиранин
2. След това е преследван от мирни протестиращи.
3. Мирният митинг става принудителен
4. Настъпва повсеместен безпорядък, в който властта пада (или най-малко бива мощно отслабена)
Всичко това сме го виждали в Либия, Сирия, Украйна, Армения, Грузия, Киргизстан и така нататък Подобни сюжети съвсем се сбъднаха в Русия, Беларус и напълно неотдавна в Казахстан.
Като цяло логаритъмът " гражданска война " в действителност е сходен на всички места, като се изключи първата точка. Или даже по-точно от това, което я предхожда. Имам поради, че във всяка обособена страна аргументите за кротичък митинг са изцяло разнообразни претекстове.
Някъде хората стачкуват против корупцията, някъде против режима на маските, някъде против високите цени на газа, някъде против несменяемостта на властта, някъде против „ придвижването към Русия “ (както беше в Украйна).
В същото време на доверчив човек може да му се стори, че всички тези манифестации са чисто спонтанни и никой не ги провежда, подгрява и предизвика към по-горещ етап.
Съвсем неотдавна обаче попаднах на математическа техника, създадена в Съединени американски щати, която допуска напълно разнообразни мисли.
Същността на тази техника е, че социолозите създават на пръв взор безопасен въпросник за цивилното население. Въпросникът се състои от 40 детайла (елементите се избират самостоятелно за всяка страна).
Всяка точка е нещо като горяща тематика, т.е. нещо, което може да резонира в обществото. Например може да има детайли като корупция, пътища, заплати, режим на маските, съветски език, мигранти, цени на газа и други.
След това този въпросник се извършва измежду избран брой жители на избрана страна. Тези жители са помолени да отговорят на всяка точка. И отговорът се образува много необичайно.
Човекът е помолен да оцени отношението си към казуса по канара от -1 до +1.
Колкото по-близо до –1, толкоз по-отрицателно е отношението. Колкото по-близо до +1, толкоз по-положително е отношението. Например, в тази ситуация с мигрантите, полярността на отговорите може да бъде. -1 - “Това е зло! Изгонете ги още днес” или +1 “Това е нещо хубаво. Поканете ги в страната колкото се може повече и им вдигнете заплатите”.
Резултати от анкетата
Според резултатите от изследването, този, който го организира ще види, че във връзка с въпросите хората в изследваната страна са:
1. Приблизително на същия сегмент от скалата - по-близо до +1
Например, в случай че проведете изследване в Русия за отношението към съветския език, тогава голямото болшинство от хората ще кажат „ Руският би трябвало да се учи и би трябвало да е държавен език “.
2. Приблизително на същия сегмент от скалата, само че по-близо до -1
Например, в случай че зададете същия въпрос за съветския език някъде в Южна Африка, тогава те ще отговорят по следния метод: " Ние безусловно не се нуждаем от съветски език и несъмнено не би трябвало да бъде държавен език "
3. И най-после, ще има трета категория отговори, в които хората ще се разделят ПОЛЯРНО от противоположните страни на скалата
Например, когато се води анкетата в Украйна, обществото в действителност ще се раздели на два лагера.
Така благодарение на такова изследване във всяка страна се разпознават тематики, по които хората имат:
Единно позитивно мнение
Единно негативно мнение
2-3 тематики, които оптимално разделят хората, вършат ги съперници.
Какво следва?
На пръв взор всеки, който желае да провежда безпорядък и държавен прелом в дадена страна, би трябвало да се занимава с тематики, по които хората имат единно НЕГАТИВНО мнение.
Това наподобява като логически и най-печеливш вид. Такъв митинг обаче няма късмет за развиване към безпорядък. Ако хората имат несъмнено единомислещо мнение, това няма да докара до безпорядък, както демонстрират математическите модели, както и действителния опит от държавния прелом и революциите от последните епохи.
Изчислено е, че за лавинообразно развиване на обстановката (до прехода към гражданска война) в обществото си коства да се подгряват тематики от третата група. Тоест да се употребява поляризацията на обществото.
Само по този начин гражданският митинг има късмет да се трансформира в нещо огромно. Това, прочее, ясно се вижда на образеца на Русия.
Ако по-рано тематиката, да вземем за пример за общата корупция, в действителност кипеше в обществото, по-късно тя беше сменена от тематика, директно обвързвана с личността на Путин (това беше, когато излезе подправеното следствие за двореца в Геленджик).
Сега тази тематика не е изключително затоплена, само че обществото безусловно кипи по тематиката за имунизациите. Ваксъри и антиваксъри наподобява скоро ще се нахвърлят един върху различен. Наивно е да се има вяра, че това шупване е зародило от единствено себе си.
С огромна степен на възможност може да се твърди, че едни и същи сили (да не сочим с пръст) пускат в обществото по едно и също време две осведомителни талази - за и срещу.
Използват се както откровени имитации, по този начин и авторитетното мнение на някои учени, което, несъмнено, постоянно съществува, всичко зависи от това по какъв начин е показано това мнение.
Така обществото се разделя от ден на ден и повече. Целта на всичко това е да докара хората първо до мирни митинги, а по-късно по горния логаритъм с преход към безпорядък.
За страдание, доста хора не осъзнават, че " персоналната им позиция " в действителност не е такава. Всяка позиция е формирана от информация, която човек получава. Съответно този, който седи върху осведомителните потоци и ги ръководи, може да ръководи и „ персоналните отзиви “ на хората.
Някой ще каже, че имаме държавни медии за всички осведомителни потоци. Това въобще не е правилно. Медиите управляват единствено дребна част от осведомителното поле. Те не могат да управляват да вземем за пример партенките, популяризирани в обществените мрежи със скоростта на лавина.
Освен това, по някаква причина, човек има вяра на информацията, прочетена в някой чат повече, в сравнение с, в случай че е чута по малкия екран. Така, в случай че някъде има „ плантация от ботове “ за стартиране на подправени изявления в обществените мрежи,, тя може да устои на държавните медии и да разцепва обществото от ден на ден и повече.
Целта не е да се убеди ЦЯЛОТО общество в нещо. Целта е другите категории хора да се убедят в разнообразни неща.
В същото време " опипването” на осведомителното поле не стопира. От време на време се пускат осведомителни „ бомби “, с цел да се разбере дали е допустимо обществото да се разцепи по някакъв различен принцип (отношение към религията, абортите, тютюнопушенето, ЛГБТ, армията, полицията и прочее).
Това е осведомителната война и ние, за жалост, сме нейни директни участници. По-точно даже не участници, а цели, по които стрелят.
Този обаче, който е предизвестен, е въоръжен.Тук постоянно се опитваме да въоръжим читателите с нещо сходно.
Превод: В. Сергеев
1. Определен водач е разгласен за кървясъл тиранин
2. След това е преследван от мирни протестиращи.
3. Мирният митинг става принудителен
4. Настъпва повсеместен безпорядък, в който властта пада (или най-малко бива мощно отслабена)
Всичко това сме го виждали в Либия, Сирия, Украйна, Армения, Грузия, Киргизстан и така нататък Подобни сюжети съвсем се сбъднаха в Русия, Беларус и напълно неотдавна в Казахстан.
Като цяло логаритъмът " гражданска война " в действителност е сходен на всички места, като се изключи първата точка. Или даже по-точно от това, което я предхожда. Имам поради, че във всяка обособена страна аргументите за кротичък митинг са изцяло разнообразни претекстове.
Някъде хората стачкуват против корупцията, някъде против режима на маските, някъде против високите цени на газа, някъде против несменяемостта на властта, някъде против „ придвижването към Русия “ (както беше в Украйна).
В същото време на доверчив човек може да му се стори, че всички тези манифестации са чисто спонтанни и никой не ги провежда, подгрява и предизвика към по-горещ етап.
Съвсем неотдавна обаче попаднах на математическа техника, създадена в Съединени американски щати, която допуска напълно разнообразни мисли.
Същността на тази техника е, че социолозите създават на пръв взор безопасен въпросник за цивилното население. Въпросникът се състои от 40 детайла (елементите се избират самостоятелно за всяка страна).
Всяка точка е нещо като горяща тематика, т.е. нещо, което може да резонира в обществото. Например може да има детайли като корупция, пътища, заплати, режим на маските, съветски език, мигранти, цени на газа и други.
След това този въпросник се извършва измежду избран брой жители на избрана страна. Тези жители са помолени да отговорят на всяка точка. И отговорът се образува много необичайно.
Човекът е помолен да оцени отношението си към казуса по канара от -1 до +1.
Колкото по-близо до –1, толкоз по-отрицателно е отношението. Колкото по-близо до +1, толкоз по-положително е отношението. Например, в тази ситуация с мигрантите, полярността на отговорите може да бъде. -1 - “Това е зло! Изгонете ги още днес” или +1 “Това е нещо хубаво. Поканете ги в страната колкото се може повече и им вдигнете заплатите”.
Резултати от анкетата
Според резултатите от изследването, този, който го организира ще види, че във връзка с въпросите хората в изследваната страна са:
1. Приблизително на същия сегмент от скалата - по-близо до +1
Например, в случай че проведете изследване в Русия за отношението към съветския език, тогава голямото болшинство от хората ще кажат „ Руският би трябвало да се учи и би трябвало да е държавен език “.
2. Приблизително на същия сегмент от скалата, само че по-близо до -1
Например, в случай че зададете същия въпрос за съветския език някъде в Южна Африка, тогава те ще отговорят по следния метод: " Ние безусловно не се нуждаем от съветски език и несъмнено не би трябвало да бъде държавен език "
3. И най-после, ще има трета категория отговори, в които хората ще се разделят ПОЛЯРНО от противоположните страни на скалата
Например, когато се води анкетата в Украйна, обществото в действителност ще се раздели на два лагера.
Така благодарение на такова изследване във всяка страна се разпознават тематики, по които хората имат:
Единно позитивно мнение
Единно негативно мнение
2-3 тематики, които оптимално разделят хората, вършат ги съперници.
Какво следва?
На пръв взор всеки, който желае да провежда безпорядък и държавен прелом в дадена страна, би трябвало да се занимава с тематики, по които хората имат единно НЕГАТИВНО мнение.
Това наподобява като логически и най-печеливш вид. Такъв митинг обаче няма късмет за развиване към безпорядък. Ако хората имат несъмнено единомислещо мнение, това няма да докара до безпорядък, както демонстрират математическите модели, както и действителния опит от държавния прелом и революциите от последните епохи.
Изчислено е, че за лавинообразно развиване на обстановката (до прехода към гражданска война) в обществото си коства да се подгряват тематики от третата група. Тоест да се употребява поляризацията на обществото.
Само по този начин гражданският митинг има късмет да се трансформира в нещо огромно. Това, прочее, ясно се вижда на образеца на Русия.
Ако по-рано тематиката, да вземем за пример за общата корупция, в действителност кипеше в обществото, по-късно тя беше сменена от тематика, директно обвързвана с личността на Путин (това беше, когато излезе подправеното следствие за двореца в Геленджик).
Сега тази тематика не е изключително затоплена, само че обществото безусловно кипи по тематиката за имунизациите. Ваксъри и антиваксъри наподобява скоро ще се нахвърлят един върху различен. Наивно е да се има вяра, че това шупване е зародило от единствено себе си.
С огромна степен на възможност може да се твърди, че едни и същи сили (да не сочим с пръст) пускат в обществото по едно и също време две осведомителни талази - за и срещу.
Използват се както откровени имитации, по този начин и авторитетното мнение на някои учени, което, несъмнено, постоянно съществува, всичко зависи от това по какъв начин е показано това мнение.
Така обществото се разделя от ден на ден и повече. Целта на всичко това е да докара хората първо до мирни митинги, а по-късно по горния логаритъм с преход към безпорядък.
За страдание, доста хора не осъзнават, че " персоналната им позиция " в действителност не е такава. Всяка позиция е формирана от информация, която човек получава. Съответно този, който седи върху осведомителните потоци и ги ръководи, може да ръководи и „ персоналните отзиви “ на хората.
Някой ще каже, че имаме държавни медии за всички осведомителни потоци. Това въобще не е правилно. Медиите управляват единствено дребна част от осведомителното поле. Те не могат да управляват да вземем за пример партенките, популяризирани в обществените мрежи със скоростта на лавина.
Освен това, по някаква причина, човек има вяра на информацията, прочетена в някой чат повече, в сравнение с, в случай че е чута по малкия екран. Така, в случай че някъде има „ плантация от ботове “ за стартиране на подправени изявления в обществените мрежи,, тя може да устои на държавните медии и да разцепва обществото от ден на ден и повече.
Целта не е да се убеди ЦЯЛОТО общество в нещо. Целта е другите категории хора да се убедят в разнообразни неща.
В същото време " опипването” на осведомителното поле не стопира. От време на време се пускат осведомителни „ бомби “, с цел да се разбере дали е допустимо обществото да се разцепи по някакъв различен принцип (отношение към религията, абортите, тютюнопушенето, ЛГБТ, армията, полицията и прочее).
Това е осведомителната война и ние, за жалост, сме нейни директни участници. По-точно даже не участници, а цели, по които стрелят.
Този обаче, който е предизвестен, е въоръжен.Тук постоянно се опитваме да въоръжим читателите с нещо сходно.
Превод: В. Сергеев
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ