Заради процедурни трикове на депутатите Конституционният съд отклони питане на Гешев
Конституционният съд (КС) разгласи, че няма да се произнася по едно искрено противоконституционно деяние на Народното събрание, с което бяха анулирани извършените през предходната година избори на членове на нов Висш правосъден съвет в границите на правосъдната власт. (.) Причината е, че в това време противоречивият текст беше анулиран, а вместо него беше признат нов с на практика същото наличие, само че официално това е съображение за преустановяване на делото в тази му част, тъй като оспореният текст към този момент не съществува.
Това е трайна процедура на Конституционен съд, която парламентарните болшинства употребяват, с цел да бъдат прекъснати формирани каузи пред Конституционен съд, по които е ясно, че става въпрос за противоконституционни текстове, и по този начин да си спестят политическите негативи. В случая обаче, с следващ закон резултатът на анулирания избор е непокътнат, единствено произнасянето на Конституционен съд се осуетява, а въпросът е значим.
Темата за отмените избори на нови членове на Висш съдебен съвет от професионалната квота, беше сложена пред Конституционен съд при започване на юни в искане на предходния основен прокурор Иван Гешев. Той сезира Конституционен съд с този текст, дружно с огромна група други разпореждания от (обнародвани на 2 юни), с които Народното събрание одобри новия механизъм за следствие на основния прокурор и заместниците му, сътвори опция за правосъден надзор върху отводите на прокуратурата да образува досъдебно произвеждане по избрани категории каузи и други
В §41 от преходните разпореждания на закона се споделя, че до три месеца от влизане в действие на измененията, т.е. до началото на септември, " Народното събрание и органите на правосъдната власт стартират процедура за нов избор на членове на Висшия правосъден съвет. " Това всъщност е безмълвна анулация на извършените през предходната година избори за нови членове на общи събрания на съдиите, прокурорите и следователите, в случай, че определените дори сложиха въпроса, че са подготвени да встъпят в служба. Според Гешев решението на Народното събрание да анулира със закон избори, извършени от органите на правосъдната власт, е неприемлива интервенция на законодателната власт в правосъдната, без законна законова цел, което нарушава базисни конституционни правила.
Реклама
Изказани бяха доста мнения за противоконституционност на тази наредба, в това число и в част от показаните мнения от заинтригуваните страни по делото се изричат в тази тенденция. Сред тях да вземем за пример е и мнението на.
Конституционен съд позволи делото, само че в това време през август Народното събрание анулира противоречивия текст, с който се задължава правосъдната власт да организира нови избори за членове на Висш съдебен съвет, като вместо него одобри нов с на практика същия резултат - всички висящи и неприключили с акт за встъпване процедури по желание на членове на Висшия правосъден съвет се приключват, а към този момент в нов 6-месечен период от влизането в действие на новия закон, т.е. до януари следващата година, Народното събрание и органите на правосъдната власт стартират процедура за нов избор на членове на Висш съдебен съвет.
Така с новата промяна на Закона за правосъдната власт, на пръв взор нелепа и безсмислена, бе реализирано отклонение на произнасянето на Конституционен съд по тази тематика, макар, че казусът, който се слага, е сериозен.
Факт е, че извършените предишното лято избори в органите на правосъдната власт, предизвикаха доста отрицателни оценки - както за резултатите, по този начин и за метода на осъществяване. Налице са голям брой данни за оказан всеобщ напън от административните ръководители върху магистратите на разнообразни места, както и за откровени фалшификации. Така или другояче анулацията на тези избори от Народното събрание (извършена на два пъти поредно с последните две промени в Закона за правосъдната власт), е в нарушаване на конституционния принцип за разделяне на управляващите и неприемлива интервенция на законодателната власт в делата на правосъдната. Тя е резултат от неналичието на ясна тактика у ръководещото болшинство и по-специално - у ПП/ДБ, какво се прави със правосъдната промяна, в каква поредност и с какви предпочитани цели.
Реклама
Равносметката е, че резултатът от една противоконституционна наредба остава в закона, а Конституционен съд, следвайки трайната си процедура, няма съображение да се произнесе. До момента, нито парламентарната съпротива, нито органите на правосъдната власт, са дали индикация, че ще сезират Конституционен съд с този проблем отначало - във връзка с новия текст. Те можеха в това число да се причислят и към висящото дело, като нападат новия текст, което е подсказано в мнението на АКФ, където в това число се обосновава, че Конституционен съд би трябвало да се произнесе, без значение, че атакуваният текст е анулиран. Атакуваната част от анулирания текст е " идейно преповторена с несъществени промени " и Конституционен съд следва да се произнесе по отношение на непроменената по смисъл атакувана част от нормата, отнасяща се до провеждането на нов избор на членове на Висш съдебен съвет от органите на правосъдната власт, сочат в мнението си от АКФ.
Свързани публикации Какво няма да направи конституционната промяна 28 юли 2023, 06:09 ГЕРБ, Движение за права и свободи и ПП-ДБ напът да компрометират механизма за следствие на основния прокурор 11 юли 2023, 08:00 Атанас Славов: Търсим бърза смяна на конституцията, с цел да създадем идващите стъпки 30 юни 2023, 06:51 Конституционен съд позволи настояването на Гешев против промяната на прокуратурата и статута на основния прокурор 27 юни 2023, 12:41 Висш съдебен съвет уволни Гешев, на ход е президентът 12 юни 2023, 18:48 Гешев опитва да блокира отстраняването си с запитване до Конституционен съд 29 май 2023, 15:46 ГЕРБ и Движение за права и свободи поеха курс към разпродажба на съдийската самостоятелност 25 май 2023, 19:52
Това е трайна процедура на Конституционен съд, която парламентарните болшинства употребяват, с цел да бъдат прекъснати формирани каузи пред Конституционен съд, по които е ясно, че става въпрос за противоконституционни текстове, и по този начин да си спестят политическите негативи. В случая обаче, с следващ закон резултатът на анулирания избор е непокътнат, единствено произнасянето на Конституционен съд се осуетява, а въпросът е значим.
Темата за отмените избори на нови членове на Висш съдебен съвет от професионалната квота, беше сложена пред Конституционен съд при започване на юни в искане на предходния основен прокурор Иван Гешев. Той сезира Конституционен съд с този текст, дружно с огромна група други разпореждания от (обнародвани на 2 юни), с които Народното събрание одобри новия механизъм за следствие на основния прокурор и заместниците му, сътвори опция за правосъден надзор върху отводите на прокуратурата да образува досъдебно произвеждане по избрани категории каузи и други
В §41 от преходните разпореждания на закона се споделя, че до три месеца от влизане в действие на измененията, т.е. до началото на септември, " Народното събрание и органите на правосъдната власт стартират процедура за нов избор на членове на Висшия правосъден съвет. " Това всъщност е безмълвна анулация на извършените през предходната година избори за нови членове на общи събрания на съдиите, прокурорите и следователите, в случай, че определените дори сложиха въпроса, че са подготвени да встъпят в служба. Според Гешев решението на Народното събрание да анулира със закон избори, извършени от органите на правосъдната власт, е неприемлива интервенция на законодателната власт в правосъдната, без законна законова цел, което нарушава базисни конституционни правила.
Реклама
Изказани бяха доста мнения за противоконституционност на тази наредба, в това число и в част от показаните мнения от заинтригуваните страни по делото се изричат в тази тенденция. Сред тях да вземем за пример е и мнението на.
Конституционен съд позволи делото, само че в това време през август Народното събрание анулира противоречивия текст, с който се задължава правосъдната власт да организира нови избори за членове на Висш съдебен съвет, като вместо него одобри нов с на практика същия резултат - всички висящи и неприключили с акт за встъпване процедури по желание на членове на Висшия правосъден съвет се приключват, а към този момент в нов 6-месечен период от влизането в действие на новия закон, т.е. до януари следващата година, Народното събрание и органите на правосъдната власт стартират процедура за нов избор на членове на Висш съдебен съвет.
Така с новата промяна на Закона за правосъдната власт, на пръв взор нелепа и безсмислена, бе реализирано отклонение на произнасянето на Конституционен съд по тази тематика, макар, че казусът, който се слага, е сериозен.
Факт е, че извършените предишното лято избори в органите на правосъдната власт, предизвикаха доста отрицателни оценки - както за резултатите, по този начин и за метода на осъществяване. Налице са голям брой данни за оказан всеобщ напън от административните ръководители върху магистратите на разнообразни места, както и за откровени фалшификации. Така или другояче анулацията на тези избори от Народното събрание (извършена на два пъти поредно с последните две промени в Закона за правосъдната власт), е в нарушаване на конституционния принцип за разделяне на управляващите и неприемлива интервенция на законодателната власт в делата на правосъдната. Тя е резултат от неналичието на ясна тактика у ръководещото болшинство и по-специално - у ПП/ДБ, какво се прави със правосъдната промяна, в каква поредност и с какви предпочитани цели.
Реклама
Равносметката е, че резултатът от една противоконституционна наредба остава в закона, а Конституционен съд, следвайки трайната си процедура, няма съображение да се произнесе. До момента, нито парламентарната съпротива, нито органите на правосъдната власт, са дали индикация, че ще сезират Конституционен съд с този проблем отначало - във връзка с новия текст. Те можеха в това число да се причислят и към висящото дело, като нападат новия текст, което е подсказано в мнението на АКФ, където в това число се обосновава, че Конституционен съд би трябвало да се произнесе, без значение, че атакуваният текст е анулиран. Атакуваната част от анулирания текст е " идейно преповторена с несъществени промени " и Конституционен съд следва да се произнесе по отношение на непроменената по смисъл атакувана част от нормата, отнасяща се до провеждането на нов избор на членове на Висш съдебен съвет от органите на правосъдната власт, сочат в мнението си от АКФ.
Свързани публикации Какво няма да направи конституционната промяна 28 юли 2023, 06:09 ГЕРБ, Движение за права и свободи и ПП-ДБ напът да компрометират механизма за следствие на основния прокурор 11 юли 2023, 08:00 Атанас Славов: Търсим бърза смяна на конституцията, с цел да създадем идващите стъпки 30 юни 2023, 06:51 Конституционен съд позволи настояването на Гешев против промяната на прокуратурата и статута на основния прокурор 27 юни 2023, 12:41 Висш съдебен съвет уволни Гешев, на ход е президентът 12 юни 2023, 18:48 Гешев опитва да блокира отстраняването си с запитване до Конституционен съд 29 май 2023, 15:46 ГЕРБ и Движение за права и свободи поеха курс към разпродажба на съдийската самостоятелност 25 май 2023, 19:52
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ